ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 866
гр. Пловдив, 01.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно
гражданско дело № 20225300500599 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба вх. (на ЧСИ) № 1625/09,02,2022 г. от
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД – гр. София, ЕИК
*********; длъжник по изпълнително дело № 20228190400006 по описа на
ЧСИ Мурджанова рег. № 819, район на действие – ОС - Пловдив, против
Постановление на ЧСИ от 26,01,2022 г. по посоченото изпълнително дело, с
което е оставено без уважение искането му за намаляване на приетите за
събиране за сметка на длъжника разноски на взискателя за адвокатско
възнаграждение в размер на 466,20 лв.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност
на обжалвания отказ на ЧСИ. Твърди се, че приетите за събиране разноски са
завишени, тъй като посоченото възнаграждение е прекомерно и не отговаря
на действителната правна и фактическа сложност на делото. Въз основа на
това от съда се иска да отмени обжалваното постановление и вместо това да
намали приетите за изпълнение разноски на взискателя за адвокатско
възнаграждение до минималния размер, съобразно Наредба № 1.
Ответната страна по жалбата – В.Б. Б., ЕГН **********; изразява
становище за неоснователност на жалбата.
В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният
изпълнител също изразява становище за неоснователност на жалбата.
1
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице (длъжник в
изпълнителното производство), в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, срещу
подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител по смисъла на чл. 435 ал.
2, предл. последно ГПК. Следователно е допустима и следва да се разгледа.
По същество съдът я приема за неоснователна последните съображения:
Изпълнителното производство е образувано по молба на В.Б. Б.,
ЕГН **********; за събиране вземането му срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД – гр. София, ЕИК *********; за сумата от
2100 лв., ведно със законна лихва. С молбата за образуване на изпълнително
дело са претендирани и разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Представено е пълномощно и фактура с касова бележка за заплатено
възнаграждение в размер на 466,20 лв. с ДДС. С молбата за образуване на
изпълнителното дело е поискано изпращане на покана за доброволно
изпълнение и налагане на запор върху банкови сметки на длъжника в
„Уникредит Булбанк“ АД. Поканата за доброволно изпълнение с включени
разноски на взискателя за заплатено адвокатско възнаграждение от 466,20 лв.
е връчена на 11,01,2022 г., на 21,01,2022 г. по сметката на съдебния
изпълнител е постъпило плащане на дължимата обща сума, до момента -
неразпределена поради спора относно дължимостта на разноските.
Длъжникът е предявил искане за намаляване размера на разноските
за адвокатско възнаграждение поради прекомерност. С обжалваното
постановление искането е оставено без уважение поради липса на основания
за намаляване на възнаграждението.
При така описаната фактическа обстановка по изпълнителното дело,
по отношение на претендираното адвокатско възнаграждение следва да се
съобрази:
Изпълнителното дело е образувано са събиране на парично вземане
в размер на 2100 лв., ведно със законната лихва, определена с ПДИ в размер
на 505,75 лв. По делото е посочен изпълнителен способ – запор на банкови
сметки на длъжника. Претендирани са разноски, като са представени и
доказателства за извършването им.
2
В конкретния случай изпълнителното производство не се отличава
нито с фактическа, нито с правна сложност. При това положение следва, при
направено възражение за прекомерност на претендираните разноски за
адвокатско възнаграждение, същите да бъдат определени до законово
определения минимум в Наредба №1/2004 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, като се ориентират около минимума.
Според разпоредбата на чл. 10. от Наредба № 1/2004 г.,
минималният размер на адвокатското възнаграждение за процесуално
представителство, защита и съдействие на взискателя по изпълнително дело,
се формира като сбор от възнаграждението по т. 1. за образуване на
изпълнително дело - 200 лв.; и възнаграждението по т. 2. за процесуално
представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и
извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 1/2 от
съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 от Наредбата. Определен
по този начин, минималният размер на адвокатското възнаграждение
съобразно размер на изпълняваното вземане възлиза на 406,20 лв. (200 лв. +
206,20 лв.) Доколкото адвокатското дружество, упълномощено за
представлява взискателя по делото е регистрирано по ЗДДС, към заплатените
разноски се начислява и 20% ДДС. Така общия размер на разноските става
487,44 лв..
Съгл. чл.78, ал.5 от ГПК съдът / в изпълнителното производство
съдебният изпълнител/ може да намали размера на претендираното от
страната адвокатско възнаграждение по възражение на насрещната страна, но
не може да определи размер по-нисък от минимално определения в чл.36 от
ЗА. В случая приетото като дължимо адвокатско възнаграждение е 466,20 лв.,
а изчисленият по-горе минимален размер възлиза на 487,44 лв. Очевидно е, че
претендираните разноски за адвокатско възнаграждение са под минимума,
поради което обжалваният отказ същите да бъдат намалени е правилен и
законосъобразен. Подадената жалба, като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение.
Затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. (на ЧСИ) № 1625/09,02,2022 г.
3
от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД – гр. София, ЕИК
*********; длъжник по изпълнително дело № 20228190400006 по описа на
ЧСИ Мурджанова рег. № 819, район на действие – ОС - Пловдив, против
Постановление на ЧСИ от 26,01,2022 г. по посоченото изпълнително дело, с
което е оставено без уважение искането му за намаляване на приетите за
събиране за сметка на длъжника разноски на взискателя за адвокатско
възнаграждение в размер на 466,20 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4