№ 1419
гр. Пазарджик, 16.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220201047 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по – късен час поради продължилото
съдебно заседание по ЧНД №1535/2022 г., което приключи в 09:44 часа.
Жалбоподателят М. Г. Х. – редовно призован, не се явява. Явява се
пълномощникът му адв. П. П. от АК – Пазарджик – редовно призован,
надлежно упълномощен, с представено по делото пълномощно.
ОД на МВР Пазарджик - редовно призована, не изпраща представител.
РП – Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Запознат съм с представените с
1
преписката доказателства. Не възразявам да бъдат приети. Имам искане за
приемане на нови доказателства, които представям на съда 4 бр. ЕФ издадени
в резултат на заснемане от същата АТСС, на същата дата и в същият час. Това
го представям с оглед на аргумента, че има неизправност на камерата, защото
освен процесния фиш, с който е констатирана скорост от 85 км/ч т.е.
превишение от 35 км/ч. за същият автомобил в същата минута е установен и
издаден друг фиш за превишение с 26 км/ч, което е съществено различно и
съответно се прилага различна разпоредба за наказание. Отделно от това с
другия модул на камерата е констатирано и управление при липса на
сключена застраховка гражданска отговорност и затова са издадени 3 бр. ЕФ.
При положение, че такава застраховка е сключена, представям и нея на съда,
заедно със сметките за плащанията на отделните вноски и заедно с извадка от
информационния фонд, че е действала по това време активна гражданска
отговорност. Макар и предмета на нашето дело да не е управлението с
гражданска отговорност или не аз считам, че в крайна сметка това по никакъв
начин също аргументира неизправност на камерата. Представям всичките
тези фишове, които също са оспорени пред Районен съд Пазарджик. Част от
тях са отменени заради тези различия и наказване за едно и също деяние
повече от веднъж. И само да кажа, че по едно от делата съдията К.В. и се бяха
паднали два от тези фиша и тя беше задала служебно въпроса „защо за едно и
също деяние се издават повече от един ЕФ“ и отговора беше, че от известно
време системата за издаване на фишовете е централизирана в гр. София и най
– вероятно грешката се дължи на бъг в системата, а ОД МВР Пазарджик
макар и да стоят отгоре като издател на фиша реално нямат никакво
отношение вече към издаването. По тези ЕФ са образувани дела и нито един
от тях не е анулиран. Както виждате и по това дело е постъпилото становище,
че трябва да се потвърди ЕФ.
Съдът намира, че представените в днешното с.з. писмени доказателства,
както и тези изпратени с АНП са относими към предмета на делото и следва
да бъдат приети, като с оглед на същите намира, че следва да бъде изяснен
въпроса поради каква причина са издадени няколко ЕФ срещу жалбоподателя
за извършено едно и също нарушение на една и съща дата, в един и същи час
на едно и също място с един и същ лек автомобил, както и дали всеки един от
тези ЕФ е действащ към момента респективно имали анулиране на някой от
2
тези ЕФ и на какво основание. С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените с АНП
съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в
съда, както и днес представените заверени копия на електронни фишове
Серия К №4581465, Серия Г №0029300, Серия Г №0029332, Серия Г
№0029333 и заверени копия на застраховка гражданска отговорност, 3 бр.
сметки издадени и справка от гаранционния фонд.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОД МВР Пазарджик, с което да се изиска
информация поради каква причина за едно и също деяние срещу едно и също
лице са издадени два ЕФ, а именно ЕФ серия К №4581465 и ЕФ серия К
№4581457 и да се посочи дали и двата фиша са действащи към момента,
респективно анулиран ли е някой от тях, на какво основание и кога.
АДВ.П.: Моля да допълнете в исканата справка в смисъл да бъде
посочено от ОД МВР Пазарджик поради каква причина едно и също
техническо средство е измерило различно превишение на стойността на
скоростта визирано в двата ЕФ.
Съдът намира за резонно внесено допълнение, с оглед на което
РАЗПОРЕДИ в изисканата справка да се допълни и изиска горепосочена
информация.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.12.2022 г. от 09:15 ч., за която
дата и час жалбоподателя чрез пълномощника, който поема ангажимент да го
уведоми и пълномощника адв. П. – уведомени.
Да се призове АНО.
Да се пише писмо в горния смисъл.
3
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:03 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4