№ 40033
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110140602 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Л. Г. В., ЕГН: **********, с адрес: град
София, ж.к. „НД 2", бл. 272, вх. Г, ет. 4, ап. 100, действаща чрез адв. Л. И. Б.,
насочена срещу ответника „ФИ“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление в гр. София, р-н ВЗ, бул. „ТА No 109- 115, бизнес сграда "ТАО", ет.
6, съдържаща претенция спрямо ответното дружество да бъде установено, че
ищецът не дължи поради изтекла погасителна давност сумите, произтичащи
от договор за кредит с № 20031 от 16.04.2003 г., сключен между ищцата и
кредитора „ЮБ“ АД. Постъпил е отговор от страна на представител на
ответника, с който на основание чл. 237 ГПК признава иска на ищцата, като
претендира приложение на хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК по отношение на
претенцията за съдебно-деловодни разноски.
Съдът, след като съобрази исковата молба и отговора към нея, намира за
необходимо да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с
участието на страните, като следва да бъдат приети приложените към
исковата молба доказателства, а предвид позицията на ответника съдът ще
остави без уважение останалите доказателствени искания. По аргумент от
чл.34, ал.3 ГПК наличието на изрично пълномощно за признание на иска е
условие за постановяване на съдебно решение при признание на иска по чл.
237 ГПК, когато ответникът по делото се представлява от пълномощник,
поради което на ответника следва да бъде указано представяне на такова в
срок до датата на откритото съдебно заседание
1
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че в срок до датата на откритото съдебно заседание
следва да представи изрично пълномощно по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК, с
което в полза на подалия отговора юрисконсулт се предоставя право на
признание на иска или пък изрично писмено да потвърди това;
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.11.2025
г. от 09:45 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ: ищецът твърди, че
задължението, описано в обстоятелствената част на исковата молба е погасено
по давност; ответникът изрично признава иска, но оспорва да дължи разноски
на ищеца.
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 124, ал. 1 ГПК
III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: на основание чл. 237, ал. 1
ГПК ответникът признава исковата претенция, но оспорва дължимостта на
претендираните от ищеца разноски.
IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: в тежест на
ответника е да докаже, че има в своя полза парично вземане срещу ищеца,
който го оспорва, като в тежест на последния е да обоснове правния си
интерес от исковата претенция.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3