№ 10254
гр. София, 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110152673 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗК „фирма” АД срещу СО.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сума в размер на 189.59 лв., представляваща изплатено невъзстановено застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата. Твърди, че СО отговаря за поддържането,
обезопасяването и ремонта на пътя в рамките на град София, поради което носи отговорност
за причинените на автомобила вреди следствие попадането в необезопасена дупка в пътното
платно.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове. Твърди, че е
възложила поддържането на пътния участък на трето за спора лице. Оспорва механизма,
причинно – следствената връзка. Твърди, че ищецът не е следвало да изплаща обезщетение.
Поддържа, че липсва валидно сключен договор за застраховка, както и че не е налице
покрит застрахователен риск. Прави възражение за съпричиняване.
В срока за отговор предявява обратен иск срещу „фирма“ АД за сумата от 189.59 лв.
Ответникът по обратния иск оспорва исковата молба. Твърди, че СО е приела без забележки
възложената работа. Твърди, че липсват доказателства да е извършвала работа в участъка на
ПТП.
1
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410 КЗ за заплащане на сумата от
189.59лв., представляваща платено на застраховано лице застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка за вредите, причинени от ПТП, настъпило на 26.10.2020г. в гр.
София, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба
до окончателното ѝ изплащане.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско”, сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди в претендирания размер
/покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна
връзка с противоправно поведение на лице, на което ответникът е възложил работа и са
възникнали при или по повод изпълнението й.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на горните
факти да докаже пълно и главно погасяването на дълга, както и възраженията си за
съпричиняване, а по обратния иск в тежест на отвеника е да установи, че участъкът, в който
е настъпило ПТП се поддържа от ТЛП.
Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване плащането на обезщетение
за настъпили вреди.
КОНСТИТУИРА „фирма“ АД като трето лице помага на страната на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба от ТЛП документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 40780/2021г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще се
ползва от събраните по него доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, формулирани от ищеца в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Д.С.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на ищеца 1 свидетел при режим на призоваване: М. С. Ш. който да се
призове от посочения в исковата молба адрес, при депозит в размер на 100 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи застрахователната полица в оригинал и общите
2
условия, в срок до първото по делото заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2022 г., от 9.50
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3