РЕШЕНИЕ
№ 181
гр. Монтана, 01.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елизабета Кралева
при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. Г.А
като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Гражданско дело №
20241600100100 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.422, във връзка с чл.415 от
ГПК.
Настоящото производство е образувано по предявен иск от „хххЯ” АД,
ЕИК000694749. със седалище и адрес на управление в гр. С . ул.ххххх" №
ххх,представлявано от изпълнителните директори Д Ш и П Д действащо
чрез пълномощника си С. З. - адвокат от САК срещу Е. П. Ц., ЕГН:
**********, гр. М , ул. „хххх”№ххх за сумата от 28929.80 лв., от които
26839.92 лв. - главница за периода от 01.09.2022 г. до 21.03.2023 г.1319.82 лв.
- възнаградителна лихва за периода от01.09.2022 г. до 20.02.2023 г. вкл.лв. -
мораторна лихва за периода от 01.09.2022г. до 21.03.2023 г. вкл. законна
лихва върху главницата от 06.04.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането с правно основание: чл. 415. ал. 1 във вр. с чл. 422 ГПК и чл. 86
ал.1 ЗЗД
Исковата молба е редовна с оглед изискванията на чл. 127,ал. 1 и чл.
128 от ГПК.
Родовата компетентност на настоящия съд се определя с оглед цената
на иска и разпоредбата на чл. 104,т.4 от ГПК , а местната на основание чл.
115,ал.2 от ГПК
Основание на предявените искове от фактическа страна с оглед
твърденията на ищцата са следните обстоятелства:
На 01.06.2021 г. между „ххх" АД в качеството му на кредитор, от една
страна, и Е. П. Ц., ЕГН: ********** в качеството му на кредитополучател от
друга страна е сключен Договор за потребителски кредит № РП
1
хххх/01.06.2021 г. По силата на чл. 1 от този договор банката предоставила на
кредитополучателите потребителски кредит в размер на 30000 лв. за текущи
нужди, срещу което кредитополучателят се задължи да върне отпуснатия
кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и условията, уговорени с
договора. Към договора за кредит е подписан и погасителен план,
представляващ неразделна част към договора съгласно чл. 7. ал. 1 от него. С
този погасителен план и в съответствие с клаузите по договора страните
установили параметрите, отнасящи се до размера на предоставената главница,
началото на усвояване на кредита, края за издължаването му. размера на
погасителните вноски, техния брой и падежи.
На 01.06.2021 г. кредитополучателят усвоил предоставения кредит в
размер на 30000 лв.
Въпреки установените клаузи между страните, трайно е преустановено
погасяването на кредита съобразно условията, уговорени в чл. 7 и чл. 8 от
договора.С оглед на обстоятелството, че кредитополучателят изпаднал в
забава в плащането на вноските по кредита, като не са погасени две
последователни месечни вноски, а именно вноска № 15 с падеж 01.09.2022 г.
и вноска № 16 с падеж 01.10.2022 г.. съгласно изготвения погасителен план
към договора. Ю Б АД инициирла изпращане на уведомление за обявяване на
кредита за изцяло предсрочно изискуем на основание чл. 14 от договора за
кредит.
Уведомлението за обявяване на предсрочна изискуемост е изпратено за
връчване на Е. П. Ц., ЕГН: ********** чрез ЧСИ МАЯ ИВАНОВА, район на
действие ОС МОНТАНА на адрес по договора, а именно: гр. М ул. ххх" №
хххх, който адрес съвпада с постоянния и настоящ адрес на лицето, съгласно
направена справка в в НБД „Население". На същия адрес са направени три
посещения от призовкар на ЧСИ, а именно на дата 05.01.2023 г.. 15.01.2023 г.
и 05.02.2023 г. като не е намерен адресата или лице, което да получи
поканата. При третото посещение на 05.02.2023г. на адреса е залепено
уведомление по чл.47 от ГПК като в указания в същото двуседмичен срок
адресатът или негов представител не са се явили в кантората на ЧСИ, за да
получат книжата. От справка за трудови договори на лицето е видно, че
същото не е страна по трудово правоотношение.
Поради това на основание чл. 47.ал.1 и 5 от ГПК уведомлението следва
да се счита за редовно връчено на дата 20.02.2023 г.
С оглед на горното вземането на Ю Б АД по Договор за потребителски
кредит № РП 191884/01.06.2021 г. става изцяло предсрочно изискуемо на дата
20.02.2023 г. - след достигане до кредитополучагеля на уведомлението за
обявяване на предсрочна нзнскуемост на кредита, инкорпориращо
волеизявлението на кредитора „Юробанк България” АД.
Освен неиздължената главница в размер на 26839.92 лв.. ответникът дължи
на банката и възнаградителна лихва в размер на 1319.82 лв. за периода от
01.09.2022 г. до 20.02.2023 г.. на основание чл. 3 от процесния договор за
банков кредит; мораторна лихва в размер на 770.06 лв.за периода ог
01.09.2022 г. до 21.03.2023 г. на основание чл. 9 от процесния договор за
2
кредит.
С оглед на обстоятелството, че кредитът станал изцяло предсрочно
изискуем и в изпълнение на чл.14 от процесния договор за банков кредит Ю
БЪЛГАРИЯ" АД подаде заявление по реда на чл. 418 във вр. с чл. 417 ГПК за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
кредитополучателите. След преценка на компетентния районен съд. че
приложеният към заявлението документ по чл. 417 ГПК. а именно извлечение
от счетоводни книги на банката е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, в полза на ищеца бяха
издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 778/2023 г. по
описа на РС МОНТАНА.
С тези актове Е. П. Ц., ЕГН: ********** е осъден да заплати на
.ххххБЪЛГАРИЯ" АД долуописаните суми:
26839.92 лв. главница за периода от 01.09.2022 г. до 21.03.2023 г.. ведно със
законната лихва върху главницата от 06.04.2023 г. до изплащане на вземането,
възнаградителна лихва в размер на 1319.82 лв. за периода от 01.09.2022 г. до
20.02.2023 г.. мораторна лихва в размер на 770.06 лв.за периода от 01.09.2022
г. до 21.03.2023 г.. . както и направените в заповедното производство
разноски, от които 578.60 лв. заплатена държавна такса и 2042.21 лв.
заплатено адвокатско възнаграждение.
Въз основа на гореописаните Заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист е образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ МАЯ
ИВАНОВА, р-н на действие: ОС МОНТАНА. Горепосочената заповед за
незабавно изпълнение е връчена на длъжника Е. П. Ц., ЕГН: ********** при
условията на чл.47. ал. 5 от ГПК. В изпълнение на чл. 415 ГПК РС
МОНТАНА постановил разпореждане, с което на заявителяхххх БЪЛГАРИЯ"
АД му е указано да предяви установителен иск за вземането си срещу Е. П.
Ц., ЕГН: ********** в едномесечен срок.
С оглед на гореизложеното за банката възниква правен интерес от
предявяване на настоящия установителен иск спрямо Е. П..
Моли съда да постановите решение, с което да установите със сила на
присъдено нещо, че по отношение на ххх“ АД с ЕИК ********* ответникът Е.
П. Ц., ЕГН: ********** дължи на ххххАД задължението по Договор за
потребителски кредит № РЕ хххх/ 01.06.2021 г.. възлизащо общо на 28929.80
лв.. от конто 26839.92 лв. главница за периода от 01.09.2022 г. до 21.03.2023
г.. възнаградителна лихва в размер на 1319.82 лв. за периода от 01.09.2022 г.
до 20.02.2023 г.. мораторна лихва в размер на 770.6 лв.за периода от
01.09.2022 г. до 21.03.2023 г.. ведно със законната лихва върху главницата от
06.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и направените в
настоящия исков процес съдебни и деловодни разноски, от които 578.60 лв. за
внесена държавна такса и 3557.26лв. заплатено адвокатско възнаграждение,
както и сторените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 778/2023
г. по описа на РС МОНТАНА, от които 578.60 лв. заплатена държавна такса и
2042.21 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
3
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответник.
Правното основание на предявения иск е чл.422 от ГПк във връзка с
чл.86 от ЗЗД.
Между страните не се спори че на 01.06.2021 г. между „хххх" АД в
качеството му на кредитор, от една страна, и Е. П. Ц., ЕГН: ********** в
качеството му на кредитополучател от друга страна, беше сключен Договор
за потребителски кредит № ххх/01.06.2021 г. По силата на чл. 1 от този
договор банката предостави на кредитополучатели те потребителски кредит в
размер на 30000 лв. за текущи нужди, срещу което кредитополучателят се
задължи да върне отпуснатия кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете
и условията, уговорени с договора.Този кредит е усвоен изцяло, но тъй като
ответникът е преустановил плащането на повече от две вноски, с изрично
писмо договорът е обявен за предсрочно изискуем.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се явява в
съдебно заседание, за което е редовно призован, и не взема становище по
предявения иск.
С молба от 07.06.2024година процесуалният представител на ищеца е
направил искане по чл.238,ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по
делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото, тези изисквания са изпълнени по
отношение на ответника, същият е редовно призован и са му указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа.
Второто изискване, съгласно чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Съдът счита, че и това изискване в случая е налице, видно от представените
по делото доказателства.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да заплати на ищеца разноски по делото 578.60 лв. за внесена
държавна такса и 3557.26лв. заплатено адвокатско възнаграждение, както и
сторените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 778/2023 г. по
описа на РС МОНТАНА, от които 578.60 лв. заплатена държавна такса и
2042.21 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.
4
238, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 239, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ГПК.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК
по отношение на Е. П. Ц., ЕГН: **********, гр. М , ул. „ххх”№ххх вземането
на хххх АД, ЕИК000694749. със седалище и адрес на управление в гр. С .
ул.“ххххт" № хххпредставлявано от изпълнителните директори Д Ш и П Д
за сумата от 28929.80 лв., от които 26839.92 лв. - главница за периода от
01.09.2022 г. до 21.03.2023 г.1319.82 лв. - възнаградителна лихва за периода
от 01.09.2022 г. до 20.02.2023 г. вкл.лв. - мораторна лихва за периода от
01.09.2022г. до 21.03.2023 г. вкл. законна лихва върху главницата от
06.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането с правно основание:
чл. 415. ал. 1 във вр. с чл. 422 ГПК и чл. 86 ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА Е. П. Ц., ЕГН: **********, гр. М , ул. „хххх”№ххх ДА
ЗАПЛАТИ на ххх х АД, ЕИК000694хх749. със седалище и адрес на
управление в гр. С . ул.“ххх" № 260,представлявано от изпълнителните
директори Д Ш и П Д направените в настоящия исков процес съдебни и
деловодни разноски, от които 578.60 лв. за внесена държавна такса и
3557.26лв. заплатено адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски
в заповедното производство по ч.гр.д. № 778/2023 г. по описа на РС
МОНТАНА, от които 578.60 лв. заплатена държавна такса и 2042.21 лв.
заплатено адвокатско възнаграждение
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
5