№ 105
гр. Габрово , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200509 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ТИТАН
СЕКЮРИТИ ГРУП” ЕООД гр. Габрово, против Електронен фиш серия “Г” № 0026568
издаден от ОДМВР Габрово.
В жалбата се излагат подробни съображения за това, че при издаването на
електронния фиш и налагането на имуществена санкция е нарушен материалния и
процесуалния закон, като и че електронният фиш е неоснователно издаден и не
кореспондира с фактическата обстановка.
Претендира се отмяна на издадения електронен фиш.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Ответната ОДМВР Габрово редовно призована не изпраща представител.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в предвидения в чл. 647 ал.3
от КЗ 14-дневен срок и поради това жалбата е допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
На 06.01.2021г. в 05,12 часа, с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 512
1
било заснето движение на лек автомобил марка “Дачия Дъстер”, с регистрационен номер ЕВ
6792 ВМ.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител е
вписан „Титан Секюрити Груп” ЕООД представлявано от ПЛ. Р. П., собственик на когото е
регистрирано МПС-то.
В описателната част на Електронния фиш за дата и час на нарушението са вписани
показанията на автоматизираното техническо средство, а за място на нарушението – гр.
Габрово, ул. „Търновско шосе” срещу № 20 в посока улица „Бойката”. Квалифицирано е,
като нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ, поради което и на осн. чл. 638 ал.4 във вр. с ал.1
т.2 във вр. с чл. 461 т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Легалната дефиниция на понятието "Електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на
ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства. От това следва, че електронният фиш е
своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, съгласно
чл. 189, ал. 11 ЗДП, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.
Следователно, изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и
НП подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния
фиш.
Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само
посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДП реквизити, към които препраща и разпоредбата на чл.
647, ал. 3 от КЗ. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, което е сторено в случая.
В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби,
размера на санкцията, срокът, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът
на електронния фиш съответства на утвърдения от министъра на вътрешните работи.
След извършена от страна на административнонаказващия орган проверка е
установено, че посоченото превозно средство е регистрирано на името на жалбоподателя и
за него към датата отразена в издадения електронен фиш няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”.
От приложените по делото писмени доказателства безспорно се установява
собствеността на моторното превозно средство, чието движение на 06.01.2021г. е
2
установено с автоматизирано техническо средство, както и нарушението на КЗ.
Нормата на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ задължава всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Видно от наличната справка от Гаранционния фонд е и че за превозното
средство към дата 06.01.2021г. няма активна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”.
Видно от приложената справка от Гаранционен фонд при извършена проверка към
дата 08.06.2021г. е установено, че МПС с рег. № ЕВ 6792 ВМ има активна застраховка „ГО”,
със застраховател ЗД „Бул Инс” АД и с начална дата на покритие 28.01.2021г., крайна дата
27.01.2022г.
Факта на сключване на нов договор за застраховка на същия автомобил, потвърждава
още един път обстоятелството, че към датата 06.01.2021г. не е имало валидна застраховка за
автомобила с ДК № ЕВ 6792 ВМ.
Видно от приложеният Протокол за използване на АТСС с рег. № 264р-214 от
06.01.2021г., в автомобил с рег. № ЕВ 9689 АС, системата за контрол е стартирана с
начален час на работа в 05,10 ч. и край в 05:50 ч. на 06.01.2021 г., през който период е
извършвала коректно видеозаснемане.
Протоколът приложен по делото изцяло кореспондира с императивната форма,
въведена от законодателя с Приложение към чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з –
532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи.
По делото също така са приложени писмени доказателства - Удодстоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.2835, както и Протокол № 1-15-20/01.10.2020г.
за проверка на мобилната система за видеоконтрол TFR-1M в автомобил с рег. № ЕВ 9689
АС , от който е видно, че системата е преминала последваща проверка и е дадено
заключение за съответствие и годност за експлоатация до 01.10.2021г.
Относно наведеното възражение, че техническото средство не отговаряло на
изскванията, поради изтекъл срок на валидност на удостоверението за одобрен тип средство
за измерване, съдът намира същото за неоснователно.
По делото има приложено писмо от ГД „Национална полиция” именно във връзка с
издаденото удостоверение за одобрен тип измерване № 10.02.4835, изтичащо на 24.02.2020г,
от което е видно, че със системата TFR-1M е възможно да бъде извършван контрол на
правилата за движение по пътищата, ако отговарят на изисванията на чл. 43 от ЗИ, какъвто е
настоящият случай и не е налице използване на техническо средство за контрол, което да не
отговаря на изискванията.
3
В случая е налице последваща метрологична проверка, която е установила
съответствието на метрологичните характеристики с изискванията към тях, както и
възможността да изпълняват предвиденото си предназначение, позволяваща използването
на мобилната система за видеоконтрол. Освен това същността на нарушението не е свързано
с измерване скорост на движение, при което би могло да се обсъждат техническите
параметри на средството за измерване и налично отклонение в отчетената стойност.
Системата за видеоконтрол е регистрирала движението на автомобила с рег. № ЕВ
6792 ВМ, с ясно посочени място на нарушение, посока на движение, както и скорост, която
макар и да няма пряко отношение към вида на нарушението, сочи, че автомобилът е бил в
движение, а установяването на липсата на валидна застраховка „ГО”, каквото всъщност е
нарушението е станало, чрез последваща проверка от страна на наказващия орган.
Наложената санкция е в съответвие с разпоредбата на чл. 638 ал.1 т.2 от КЗ, съгласно
който на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец
По изложените съображения съдът счита, че издаденият електронен фиш, като
правилен и законосъобразне следва да бъде изцяло потвърден.
При този изход на делото и направеното искане от адв. Василев за присъждане на
деловодни разноски е неоснователно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия Г № 0026568 издаден от ОДМВР Габрово, с който
на „ТИТАН СЕКЮРИТИ ГРУП” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Габрово,
бул. „Трети март” № 6, вх. А, ет.4, ап.10, ЕИК *********, представлявано от ПЛ. Р. П., е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. на осн. чл. 638 ал.4 във вр. с ал.1 т.2
във вр. с чл. 461 т.1 от КЗ, като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщение, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4