Р Е Ш Е Н И
Е
№
............
22.06.2020 г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският
районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на пети
юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НАЧЕВА
При секретаря Иглика
Игнатова и в присъствието на прокурора
.......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 650 по описа на
същия съд за
Постъпила е жалба от В.И.З. ***, ЕГН ********** против наказателно
постановление № 19-0938-006559/20.12.2019г. на *** Сектор към О.н.М. ***, с
което на жалбоподателя: за нарушение на чл.25, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. и за
нарушение на чл.103
от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е било наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован явява се лично
и с процесуалния си представител адв. М.С. от ***, който излага подробни
съображения относно незаконосъобразността на обжалваното наказателно
постановление и моли същото да бъде отменено.
Ответникът по жалбата – ***
Сектор към О.н.М. ***, редовно призован, не се представлява, както и не
ангажира становище по предмета на делото.
Съдът като съобрази
изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона,
констатира следното:
ЖАЛБАТА
Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА
ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА
В
АУАН Серия „GA“ бл. № 162505 от 10.12.2019г. е посочено, че жалбоподателят
В.И.З. управлявал МПС – „Шкода Октавия“ с рег. № *** и че като водач на
визираното МПС в 17:31 часа движейки се в община Пордим, на първокласен път номер
3 (Бяла-Ботевград), км.72+750 с посока на движение към гр. София, извършва
следното: 1. При регулиране на движение от полицейски служители /пропускане на
движението в една лента, поради аварирал товарен автомобил, при значително
намалена видимост, мъгла; Престояващ в средата на пътната лента служебен
автомобил с включена сигнализация и подаден ясно сигнал с ръка и фенер/ водачът
предприема заобикаляне на престояващ пред него автомобил, навлиза в лента за
насрещно движение без да се съобразява с насрещно движещите се автомобили/които
принудително спират/, след което при повторно и ясно разбираем сигнал с ръка и
фенер, не спира на посоченото му място. Жалбоподателят създава опасност за
останалите участници в движението.
Горното установили
длъжностните лица при Сектор „ПП“ към ОДМВР-Плевен – актосъставителят Д.А.Х. и свидетеля
В.М.Т., като за установените в съставения АУАН нарушения св. Х. вменил на В.И.З.
нарушения на чл.25, ал.2 от ЗДвП и на чл.103 от ЗДвП.
Въз основа на издадения АУАН е издадено оспореното НП, в което жалбоподателят
е административнонаказан за нарушения на чл.25, ал.2 от ЗДвП и на чл.103 от ЗДвП.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
свидетелските показания на Д.А.Х. и В.М.Т., които съдът кредитира, тъй като
същите са непротиворечиви, обективни и
липсва индиция за тяхната заинтересованост. В
показанията си двамата свидетели си спомнят в детайли конкретната ситуация и
извършените нарушения и ги описват подробно. Свидетелските показания подкрепят изцяло
събраните по делото писмени доказателства, а именно акт за установяване на
административно нарушение АУАН Серия „GA“ бл. № 162505 от 10.12.2019г. на л.4,
който се ползва с презумптивна доказателствена сила на основание чл.189, ал.2
от ЗДвП, която не е опровергана; справка за нарушител/водач на л.5-л.9; и
Наказателно постановление № 19-0938-006559/20.12.2019г. на *** Сектор към О.н.М.
***; заповед на МВР на лист12-13 от делото, всичките неоспорени.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
При
извършена служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП съдът
констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица съгласно
ЗДвП и приложените по делото заповеди, в сроковете предвидени в нормата на чл.
34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити и предвидени в нормите на чл.42 и
чл. 57 от ЗАНН. Както в АУАН така и в НП са посочени дата и място на извършване
на нарушенията, обстоятелствата при които е извършени. Нарушенията са описани в
достатъчна степен от фактическа страна, поради което нарушителят е разбрал какви
точно нарушения са му вменени. В НП са посочени и данни позволяващи
индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са три имена,
ЕГН, адрес, както и процесния лек автомобил, които данни безспорно позволяват
да се индивидуализира жалбоподателя.
Досежно
нарушението по чл.25, ал.2 от ЗДвП:
Съдът намира, че от събраните при разпита на свидетелите гласни
доказателства по категоричен начин се установява нарушаването на разпоредбата
на чл.25, ал.2 от ЗДвП от жалбоподателя, свързано с извършване на маневра, изразяваща
се в навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, като водачът е длъжен
да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава
маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две
съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което
се намира в дясната пътна лента. Тук спор по фактите съдът не откри.
Нарушението е установено по безспорен начин.
Предвид изложеното съдът намери, че законосъобразно и правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на В.И.З. за вмененото му
нарушение на чл.25, ал.2 от ЗДвП, като наложената глоба на основание чл.179,
ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП в размер на 150 лв. е в предвидения от закона фиксиран размер
и е безпредметно излагането на съображения относно правилността на
индивидуализацията `и и НП в тази му част следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Досежно
нарушението по чл.103 от ЗДвП:
Нормата на
чл.103 ЗДвП /която се сочи в НП като нарушена/ изисква, при подаден сигнал за
спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство да спре плавно в най-дясната част на платното
за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и
да изпълнява неговите указания. Последните са от съществено значение относно
преценка осъществяване на нарушението и налагане на административно наказание
по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП, по който текст е санкциониран жалбоподателят.
Необходима предпоставка за съставомерността на нарушението е възприемането от водача на полицейския пост
и подадения от контролният орган сигнал и изпълнение на конкретно дадени
указания. Следователно за да е налице нарушение е необходимо подадения сигнал
да е бил възприет от водача на превозното средство и същият да не е спрял, с
което на практика е извършен отказ за
изпълнение нареждането за спиране на органите за контрол.
От данните по делото се установява по
категоричен начин, че сигнал за спиране е бил подаден достатъчно ясно за
възприемане от водача. Свидетелските показания в тази насока на актосъставителя
са категорични, като същият си спомня и конкретния случай. Индиция в тази
насока е и последващото поведение на жалбоподателя, който не е притежавал СУМПС,
което му е било изискано, като неспирането на подаден сигнал би могло да бъде
породено и от стремеж да се избегне АНО и за останалите нарушения. Следва да се
посочи, че не са посочени никакви възражения в специално обозначената в АУАН
графа. Съгласно нормата на чл.103 от ЗДвП /която се сочи в НП като нарушена/ и
която кореспондира с приложената санкционна разпоредба /чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП/,
при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно
средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или
на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания. Доказано по този начин е нарушението, за което е
санкциониран жалбоподателят В.З. относно отказа да се изпълни нареждане на
органите за контрол, съгласно чл.175 от ЗДвП за спиране. Подаден е достатъчно
ясен и недвусмислен сигнал за спиране на водача и неговите действия по
продължаване управлението на МПС могат да обосноват отговорност по посочения в
НП текст – този по чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП. Административнонаказващият орган не
е имал задължението да извършва при необходимост разследване на спорни обстоятелства
съгласно чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като не е направено възражение при съставяне
на акта, както и в тридневния срок от подписването му нарушителят не е направил
писмени такива по него.
На практика
спор досежно извършването и на това административно нарушение – по чл.103 от ЗДвП съдът в хода на проведеното съдебно заседание не откри.
Жалбоподателят
е санкциониран от административнонаказващия орган при наличието на безспорност
относно неговата вина за констатираното нарушение по чл.103 от ЗДвП. Настоящата
инстанция намира, че в случая и АУАН и НП в частта относно нарушението по
чл.103 от ЗДвП притежават изискуемите от закона реквизити, спазена е формата за
тяхното съставяне и същите са годни да послужат за реализиране на
административнонаказателна отговорност по отношение на жалбоподателя, по
безспорен начин е доказано извършеното нарушение, нарушителят и неговата вина.
Съобразени са и разпоредбите на чл.34, ал.1 ЗАНН.
По отношение
наказанието за административното нарушение по чл.103 от ЗДвП съгласно нормата
на чл.175, ал.1 от същия закон е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. /размер
към средата/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца /също размер
към средата/. Според съда сочените административни наказания са справедливо наложени
в средния размер при съобразяване на целите на административното наказание,
посочени в чл.12 от ЗАНН, както и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН в т.ч. с броя
и вида на административните нарушения по ЗДвП, видно от справката за нарушител.
В този смисъл следва да се потвърди НП и в тази част.
Поради това и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-0938-006559/20.12.2019г. на *** Сектор към О.н.М.
***, В ЧАСТТА В КОЯТО на
жалбоподателя В.И.З. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.25, ал.2 от ЗДвП и
на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-0938-006559/20.12.2019г. на *** Сектор към О.н.М.
***, В ЧАСТТА В КОЯТО на
жалбоподателя В.И.З. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на
основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 100 лв. и административно наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от три месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК
пред АС-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за
постановяването му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: