№ 41350
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110116299 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к,
„Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6 чрез, адв. Г., със съдебен адрес: гр. София,
бул. „България” № 81, ет. 8, ап. 22, против С. В. Б., ЕГН: **********, с адрес:
гр.София, ****1, с назначен по делото особен представител адв. Х., с искане за
постановяване на установително решение спрямо ответника, за това, че дължи на
ищеца следните суми: 38.00 лв., представляваща дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги
от 23.09.2021 г. за периода от 18.11.2021 г. до 17.04.2022 г., за които са издадени
фактури №**********/18.12.2021г. за периода 18.11.2021-17.12.2021 г. за сумата
в размер на 5.91 лв./с ДДС/., № **********/18.01.2022 г. за периода 18.12.2021-
17.01.2022 г. за сумата в размер на 12.10 лв., №**********/18.02.2022 г. за периода
18.01.2022-17.02.2022 г. за сума в размер на 19.99 лв.; 145.98 лв.,
представляваща неустойка по т. 11 от Договор за мобилни услуги от 23.09.2021 г. за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 23.09.2021 г. за мобилен номер
+359*********, от които 49.98лв., представляваща стойността на три месечни
абонаментни такси без ДДС и 96 лв., представляваща фиксирана неустойка за
предоставено за ползване устройство HUAWEI В311-221 with Antenna, което не е
върнато на Оператора при условията на т. 11 от договора за мобилни услуги от
23.09.2021 г., за които суми е издадена връчена по реда на чл.47, ал.1 от ГПК заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 04.01.2024г. по ч.гр.дело № 69492/2023 г.
С оглед изпълнение на процедурата по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК и указанията на
съда се предявяват и настоящите искове, като се ангажират доказателства и се
претендират разноски.
В срока за отговор е депозиран такъв от назначения на ответника особен
представител, с който се навеждат възражения за неоснователност на исковите
претенции. Оспорва се ищецът да е предоставил услуги по процесния договор, за
които са били издадени процесните фактури. Оспорва ответникът да е получил
предизвестие за прекратяване на договора, както и че същият е прекратен, доколкото
не са налице основания за прекратяването му. По отношение претенцията за неустойка
1
излага, че същата е неизискуема, доколкото договорът не е предсрочно прекратен.
Излага още, че процесните клаузи за неустойка са неравноправни, като неустойката
излизала извън присъщите обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.
Релевира възражение за давност. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са искове с правно основание чл.422 във вр.чл.415, ал.1 ГПК във вр. с
чл.79, ал. 1 и чл. 92 ЗЗД.
По иска с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи: сключването на твърдения договор с посоченото
в исковата молба съдържание, включително относно размера на месечните абонаменти
такси, че е изпълнявал задълженията си по договора по предоставяне на мобилни
услуги.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на плащане на вземанията, за които обстоятелства ответникът не е
ангажирал доказателства.
По иска с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 92, ал.1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
твърдения договор, че е изпълнил задълженията си по него; че в договора е била
уговорена валидна клауза за неустойка за предсрочно прекратяване на договора по
вина на абоната и че договорът е бил прекратен; както и какъв е размерът на
неустойката по договора.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
бил изправна страна по договора, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал
доказателства.
По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими
към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени
по делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2024
г. от 10.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
2
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3