Р Е
Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил,17.06.2019г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III – ти състав, в открито
съдебно заседание на четиринадесети май, две хиляди и деветнадесета година , в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Цветанка Александрова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД №1798,
по описа за 2018 година на
КРС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Адв.
Я.Х. от САК, в качеството си на
пълномощник на П.Г., роден на ***
г. в Р М. обжалва наказателно постановление № 30-0000556/16.10.2018
г.,издадено от Началник ОО“АА“ Кюстендил, с което НП на Г.
е наложено административно наказани „
глоба в размер на 200 лева“ на осн. чл. 105,
ал.1 от ЗАвтПр , за нарушение по чл. 58, ал.1, т.4от Наредба №11/31.10.2002 г.
на МТС. Иска се отмяна на наказателното
постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила
и недоказаност на нарушението. Твърди
се неправилно прилагане на материалните
норми.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание , но в придружително писмо ,с което жалбата е
изпратена в съда, изразява становище за неосноателността на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 252146/15.10.2018 г. е
привлечен към административно-наказателна отговорност П.Г., гражданин на Р
Македония , за това, че на 15.10.2018 г. , около 14:00 ч. в
района на гр.Кюстендил , на
главен път Е-781, с посока на движение - към ГКПП Гюешево е управлявал влекач „Волво“, модел „ФХ 4х2Т“, с рег. № **** от кат N3
и прикачено към него
полуремарке „Шеро Тенограм 247“, с рег. №
****, собственост на „****“ЕООД, като е извършвал обществен международен превоз на товари / празен –
разтоварил в гр.София/ , с маршрут на превоза
Р Македония – Р Македония, със заверено копие на ЕИО
№*********/10.12.2017 г., без водачът , който е гражданин на Р Македония, да
може да представи валидна карта за квалификация. Извършена е служебна проверка в база данни на
ИИ“АА“ София, при която установено, че Г. не притежава такава карта.
Тъй като водачът бил чужд гражданин, на същия била предоставена декларация,
изготвена на говоримият от него
македонски език, в която същият декларирал писмено, че не желае да му, бъде осигурен преводач. Това негово изявление произтича от близостта на двата езика – български и македонски.
Проверката е извършена на
описаното по – горе място от свидетелите К. и Г.,***, както актосъставителя дал
правна квалификация на нарушението – члц58, ал.1, т.4 от Наредба №11/31.10.2012
г. на МТИТС.
АУАН е съставен на мястото на проверката и е връчен на нарушителя срещу подпис.
Възражения в акта не са отразени.
На 16.10.2018 г., ден след съставяне на АУАН
срещу Г. началникът на ОО“АА“ Кюстендил издал атакуваното
НП, което е връчено лично на нарушителя
на 17.10.2018 г.и с което е санкциониран
жалбоподателя за нарушението по чл.58, ал.1, т.4 от Наредба№11/2002 г. на
МТИТС , като на осн. чл. 105,ал.1 от ЗАвтП му е наложено административно
наказание „ глоба“ в размер на 200 лева. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН, както и правната квалификация на нарушението.
По делото са представени доказателства относно материалната
компетентност на наказващия орган. Събраните гласни доказателства потвърждават описаното в АУАН от фактическа
страна.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА
следното:
Жалбата е подадена в установения в чл.
59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на
обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Съдът счита, че са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати
нарушения на процесуалните правила и е
приложен неправилно материалния закон.
Предвид събраните по делото
доказателства съдът намира, че правилно е било прието в хода на извършената на
терен проверка, че водачът не притежава необходимата карта за квалификация на
водача. Безспорно се установи, че е
извършван международен превоз на товари от посочения за нарушител водач и на
описаното в АУАН и НП превозно средство. В този смисъл , съдът намери, че са налице
обективните признаци на административното нарушение по чл. 158, ал.1, т.4 от
Наредбата.
Възражението на процесуалния
представител на жалбоподателя, че е нарушено правото на защита на неговия подзащитен поради провеждане на производството по съставяне
и връчване на АУАН на език
различен от говоримия от него , съдът намира за неоснователно.
Действително жалбоподателят е македонски гражданин, но в хода на проверката
същият писмено е декларирал ред контролните органи, че не желае да му бъде
осигурен преводач.
Като съществено нарушение на процесуалните
норми, обаче съдът отчита факта, че НП е
издадено в деня след съставяне и
връчване на АУАН на нарушителя.
Действително ЗАНН дава възмоност да бъде реализирана
административнонаказателната отговорност на
нарушителя веднага след съставяне на АУАН, когато същият няма постоянен адрес в Р България, но това
следва да е изрично упоменато в НП. При липсата на данни за това , съдът
намира, че производството е проведено по общия ред, което е предполагало да
бъда изчакан 3 дневния срок за депозиране на възражения и едва тогава да бъде
издавано НП. Налице е съществено нарушение на правилата за ангажиране на
отговорността на нарушителя, което
налага отмяна на НП на това основание .
На следващо място, съдът намира, че
наказващият орган неправилно е посочил санкционната норма за визираното в НП
нарушение на разпоредбата на чл. 58, ал.1, т.4 от Наредба№11/2002 г. на МТИТС,
а именно- чл. 105, ал. 1 от ЗАвтП. По разбиране на
настоящия съдебен състав правилната норма е на чл.
93, ал. 1, т.1 от ЗАвтП, която гласи, че „Водач на моторно превозно
средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането
му, се наказва със :1. глоба 2000 лв. - при първо нарушение;
Формално установеното при проверката,
че водачът на Г. не е притежавала карта
за квалификация към момента на извършване на обществения превоз на товари е състав на административно нарушение
визирано в разпоредбата на чл. 58, ал.1, т.4 от Наредба № 11/2002 г., съгласно който
„Водачът на превозно средство,
извършващо международни превози на пътници и товари, трябва да отговаря на
следните изисквания:…..
4. (нова - ДВ, бр. 95 от 
да
притежава валидна карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл.
7б, ал. 5 от Закона за автомобилните превози;“. Като не е изпълнил това си
задължение жалбоподателят в качеството си на водач
извършващ международен превоз на товари е допуснал нарушение на
цитираната в АУАН Наредба, поради което наказващият орган би следвало да го
санкционира по реда на чл.
93 , ал.1, т.1 от ЗАвтП.
В
горния смисъл, съдът намира, че атакуваното НП е незаконосъобразно и като
такова подлежи на отмяна, поради което и
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА НП № 30-0000556/16.10.2018
г.,издадено от Началник ОО“АА“ Кюстендил, с което НП на П.Г.,
роден на *** г. в Р Македония е наложено административно наказани „ глоба в размер на 200 лева“ на осн. чл. 105, ал.1 от ЗАвтПр , за
нарушение по чл. 58, ал.1, т.4от Наредба №11/31.10.2002 г. на МТС .
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Кюстендил
.
Районен съдия :