№ 5314
гр. София , 05.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ в закрито заседание на пети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110138058 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Е.И.Н..
против З.К.Ж.
На първо място, в депозираната искова молба е направено искане за освобождаване
на ищеца от дължими такси и разноски в производството.
При молба за освобождаване от държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал. 2
ГПК съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки за това въз основа на
доказателствата за имущественото състояние на лицето и на неговото семейство, семейното
му положение, възраст, здравословното състояние, трудова заетост и всички обстоятелства,
относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на
държавна такса и разноски за производството по делото. Едва след изясняване на общото
материално състояние на страната и останалите относими обстоятелства съдът ги съпоставя
с пълния размер на държавната такса и се произнася по основателността на молбата за
освобождаване от внасянето й, както и от внасянето на разноски.
С исковата молба ищецът е представил декларация за семейното и имущественото си
състояние и приложения към нея, от които доказателства се установява, че същият е не
получава месечни доходи, не е в граждански брак, не притежава МПС. Като единствена
негова собственост е посочена 1/4 ид. част от едноетажна жилищна постройка в гр. София.
От представените документи се установява, че домакинството на ищеца не разполага
с достатъчно средства за заплащане на дължимата държавна такса за производството, както
и за евентуално възникнали разноски. За да достигне до този извод, съдът съобрази, че под
страх от наказателна отговорност Н. е декларирал, че няма никакъв източник на доходи. От
декларираното се установи освен това, че ищецът не притежава имущество, от което биха
могли да бъдат реализирани допълнителни доходи.
С оглед на изложеното съдът намира, че молбата следва да бъде уважена.
На следващо място, при извършена проверка на исковата молба, съдът констатира, че
същата е допустима и редовна, поради което следва да бъде вписана в съответната Служба
по вписванията. Съгл. чл. 114, ал. 2 ЗС вписването на исковите молби по чл. 114, ал. 1 ЗС,
договорите, с които се прехвърля наследство, в което има недвижими имоти, е необходимо
условие, за да бъде даден ход на молбата в съответния съд.
Съдът, като съобрази горното, както и задължителните указания в ТР от 19.07.2010 по
1
ТД № 3/2009 на ОСГК на ВКС,
РАЗПОРЕДИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК Е.И.Н.., ЕГН ********** - ищец по
гр. д. № 38058/2021 г. на СРС от заплащане на държавна такса и разноски в производството
по делото.
УКАЗВА на Е.И.Н.., че в триседмичен срок от получаване на съобщението следва да
представи доказателство за вписване на подадената искова молба в съответната Служба по
вписвания, за което, в случай че бъде направено искане от ищеца - да му бъде издадено
съпроводително писмо, като да му послужи пред СВ.
В случай че указанието не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от разпореждането.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2