№ 21079
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110116086 по описа за 2022 година
като взе предвид изразените от страните становища и направените доказателствени искания
с молби на Е. С. Б. с вх. № 71723 от 15.03.2023г., с молби с вх. № 89559 от 31.03.2023г. и с
вх. № 89647 от 31.03.2023г. (с идентично съдържание) и с вх. № 105383 от 13.04.2023г. и
молби на В. С. Б. с вх. № 43998 от 16.02.2023г., с вх. № 89002 от 30.03.2023г. и с вх. №
137167 от 16.05.2023г., намира следното:
Следва да се приемат уточненията на заявените претенции по сметки на страните,
приети за съвместно разглеждане в съдебно заседание на 16.03.2023г.
С оглед даване на правна квалификация на предявените от Е. С. Б. срещу В. С. Б.
искове за заплащане на подобрения в съсобствения имот, на ищеца по тези искове следва да
се даде възможност да уточни дали твърдените СМР през периода от м.05.2020г. до
м.02.2021г. са извършени със знанието на ответницата В. С. Б..
На ищцата по исковете с правна квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС В. С. Б. следва да се
дадат указания, че не сочи доказателства за размера на претендираното обезщетение за
лишаване от ползване за процесния период.
Следва да се допусне съдебно-оценителна експертиза със задачи, посочени в молбата
на Е. С. Б. с вх. № 71723 от 15.03.2023г., както и по въпросите, посочени от В. С. Б. в молба
с вх. № 137167 от 16.05.2023г., а също и по втория въпрос, поставен с молба на В. С. Б. с вх.
№ 43998 от 16.02.2023г.: „Извършвани ли са някакви преустройства в имота, в кой момент и
има ли за тях надлежно съставени строителни книжа /включително разрешения, проекти и
др./, както и по какъв начин се отразяват тези преустройства на пазарната цена на
процесните имоти /повишават или съответно понижават същата/?“
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по
един свидетел на всяка от страните при режим на довеждане – на ищеца Е. С. Б. за
установяване на извършените СМР в имота и периода на извършването им, а на ответницата
В. С. Б. – за състоянието на имота към момента на постановяване на бракоразводното
1
решение и вложените към този момент материали в апартамента, функционалното
предназначение и разпределение на помещенията в него, степента на неговата амортизация
и дали е ползван от страните до този момент, съответно амортизиран. По искането за разпит
на втори свидетел за същите факти съдът ще се произнесе след изслушване на допуснатите
свидетели.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение на предявените от Е. С. Б. срещу В. С. Б. частични искове за
заплащане на подобрения в делбените имоти за периода от м.05.2020г. до м.02.2021г., както
следва: за сумата от 1202,76 лв., част от вземане в общ в размер от 33750 лв.,
представляваща припадаща се на ищцата част от стойността на извършени СМР в
допуснатия до делба апартамент за периода от м.05.2020г. до м.02.2021г., довели до
увеличаване на неговата стойност и за сумата от 47,24 лв., част от вземане в общ размер от
1325 лв., представляваща припадаща се на ищцата част от стойността на извършени СМР в
допуснатия до делба гараж за периода от м.05.2020г. до м.02.2021г., довели до увеличаване
на неговата стойност, които видове СМР, съответно претендираната в настоящото
производство част по пера, са подробно индивидуализирани в молба на Е. С. Б. с вх. №
105383 от 13.04.2023г.
УКАЗВА на ищеца по тези искове Е. С. Б. в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение с писмена молба с препис за връчване на ответницата да
заяви дали твърдените СМР през периода от м.05.2020г. до м.02.2021г. са извършени със
знанието на ответницата В. С. Б..
УКАЗВА на ищеца Е. С. Б., че негова е тежестта да установи извършването на
твърдените СМР в процесния период, тяхната стойност, както и че същите са довели до
увеличаване на стойността на имотите, съответно размерът на това увеличение, както и с
оглед направеното от ответницата възражение за погасителна давност – обстоятелства,
довели до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответницата В. С. Б., че нейна е тежестта за доказване на обстоятелството,
че изрично се е противопоставила на извършване на твърдените СМР, както и твърденията
си, че стойността на имотите с оглед тяхното състояние и вложените материали към
момента на постановяване на съдебното решение за прекратяване на брака на страните е
била по-висока от тази след извършване на твърдените от ищеца СМР.
ПОСТАВЯ допълнителни въпроси към допуснатата съдебно-техническа експертиза,
посочени в молбата на Е. С. Б. с вх. № 71723 от 15.03.2023г., както и посочени от В. С. Б. в
молба с вх. № 137167 от 16.05.2023г., а също и по втория въпрос, поставен с молба на В. С.
Б. с вх. № 43998 от 16.02.2023г.: „Извършвани ли са някакви преустройства в имота, в кой
момент и има ли за тях надлежно съставени строителни книжа /включително разрешения,
проекти и др./, както и по какъв начин се отразяват тези преустройства на пазарната цена на
2
процесните имоти /повишават или съответно понижават същата/?“, при депозит в размер на
600 лв., вносим от страните поравно в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ЗАМЕНЯ вещото лице А. Ц. по допуснатата СТЕ, разширена с поставените в
настоящото определение задачи, с вещото лице **** – архитект, оценител, тел.: 0888 425919,
която да бъде призована след представяне на доказателства за внесен депозит, като й СЕ
УКАЖЕ, че следва да работи и по задачите за определяне на поделяемостта и пазарната
оценка на делбените имоти съгласно определение от 19.01.2023г., депозитът за които е
внесен от страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един
свидетел на всяка от страните при режим на довеждане за следващото съдебно заседание,
както следва: на ищеца Е. С. Б. – за установяване на на извършените СМР в имота и периода
на извършването им, а на ответницата В. С. Б. – за състоянието на имота към момента на
постановяване на бракоразводното решение и вложените към този момент материали в
апартамента, функционалното предназначение и разпределение на помещенията в него,
степента на неговата амортизация и дали е ползван от страните до този момент, съответно
амортизиран. По искането за разпит на втори свидетел на всяка страна за установяване на
същите факти съдът ще се произнесе след изслушване на допуснатите свидетели.
УКАЗВА на страните, че следва да водят допуснатите им свидетели в следващото
съдебно заседание, като в случай, че същите не се явят без уважителни причини, съдът ще
отмени определението, с което са допуснати до разпит.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ДОПУСКА уточнение на предявените от В. С. Б. срещу Е. С. Б. искове по чл. 31, ал. 2
ЗС, които да се считат предявени за сумата от 19600 лв., представляваща обезщетение за
лишаване от ползване на допуснатия до делба апартамент за периода от 01.02.2019г. до
20.12.2022г. и за сумата от 3966,66 лв., представляваща обезщетение за лишаване от
ползване на допуснатия до делба гараж за периода от 01.02.2019г. до 20.12.2022г.
УКАЗВА на ищцата по тези искове В. С. Б., че не сочи доказателства за размера на
претендираното обезщетение за лишаване от ползване на делбените имоти за процесния
период.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3