№ 1865
гр. Варна , 28.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501215 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от Г. И. К., ЕГН
**********, от гр. Варна, чрез адв. С., срещу Решение №260716/02.03.2021г., постановено
по гр.д. №13109/20г. по описа на ВРС, 48-ми с-в, в частта, с която е определен режим на
лични отношения на бащата С. С. С., ЕГН ********** с детето Цветелина С.а С.а, ЕГН
..................., както следва: след навършване три годишна възраст на детето- всяка първа и
трета седмица от месеца от 10.00 ч. в събота с преспиване до 18ч. в неделя, както и 30 дни
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и в частта, с която е
отхвърлен предявения от въззивницата срещу С. С. С., ЕГН **********, иск последният да
заплаща в полза на детето Цветелина С.а С.а, ЕГН ..................., чрез неговата майка и
законен представител Г. И. К., ЕГН ********** месечна издръжка за разликата над 180 лв.
до 500 лв., считано от 14.10.2020г., както и е отхвърлен предявения иск за издръжка за
периода от 01.06.2020г. до 14.10.2020г. за разликата над 160 лв. до 500 лв.
В жалбата се излага, че съдът не се е съобразил нито с постигнатото между страните
съгласие режимът за лични отношения да бъде от 15ч. до 18ч. всяка първа и трета събота на
обществено място в присъствието на майката, нито с даденото от ДСП Варна становище.
Твърди се, че определянето на допълнителен режим извън уговорения е незаконосъобразно
и не е в интерес на детето. Излага се в жалбата по исковете за издръжка, че решението е
незаконосъобразно в атакуваните части, тъй като съдът не е съобразил, че майката получава
сумата от 140 лв., която е социална помощ за детето, както и за това, че майката не може да
реализира трудови доходи, докато отглежда детето. Твърди се, че съдът не е съобразил
установеното от свидетелските показания, че бащата работи по 12 часа дневно, което
опровергава посочените в трудовия договор факти досежно реалното работно време и
получаваното възнаграждение. Претендира да бъде определена издръжка както занапред,
така и за минало време по 500 лв. месечно. Претендират се и разноски за двете инстанции
при уважаване на жалбата. Направено е доказателствено искане да бъдат допуснати до
1
разпит двама свидетели при режим на водене, с което да се установят нововъзникнали факти
по отношение на изпълнение на режима на лични отношения между бащата и детето. С
уточнява жалбата молба са представени 25 бр. фискални бонове за установяване направени
разходи за детето.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна С. С. С., който
оспорва жалбата. Сочи, че решението е правилно и законосъобразно, тъй като съдът е
съобразил всички ангажирани доказателства и направил правилни изводи въз основа на тях.
Моли да бъде потвърдено. Сочи, че е процесуално недопустимо събирането на нови
доказателства. Доказателствени искания не са направени. Претендира разноски.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок от легитимирана страна срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е допустима.
Предвид горното, жалбата следва да бъде приета за разглеждане и делото насрочено в
открито съдебно заседание.
По направените искания от въззивника, съдът намира, че искането за приемане на
писмени доказателства- 25 бр. касови бонове, установяващи направени разходи за детето
Цветелина, следва да бъде уважено. Не е налице преклузия предвид характера на
производството, при което приоритет има интереса на детето. Досежно искането за разпит
на свидетели, съдът намира, че към настоящия момент следва да бъде оставено без
разглеждане, доколкото не са посочени фактите и обстоятелствата, които се твърди, че са
настъпили и които се иска да се установят.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от Г. И. К., ЕГН
**********, от гр. Варна, чрез адв. С., срещу Решение №260716/02.03.2021г., постановено
по гр.д. №13109/20г. по описа на ВРС, 48-ми с-в, в частта, с която е определен режим на
лични отношения на бащата С. С. С., ЕГН ********** с детето Цветелина С.а С.а, ЕГН
..................., както следва: след навършване три годишна възраст на детето- всяка първа и
трета седмица от месеца от 10.00 ч. в събота с преспиване до 18ч. в неделя, както и 30 дни
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и в частта, с която е
отхвърлен предявения от въззивницата срещу С. С. С., ЕГН **********, иск последният да
заплаща в полза на детето Цветелина С.а С.а, ЕГН ..................., чрез неговата майка и
законен представител Г. И. К., ЕГН ********** месечна издръжка за разликата над 180 лв.
до 500 лв., считано от 14.10.2020г., както и е отхвърлен предявения иск за издръжка за
периода от 01.06.2020г. до 14.10.2020г. за разликата над 160 лв. до 500 лв.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с въззивната жалба от Г.К. 25 бр. касови
бонове.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на въззивницата за допускане до
разпит двама свидетели при режим на водене, с което да се установят нововъзникнали факти
по отношение на изпълнение на режима на лични отношения между бащата Стефан и детето
Цветелина.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането ще се произнесе в открито съдебно заседание след
уточняване от въззивницата К. кои нововъзникнали факти и обстоятелства ще се установяват
посредством исканите гласни доказателства.
2
Насрочва делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 16.06.2021г.
от 10.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните ведно с връчване на препис от
настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3