Присъда по дело №640/2020 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 25
Дата: 23 септември 2020 г.
Съдия: Анна Стефанова Димитрова
Дело: 20203530200640
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 юли 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
Номер 2523.09.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеII състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Анна С. Димитрова
Секретар:Красимира А. Кирилова
Прокурор:Татяна Михайлова Василева (РП-Търговище)
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20203530200640 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата С. Е. А. , родена на ****, живуща в с.
Подгорица, общ. Търговище, българска гражданка, неомъжена, неграмотна,
неосъждана, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВНА в това, че в периода
05.10.2019 г. – 24.02.2020 г. в с. Подгорица, общ. Търговище, при условията
на продължавано престъпление извършила кражба на чужди движими вещи –
общо два кубични метра дърва за огрев и два сезалови чувала, пълни с дърва
за огрев, на обща стойност 130,00 лв. /сто и тридесет лева/, собственост на С.
М. К. , ЕГН: **** от гр. Търговище, като случаят е маловажен, поради което и
на основание чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 36
и чл. 54 от НК и НАЛАГА наказание „Пробация” със следната съвкупност
от пробационни мерки:
На основание чл.42а, ал.4 във вр. с ал.2, т.1 във вр. с ал.3,т.1 от НК се
налага пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ
адрес”, за срок от шест месеца , която на осн.чл.42б, ал.1 от НК следва,
да се изпълнява чрез явяване и подписване на подсъдимия два пъти
седмично, пред пробационен служител при пробационна служба по
1
настоящия му адрес или пред определено от същия длъжностно лице;
На основание чл.42а, ал.4 във вр. с ал.2, т.2 във вр. с ал.3, т.1 от НК се
налага пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител”, за срок от шест месеца, която на осн.чл.42б,
ал.2 от НК следва, да се провежда от пробационен служител при
пробационна служба по настоящия адрес на подсъдимия.
На основание чл.42а, ал. 3, т. 3 от НК се налага пробационна мярка
безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100 /сто/ часа
в рамките на една година.
ОСЪЖДА подсъдимата С. Е. А. , със снета по-горе самоличност, да
заплати на С. М. К. от гр. Търговище, ЕГН: ****, конституирана като
граждански ищец в наказателното производство, сумата от 130,00 лева /сто и
тридесет лева/, представляваща обезщетение за претърпени в резултат на
престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
извършване на престъплението до окончателното изплащане на сумата като
основателен и доказан.
ОСЪЖДА подсъдимата С. Е. А. , със снета по-горе самоличност, да
заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище сумата в размер на 190,04 лева
/сто и деветдесет лева и четири стотинки/, представляваща разноски от
досъдебното производство за изготвяне на експертиза.
ОСЪЖДА подсъдимата С. Е. А. , със снета по-горе самоличност, да
заплати по сметка на Районен съд –Търговище сумата в размер от 50
/петдесет/ лева държавна такса върху уважения граждански иск.
Веществените доказателства по делото, а именно: 2 бр.компакт
дискове – единия марка „Sony”, другия марка „ Verbatim” поставени в
прозрачен джоб, запечатан с лепенка с надпис „ВД по ДП №862/2019г. РУ –
Търговище, постановление № 1993р-5030/10.03.2020г., Експертиза №
74/2020г., Обект № 1 – един бр.компакт диск „Sony”, 2 – един бр. компакт
диск „ Verbatim”, вещо лице П. Топалов и подпис на експерта“, следва ДА
ОСТАНАТ ПО ДЕЛОТО.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок
от днес, пред Окръжен съд – Търговище.
2
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД № 640 / 2020 г. НА РСТ

Подсъдимата С. Е. А., родена гр. Шумен, живуща с. Подгорица, общ.
Търговище, е предадена на съд с обвинение за това, че в периода от 05.10.19
година до 24.02.20 година в с. Подгорица, общ. Търговище, при условията на
продължавано престъпление извършила кражба на чужди движими вещи,
общо 2 кубични метра дърва за огрев и два сезалови чувала пълни с дърва за
огрев на обща стойност 130.00 лева, собственост и от владението на С. М. К.
от гр. Търговище, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 194, ал. 3,
във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Производството е по реда на чл. 370 и следващите от НПК.
Обвинението като безспорно доказано се поддържа от представителят
на ТРП. Предвид алтернативните възможности за определяне и налагане на
наказание, РПТ счита, че най-удачно в случая е налагане на наказание
„Пробация“, към минимума от шест месеца за първите две задължителни
мерки, както и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ с оглед
превъзпитание на подсъдимата. Гр. иск да бъде уважен, като основателен и
доказан.
Предварителното изслушване на страните е по реда на чл. 371 т. 2 от
НПК, като подсъдимата С. А., представлявана от адвокат Д. М., служебен
защитник назначен в съдебната фаза на процеса, се признава за виновна по
повдигнатото обвинение, признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на ОА и се съгласява да не се събират доказателства
за тези факти.
Пострадалата от деянието С. К. предявява гр. иск за претърпени
имуществени вреди в размер на 130.00 лева, като съда я конституира, като гр.
ищец в наказателното производство.
След като се запозна с представените и приети по делото писмени
доказателства, подкрепящи направените от подсъдимия самопризнания, както
и фактите изложени в обстоятелствената част на ОА, съдът прие за
установено и доказано следното:
Подс. С. А. не е осъждана.
Подс. А. живеела в къща в с. Подгорица, общ. Търговище на ул. ****.
Съседният имот на същата улица на номер **** бил собственост на
пострадалата св. С. К. от гр. Търговище. Подс. А. не знаела чий е съседния
имот, но знаела, че там не се живее постоянно, като само от време на време се
отбива собственика да я наглежда. Дворът на къщата на К. бил с оградна
мрежа, но поради липса на поддръжка, на някои места мрежата била паднала.
1
Вътре в двора имало няколко коша за съхранение на царевица, в които св. К.
съхранявала стопанска техника и инвентар. В едни тези кошове тя била
прибрала и дърва за огрев - 2 кубика нарязани и нацепени дърва, както и
клони изрязвани от дърветата в двора, стари дъски-нарязани и готови за
огрев. Кошът, в който се намирали тези дърва представлявал конструкция от
циментови стълбчета, ограден от трите страни с оградна мрежа и отворен от
четвъртата страна. Отгоре бил покрит с ламаринен покрив. За да опази
имуществото си от посегателства, св. К. била поставила в двора на къщата си
система за видеонаблюдение с четири камери, които се включвали и
записвали само при движение пред тях.
На 05.20.19 г на под. А. и станало студено. Поради това, че нямала
дърва , с които да се стопли, тя решила да открадне такива от двора на
съседната къща. В изпълнение на замисленото, подс. А. влязла в двора на св.
К. и отишла до отворения кош за дърва, от където взела толкова, колкото
можела да носи- около 0.33 куб. метра, на стойност 18.33 лева. Подсъдимата
занесла откраднатите дърва в дома си и ги изгорила, за да се стопли. Взетите
дърва се оказали недостатъчно за деня, поради което подс. А. решила да
отиде и отново да вземе дърва от съседната къща на св. К.. По същия начин,
тя влязла и взела от същия кош още около 0.33 куб.м. дърва на стойност 18.33
лева, които също изгорила. Това действие подс. А. повторила на същия ден
още веднъж, като на дата 05.10.19 година тя откраднала от двора на св. К.
дърва за огрев – част от дъб, други от плодни дръвчета и отпадъчни дъски на
обща стойност 55.00 лева.
На 07.10.19 година през деня, подс. А., след като се убедила че лесно и
безпроблемно може да влезе и открадне дърва от съседната къща, отново
предприела същите действия. Тя влязло през падналата ограда в двора,
отишла до отворения кош с дърва и напълнила с тях сезалов чувал, който
носела, като отнесла в дома си около 0.33 куб.м дърва за огрев на стойност
18.33 лева. На същата дата подс. А. посетила двора на съседката си св. К. още
два пъти, като всеки от тях пълнела носения сезалов чувал с дърва за огрев,
като общото количество дърва, които откраднала на тази дата възлиза на
общо 1 куб. метър на обща стойност 55.00 лева.
На 24.02.20 година, подс. А. отново решила да извърши кражба на дърва
от двора на св. К., като знаела от предишните си влизания там, че в коша са
останали такива. По начин подобен на влизанията преди, подс. А. за пореден
път влязла в двора на къщата на пострадалата, на два пъти, като отнесла от
там – първия път носен от нея сезалов чувал с размер 80/50 см смесени дърва-
от плодни дръвчета и отпадъчни дъски и втори път отново в носен от нея
сезалов чувал със същия размер, който напълнила с останалите в коша дърва,
на обща стойност от по 10.00 лева . Всички откраднати от двора на св. К.
дърва подс. А. изгорила в дома си.
2
Всяко едно от посещенията и действията на подс. С. А. били записани
от поставената система за видео наблюдение в двора на св. К.. С протокол за
доброволно предаване от 31.12.19 г. и от 06.03.20 г. св. К. предала на
полицейските служители общо 2 бр. компакт дискове, съдържащи записи от
кражбите на дърва, извършени от подс. А. в периода от 05.10.19 година до
24.02.20 година в двора на къщата и в с. Подгорица, общ. Търговище.
От заключението на изготвената по делото съдебно-оценъчна
експертиза се установява, че общата стойност на откраднатите от подс. А.
дърва за огрев - 2 кубични метра от смесен вид / част от тях от дъб, част от
плодни дръвчета и отпадъчни дъски/ и два сезалови чувала възлиза на общо
130.00 лева.
На досъдебното производство и в съдебно заседание подсъдимата се
признава за виновна, като описва механизма и авторството на деянието.
Описаната фактическа обстановка се доказва от обясненията на подс. С.
А. на ДП, свидетелските показания на св. С. К., св. Н. Д.в и св. Ц. С.,
заключението на назначената и приета по делото съдебно-оценъчна
експертиза и останалите писмени доказателства по ДП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подс. С. Е. А.
в периода от 05.10.19 година до 24.02.20 година в с. Подгорица, общ.
Търговище, при условията на продължавано престъпление, отнел от
владението на С. М. К. от гр. Търговище, без нейно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои движими вещи – общо 2 куб.м. дърва за огрев
и сезалови чувала пълни с дърва за огрев на обща стойност от 130.00 лева, с
което от обективна страна е осъществила състава на престъпление по чл.
194, ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършени умишлено, с пряк умисъл,
като обвиняемата е съзнавала всички обективни и субективни признаци на
извършеното от нея престъпление и е целяла настъпване на обществено
опасания резултат от деянието.
При постановяване на присъдата съдът прие за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, направените самопризнания и
обстоятелството, че подсъдимата признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на ОА, които се подкрепят от писмените
доказателства по делото.
На основание гореизложеното, съдът призна подсъдимата С. Е. А. ,
родена гр. Шумен, живуща с. Подгорица общ. Търговище за виновна по
повдигнатото по чл. 194, ал. 3 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като и наложи
наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: 1. „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца, която да се изпълнява
3
чрез явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице; 2.“Задължителни срещи с
пробационен служител“ за срок от шест месеца и 3. „Безвъзмезден труд в
полза на обществото“ в размер на 100 часа в рамките на една година.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прецени всички
обстоятелства обуславящи степента на отговорността на подсъдимата–
направените самопризнания по отношение механизма и авторството на
деянието, изразеното съжаление и разкаяние за стореното, чисто съдебно
минало. Съдът счете, че наложеното наказание „Пробация“ с посочените по-
горе пробационни мерки биха довели до изпълнение целите на чл. 36 за
превъзпитание на подс. А..
Подс. С. А. бе осъдена да заплати на С. К., конституирана, като гр. ищец
в наказателното производство сумата от 130.00 лева – имуществени вреди,
като пряка и непосредствена последица от деянието.
Подсъдимата С. А. бе осъдена да заплати по сметка на ОД на МВР
сумата от 190.94 /сто и деветдесет лева и четири стотинки/ лева, разноски от
ДП.
Подс. С. А. бе осъдена да заплати по сметка на РСТ сумата от 50 лв. ДТ
върху уважения гр. иск.
ВД по делото - 2 бр. компакт дискове, поставени в прозрачен джоб,
запечатан с лепенка ВД по ДП № 862/19 по описа на Ру Търговище, бе
постановено да останат по делото.
Водим от горното,съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4