РЕШЕНИЕ
№ 1235
гр. Пловдив, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20215330119171 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Напредък“ ЕООД, с която са предявени субективно
и обективно съединени осъдителни искове срещу „Орион Агроинвест“ ЕАД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2430 лева, представляваща незаплатена
цена на продадена стока „Царевица Pelota семе“ – 18 бр. торби по неформален договор за
продажба от ***, както и сума в размер на 166 лева, обезщетение за забава върху
главницата за периода 31.03.2021 г. до 02.12.2021 г.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен неформален договор за
търговска продажба от ***, по силата на който ищецът доставил на ответника „Царевица
Pelota семе“ – 18 бр. торби, за което бил съставен приемо – предавателен протокол, а
ответникът се задължил да заплати продажната цена в размер на 2430 лева в срок до
31.03.2021 г. Била издадена фактура за тази сума, подписана от ответника, която била
включена в подадена до НАП справка.
В уговорения срок ответникът не заплатил продажната цена, което поражда
интересът на ищеца да заведе настоящите искове. Претендира и обезщетение за забава за
периода от 31.03.2021 г. до 02.12.2021 г.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил преписа от исковата молба и приложенията към нея на
17.12.2021 г. /л.29/, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в
първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, като е получил призовка за насроченото съдебно
заседание на 11.02.2022 г. /л.33/, указани са му последиците от неспазването на срока за
подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото.
1
Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове
са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства, предвид което съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете, каквото искане е направено своевременно от
ищеца в откритото съдебно заседание, проведено на 05.04.2022 г.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество.
По отговорността за разноските:
С оглед уважаване претенцията на ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати разноски на ищцовото дружество както следва - 148 лева
– държавна такса и 500 лева – платено адвокатско възнаграждение, за реалното плащане на
което са представени доказателства, разписка, обективирана в приложения по делото правна
помощ и съдействие /л.18/ или общо 648 лева.
Останалите претендирани разноски в размер на 300 лева – адвокатско възнаграждение
в *** производство по налагане на обезпечението и 158.50 лева - такси и разноски по
същото, не следва да се присъжда. Това е така, доколкото разноските в обезпечителното
производство по обезпечаване на бъдещ иск или в хода на висящ исков процес подлежат на
възмездяване само в съответното исково производство, чийто предмет са обезпечените
искове и съобразно тяхното уважаване или отхвърляне. Съгласно формираната съдебна
практика на ВКС разноски, понесени в обезпечително производство, са тези по
обезпечаване на бъдещи искове или в хода на висящо исково производство, докато в
останалата част /по налагане на допуснатите обезпечителни мерки/ това са разноски по ***
дело, които следва да се съберат чрез *** и не се присъждат в исковото /в този смисъл
определение № 845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т. о., ТК, Определение
№ 336 от 21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016 г., I т. о., ТК и др./
Предвид изложените мотиви, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Орион Агроинвест“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „11-ти август“ № 2, ет.1 ДА ЗАПЛАТИ НА “Напредък”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Димитровград, ул. „Иван
Вазов“ № 18, ап.14 сумата в размер на 2430 лева, представляваща незаплатена цена на
продадена стока „Царевица Pelota семе“ – 18 бр. торби по неформален договор за продажба
от ***, обективирана във фактура № 2636 от 09.03.2021 г., както и сума в размер на 166
лева, обезщетение за забава върху главницата за периода 31.03.2021 г. до 02.12.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 03.12.2021 г. до окончателното плащане, както и сума в размер на 648 лева –
разноски в производството.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 ГПК. Страните могат да
търсят защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/П/______________
2