ПРОТОКОЛ
№ 484
гр. Смолян, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело частен характер
№ 20215440200544 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА Р.Й. К., редовно призована, се явява лично и с адв.
* *, редовно упълномощен.
ПОДСЪДИМАТА М.Л. * , редовно призована, се явява лично и с адв. * *,
редовно упълномощена.
АДВ. *- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото. Водим трима
свидетели , които молим да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА К. - Също моля да бъде даден ход на делото и да се
разпитат в днешно съдебно заседание водените от нас свидетели.
АДВ. *- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото. Не водим свидетели
в днешно съдебно заседание, тъй като са възпрепятствани да дойдат. Моля да ни бъде
дадена възможност да ги доведем в следващо съдебно заседание. Не възразяваме да
бъдат разпитани в днешно съдебно заседание водените за страната на частната
тъжителка свидетели.
ПОДСЪДИМАТА *- Поддържам казаното от моя защитник.
АДВ. *- Не възразявам да бъдат разпитани свидетелите за страната на
подсъдимата в следващо съдебно заседание.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни правата на подсъдимата * * по чл. 274 от НПК в настоящия
процес.
ПОДС. * – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда.
Получила съм препис от тъжбата преди повече от 7 дни. Чела съм тъжбата. Знам за
какво съм тук. Желая адв. * да ме защитава в настоящото производство.
АДВ. *- Няма да правя отвод на състава на съда. Запозната съм тъжбата.
Разяснени са правата на подзащитната ми в настоящото производство.
АДВ. *- Също няма да правим отвод на състава на съда.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА- Поддържам казаното от моя повереник.
1
Съдът сне самоличността на подсъдимата * *, както следва:
М.Л. *- ***
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по предявения
граждански иск.
АДВ. *- Поддържам предявения граждански иск за причинени неимуществени
вреди в размер на 2 000 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното й изплащане. Моля да конституирате Р.К. като граждански ищец в
настоящото производство.Уточнявам , че с тъжбата сме повдигнали обвинение за
извършено престъпление по чл. 148 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл. 146 от НК, а
имено обида нанесена публично .Деянието е извършено с изричане на
посочените в тъжбата думи и действия, насочени срещу Р.К., които са посочени
в тъжбата.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА- Поддържам казаното от адв.* .
АДВ. *- Оспорваме твърденията в тъжбата. Подзащитната ми не се признава за
виновна. По отношение на предявения граждански иск, считам, че същият би
затруднил наказателното производство, поради което моля да не се приема.
Съдът намира, че предявеният граждански иск следва да бъде приет за съвместно
разглеждане по настоящото дело, доколкото се касае за повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл. 146 от НК, поради изложеното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск от Р.К. срещу * *
за обезщетяване на причинени неимуществени вреди в размер на 2 000 лв., ведно със
законната лихва от датата на увреждането до датата на изплащането.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в настоящото производство Р.К.
КОНСТИТУИРА като граждански ответник по делото * *.
Съдът НАПЪТИ страните към сключване на спогодба.
АДВ. *- Към момента не сме обсъждали варианти на спогодба. Ако има желание в
тази насока от отсрещната страна, можем да обсъдим параметри на спогодба, но
считам, че няма пречка да бъде открито съдебното следствие днес и да бъдат разпитани
явилите се свидетели, тъй като сключване на спогодба е възможно и на по- късен етап.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА- Поддържам казаното от моя адвокат.
АДВ. *- От страна на тъжителката ми се обадиха с предложение за сключване на
спогодба, но нямаше никаква конкретика, поради което не сме обсъждали подобни
параметри. На този етап считам, че няма пречка да бъде открито съдебното следствие и
да бъдат разпитани явилите се в днешно съдебно заседание свидетели.
ПОДС. *- Поддържам казаното от адв. *.
Съдът намира, че по делото следва да се допуснат до разпит водените от
тъжителката свидетели като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водените от ЧТ свидетели.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
***
***
Съдът разясни на свидетеля * * правото му да откаже да даде показания,
съобразно нормата на чл. 121 от НПК.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
2
С оглед изявлението на страните съдът намира, че няма пречка да се открие
фазата на съдебното дирене и да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по
делото.
В РС-Смолян е внесен тъжба като е повдигнато обвинение срещу М.Л. * за
извършено престъпление по чл.148, ал.1, т.1, във вр. с чл.146 от НПК за нанесени
обиди с думи и действия на 25.04.2021 г. в гр.Смолян на проведено общо събрание
провело се от 18.00 ч. на площадка пред блок, намиращ се в гр. Смолян, ул. *.
В тъжбата са посочени изречените обидни думи а именно: „никаквица","
„плашило", „чукало", "фльорца", „най-голямата интригантка тук", „ Ти, няма да
командваш тука, ясно ли ти е ? "Ти, си никоя". "Виж се на какво приличаш!", като
посочените според частната тъжителка Р.К. обидни действия се изразяват в бутане с
длани, юмруци и връхлитане върху тъжителката.
По делото е предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск.
Правната квалификация на деянието следва да се приеме като престъпление по
чл. 148, ал.1, т.1, във вр. с чл. 146 от НК, а именно: обида нанесена публично,
съобразно уточненията на повереника по делото.
АДВ. *- Поддържаме тъжбата във връзка с престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, във
вр. с чл. 146 от НК. Нанесените обиди са с думи и действия-жестове.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА- Поддържам казаното от моя повереник.
АДВ. *- Оспорваме твърденията, изложени в тъжбата, като към настоящия
момент няма да даваме обяснения.
ПОДС. *- Поддържам казаното от адв. *
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ *- Присъствах на общото събрание, което не си спомням точно
на коя дата се проведе. Присъствах в качеството на управител на етажната собственост.
Присъствах на това събрание. То се проведе пред входа на блока, на открито, не помня
точната дата на събранието. Беше преди известно време. Докато дискутирахме нашите
въпроси, върху които трябваше да вземаме решение, възникна конфликт, по-скоро
беше прехвърляне на думи между госпожа * и госпожа К.. Конфликтът беше затова
кой, кога, защо е чистил общите пространства. Аз съм чистил, ти не си чистил. и т.н.
Мен това конкретно ме интересуваше, защото един от въпросите, които трябваше да се
решава на общото събрание, беше свързан с това. Тогава изникнаха искри между двете
жени- г-жа * * и г-жа Р.К.. Не мога да кажа дали е правилна думата конфликт, но
възникна комшийска препирня, която беше свързана с почистването на общи части и
паркинги, кой чисти, кой не чисти. Двете жени започнаха да се доближават една до
друга, след което взехме мерки да ги разделим. В процеса на разговор започнаха да се
приближават една към друга К. и * и ние, като видяхме, че това се случва, взехме
мерки да ги разделим, след това дойдоха полицаите. Не мога като конкретика да кажа
обидни думи, защото съм такъв човек, който не обръща внимание на това. Имаше
препирня: „Аз съм чистил, ти не си чистил.“. Не мога да посоча конкретни думи нито
на едната, нито на другата жена. Ние ги разделихме, после дойдоха полицаи. Стигна се
до сближаване на двете жени и се наложи да ги разделим. Разделянето беше
предизвикано не поради бой и шамари, а единствено, защото двете се сближиха една
до друга, без удари и шамари, но може би се докоснаха. Това, което съм видял, беше
докосване, но шамари и удари не съм видял. Не мога да преценя кой, кого докосна.
Мисля, че и двете не искаха да се случва нищо, но ние за всеки случай ги разделихме,
3
за да няма конфликт. Преценихме, че има възможност да възникне инцидент заради
препирнята и повишаването на тона между двете, както и сближаването им ни даде
ясен сигнал, че е възможно нещо по- сериозно да стане. Силни блъсканици не съм
видял. Единствено съм видял докосване. Ако е имало блъскане, не е било в мое
присъствие. Това, което видях, беше докосване. Блъскане и шамари не съм видял. След
докосването ги разделихме. След като сме ги разделили, ако е имало блъскане, не мога
да кажа. Видял съм единствено докосване. Мисля, че една такава ситуация се отразява
върху двете жените неблагоприятно, защото живеят врата до врата. Сигурен съм, че
това се е отразило негативно психически и на двете. Не мога да преценя, за мен двете
бяха една срещу друга. На двете попречихме. Аз не мога да преценя кой на кого е
скочил. Под искри между двете имам предвид: доближиха се двете, повишиха си тон,
започна да се усеща напрежение във въздуха. Тонът не мога да преценя на коя какъв
по-точно е бил, но не беше добър за комшийски взаимоотношения. Това, че бяха една
срещу друга си предполагаше напрежение. Не мога да кажа, че е било агресивно
поведение, но обменяха по комшийски думи. Спорът беше основно за чистенето на
общи части и паркинга, кой чистил, защо не чистил. Не мога да кажа дали е имало
минали конфликти. Имам информация в насока, че от няколко години г-жа * *
почиства общите части, от десет години почиства входа и общите части. Аз не живея
конкретно там, но имам обекти и апартамент, който давам под наем там. Не мога да
съм запознат точно кой, кога е чистил, но знам от комшиите.Под взаимно докосване
имам предвид, че докато си говорят се докосват /свидетелят посочва какво има
предвид под докосване, леко докосване- допир до рамото/. Понеже и двете са ми
познати, ако ме питате най-добре двете да сключат споразумение и да се разберат по
между си. В самото начало госпожа * не присъстваше на събранието, но в процеса на
събранието тя се присъедини към нас. Първоначално беше на прозореца и от там
участваше, но след това се присъедини. Тя живее на *етаж. Ние приехме първа точка и
като сме я приели никой не може да я оспори. Всеки може да има претенции, но това
няма значение към случая.
ПОДСЪДИМАТА * - Искам да уточня, че от десет години аз чистя входа и
общите части. Цялата препирня, критика и забележки, които отправих към г-жа Р.К.,
бяха във връзка с паркинга, заради факта, че тя и семейството и паркират две коли там.
За десет години те са квартиранти, а аз като най-стария живущ в кооперацията,
поддържам всички части, без да ми е вменено като задължение.
АДВ. *- Преди разпита на другия свидетел искам да допълня, че ми прави
впечатление, че и тъжителката, и подсъдимата не разбират какво се случва. Двете
продължават да задават въпроси да да си изясняват правилно ли е протекло, или не
събранието.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА К. - Задавам въпроси , защото от там ескалираха
повече нещата. Дори помолих да отложим събранието, но те не пожелаха да го
отложим.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля *, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ *- Присъствах на общото събрание. Точната дата не мога да си я
спомня. Присъствах от самото начало до края на събранието. По време на събранието
присъстваха г-жа Р.К. и госпожа * * до към средата, след това дойде полиция и ги
изведе на някъде и двете. Отведоха ги на другия паркинг да дават показания, защото г-
жа К. подаде сигнал в полицията за нападението над нея, което беше вербално от
страна на г-жа *. Общото събрание на етажната собственост беше с първа точка:
Разделяне на етажната собственост на входовете по отделно. Това го гласувахме. След
това г-н * помоли г-жа * да си тръгне, т. к. няма отношение към нашето събрание,
4
понеже е от другия вход и от там тръгна спорът. Започна г-жа * да обижда г-жа К..
Първо, я нарече: „никаквица, ти нямаш никаква собственост тук“. След това я нарече
„фльорца, плашило и най-голямата интригантка на квартала“. Аз бях малко по-далече.
Г-жа К. говореше нещо, но в този момент г-жа * започна да посяга с ръце към нея и
най-близко до тях беше г-н * *, който ги раздели. От двете госпожи съм бил на
разстояние горе-долу три метра, а * беше на по-малко от метър от тях. Той беше много
близо до тях. Той ги раздели. Със сигурност е чул думите, които си казаха двете. Г-жа
К. се беше опряла на семейната им кола, а г-жа * * беше срещу нея застанала и като
започна да я обижда, тръгна срещу нея. Започна да замахва с ръце към нея и тогава
господин * се намеси. Госпожа * направи опит да удари г-жа К., но * ги раздели.
Имаше опит за удар. Г-н * * би трябвало да е усетил блъскане. Според мен е имало
блъскане, но * го отнесе. Р.К. каза на г-жа * *, че няма право да й посяга и че ще се
обади на полицията, след което се обади на полицията. Полицаите дойдоха и ги
отведоха на другия паркинг, да дават показания. Дъщерята на г-жа * беше до нея в това
време. Стоеше до нея и крещеше нещо. Съпругът на г-жа К. след първа точка на
събранието, се ядоса и се прибра в неговия апартамент. Госпожа К. не отвърна с обиди,
а се защити като каза, че ще извика полиция. Беше страшно обидена, изнервена от
цялата работа. Като дойдоха полицаите, ги извикаха на съседния паркинг и ние си
продължихме събранието. Давал съм писмени обяснения пред полицията, които
поддържам. Не съм обяснявал пред полицаите, че не съм чул и видял нищо. Писал съм
обяснения. Не съм бил потърпевш от скандали между двете. Поддържам добри
отношения с двете, доколкото може. С г-жа * * си говорихме до скоро, докато не се
случиха нови събития, които вече са в прокуратурата. Между нас се случиха събития
преди месец, които вече са в прокуратурата. Г-жа * * възпрепятства мои автомобили за
използване на паркинга. Изнервеността на г-жа К. се изразяваше в треперене и тя каза,
че ще се обади на полицията. Бил съм в приятелски отношения с дъщерята и съпруга
на дъщерята на госпожа *. Не си спомням да е идвала г-жа * вкъщи, да урежда
скандали в семейството ми.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА К.- Ако не беше г-н * *, аз щях да бъда набита
ПОДСЪДИМАТА * - Свидетелят * е дал обяснения в полицията и моля да
отговори дали ги поддържа . Той е бил приятел с дъщеря ми и мен са ме ползвали да
уреждам техни семейни проблеми . Искам да представя съдебна практика във връзка с
лъжесвидетелстването на свидетеля *.
Съдът разясни на страните , че дадените писмени обяснения в хода на
образуваната проверка по реда на ЗМВР нямат доказателствена стойност като
същите не са събрани по реда на НПК и не могат да се ползват по настоящото
дело
Съдът пристъпи към разпит на св.*
СВИД. *- На 25.04.2021 г. имахме събрание на блока, което започна около 18.00
ч. започна събранието. Беше пред вратата на вход 1. Имаше няколко точки за
обсъждане. Първа точка беше разделянето на двата входа. Разисквахме, гласувахме и
се прие да се разделят двата входа. Господин * * водеше събранието, защото беше
домоуправител към онзи момент. След като се обсъди тази точка, той каза на хората от
другия вход, ако искат да си тръгнат, но хората останаха там. Не пожелаха да си
тръгнат. Втора точка беше избор на домоуправител. Избрахме г-н * за домоуправител.
Следващата точка не си я спомням, но започна спор за чистенето. Някой повдигна
въпроса за почистването на общото таванско помещение. До този момент всички бяха
на събранието. Г-жа * * беше на прозореца горе и от там слушаше какво се случва. В
момента, в който започна да се обсъжда този въпрос, съпругата ми каза, че не ползваме
5
таван и не е необходимо да почистваме тавана, който го ползва, той да го почиства, и
това не е в дневния ред. В момента, в който започна тази тема за почистването, г-жа * *
слезе долу при нас и тя започна да се обяснява, че е против това да се разделят двата
входа, че трябва това да не се приема и гласува, но ние вече го бяхме гласували.
Започна да говори за минали конфликти между * * и * *, за предишни свади и
конфликти, нямащи нищо общо със събранието и дневния ред. Ядосах се и казах, че
няма да слушам глупостите и си тръгнах. Жена ми след няколко минути ми се обади и
ми казва да слизам долу. Казах й, че няма да слизам долу, защото това ще продължи
дълго. Тя ми каза да слезе, да отидем да си вземем децата и аз слезнах долу. Попитах я
какво става, тя ми каза, че е викнала полиция и започна да ми обяснява какво се е
случило, докато ме е нямало мен. Аз отидох да си взема децата, а съпругата ми отиде
при полицая, да дава показания за протокол. Жена ми беше много афектирана и беше
плакала. Като ми обясняваше ситуацията, тя се тресеше и едвам стоеше. Тя беше
афектирана от случая, каза, че г-жа * я е обиждала, блъскала и налитала на бой, каза,
че са я разтървали г-н * и г-н * *. Това знам за случая. Нормално си се чувстваше жена
ми на събранието. Оставихме децата при бабата и спокойно отидохме на събранието.
След случая жена ми беше нервна, разстроена, разплакана, едвам стоеше, тресеше се от
нерви. Съпругата ми присъстваше на събранието като собственик. Съпругата ми ми
каза, че е предложила да се прекрати събранието. Жена ми беше афектирана след
случая. Беше ядосана, нервна. Беше в това състояние от случилото се, защото, ако
започнат да те обиждат, бутат, атакуват, без да си направил нищо на човека, няма ли да
се афектираш?
Съдът даде възможност на страните да изразят становища по доказателствата.
АДВ. *- Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Като ще направя
следните доказателствени искания. Моля да бъдат разпитани в следващо съдебно
заседание двама свидетели, присъствали на случая. Моля за следващо съдебно
заседание да бъдат призовани и разпитани дежурните полицаи Вл. Г. и * * З., като
считам че разпитът им е необходим с оглед на това в какво състояние са били г-жа К. и
г-жа * при снемането на обяснение.
АДВ. *- Считам делото за неизяснено от фактическа страна.
АДВ. *- Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Като ще направя
следните доказателствени искания. Моля да бъдат разпитани в следващо съдебно
заседание двама свидетели, присъствали на случая. Моля за следващо съдебно
заседание да бъдат призовани и разпитани дежурните полицаи Вл. Г. и * * З., като
считам че разпитът им е необходим с оглед на това в какво състояние са били г-жа К. и
г-жа * при снемането на обяснение.
ПОДСЪДИМАТА *- Поддържам казаното от адв. *.
АДВ. *- Считам, че един свидетел за установяване на едни и същи факти и
обстоятелства е достатъчен, поради което считам, че не е необходим разпит на двама
свидетели.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, като за следващо
съдебно заседание ще следва да се допуснат двама свидетели, присъствали по време на
случилото се на 25.04.2021 г. за страната на подсъдимата, при режим на довеждане,
като ще следва да бъдат призовани и разпитани полицаите- Г. Зг. и Вл. Г..
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание двама свидетели при
режим на довеждане за страната на подсъдимата * *.
6
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2022 г. от 10.30 ч., за която дата и час
страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Г. Зг. и Вл. Г..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7