Р
Е Ш Е Н И Е
№
260362 / 22.10.2020г.
гр. Перник, 22.10.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, 6-ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на 03 10 2020 година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
при участието на секретаря Т Тодорова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2662 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Предявени са
обективно кумулативно съединени искове от
АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.П.Волов 29 ет.3
предст. от управител и чрез процесуалния си представител
Срещу
А.А.Т. ***
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр.
чл. 9 ЗПК, и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
с които се иска да бъде признато за установено, че ответника дължи
на ищцовото дружество
СУМИТЕ по ЗАПОВЕД № 469 от 10.02.2020г. по
чгд № 00843/2020 ПРС, а именно:
сумата 1066.86лева, от която
сумата 400 лв. представляваща неизплатена
главница по Договор за паричен заем от 08 08 2018г. между него и ВИВ АКРЕДИТ
ООД, след което е прехвърлено вземането
си на АКПЗ ЕООД с Договор за цесия
сумата 70.16лв. договорна лихва за периода
07.09.2018-05.05.2019г.
сумата 23.70лв. обезщетение за забава за
периода 08.09.2018-05.05.2019
ведно със законната лихва върху главницата
от датата на заявлението по чл.410 ГПК 07.02.2020
и разноските по запов.производство 75лв.
както и разноските по установителния иск.
като освен това в УИС в петитума се
претендират и следните суми /които не са присъдени в посочената ЗАПОВЕД / а
именно :
сумата 189лв. неустойка
сумата 189лв. такса за експресно проучване
на документи
сумата 195лв.разходи и такси за
извънсъд.събиране
В
законоустановения срок, ответната страна
не е депозирала писмен отговор на исковата молба-съобщението получено на 24.07.2020г.
лично-като е отказал за приеме съобщението от служител „Призовки“ ПРС
и не се явява за
първо о.з. по делото – уведомен на 13.09.2020г. лично-като е отказал за приеме
съобщението от служител „Призовки“ ПРС
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД,
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за процесните суми, за
които е издадена Заповед за изпълнение, поради което и съдът намира исковете за
процесуално допустими.
По основателността:
Съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание
по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Обстоятелството,
че е отказал за получи книжата, означава, че лицето ЗНАЕ за предстоящите
процедурни действия, но се дистанцира от реакция по същите по негово
усмотрение, което не го освобождава от съответните процесуални права /
задължения.
Освен това,
съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява
настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове
за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като
на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По
разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013г.
на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на
разноските както в заповедното, така и в
исковото производства.
По представения
списък по чл.80 ГПК се дължат от
ответника разноски
по УИ :42.67лв.д.такса и 150лв. за юк.възн /
съобразено с изискванията на Нар. чл.37 вр.35/
и 75лв. по
запов.производство.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове,
предявени от
АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.П.Волов
29 ет.3 предст. от управител и чрез процесуалния си представител
Срещу
А.А.Т. ***
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр.
чл. 9 ЗПК, и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
че ответника дължи на ищцовото дружество
СУМИТЕ по ЗАПОВЕД № 469 от 10.02.2020г. по
чгд № 00843/2020 ПРС, а именно:
сумата 1066.86лева, от която
сумата 400 лв. представляваща неизплатена
главница по Договор за паричен заем от 08 08 2018г. между него и ВИВ АКРЕДИТ
ООД, след което е прехвърлено вземането
си на АКПЗ ЕООД с Договор за цесия
сумата 70.16лв. договорна лихва за периода
07.09.2018-05.05.2019г.
сумата 23.70лв. обезщетение за забава за
периода 08.09.2018-05.05.2019
ведно със законната лихва върху главницата
от датата на заявлението по чл.410 ГПК 07.02.2020
като ОТХВЪРЛЯ като недължими –въз основа на нищожни клаузи по силата на ЗПК
-претендираните в петитума следните суми
/които не са присъдени в посочената ЗАПОВЕД / а именно :
сумата 189лв. неустойка
сумата 189лв. такса за експресно проучване
на документи
сумата 195лв.разходи и такси за
извънсъд.събиране
ОСЪЖДА А.А.Т. ***
ДА ЗАПЛАТИ НА АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул.П.Волов 29 ет.3 предст. от управител и чрез процесуалния си
представител
РАЗНОСКИ : по УИ
:42.67лв.д.такса и 150лв. за юк.възн / съобразено с изискванията на Нар. чл.37
вр.35/ КАКТО и 75лв. по запов.производство.
РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на
неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на
обжалване.
СЛЕД влизане на решението в сила ч .г. д. да бъде върнато на съответния състав на ПРС,
като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето
дело.
ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните
по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: