Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260160 / 28.10.2020 година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Първи граждански състав
На дванадесети октомври през две хиляди и двадесета
година
В публичното заседание в следния състав:
Председател : Мария Ангелова
Членове :
Съдебни заседатели:
Секретар Кристина Стоева
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело номер 548 по описа за 2020 година, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правни
основания чл.327 ал.1 и ал.3, вр. чл.309а от ТЗ, вр. чл.86 ал.1 от ЗЗД, вр.
чл.141 от ЗЗД, вр. чл.288 от ТЗ; от „ЕК Петрол“ ООД с ЕИК ******* ***, със
седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Михалаки Георгиев“ № 38 ет.4
ап.10, представлявано от управителите Е. Д. и К. Ф.; против „Вики – Супертранс“
ЕООД с ЕИК ******** ***, със седалище и адрес на управление в гр. Хасково, ул.
„Цариброд“ № 2а, представлявано от Г.А.Г.; и против Г.А.Г. с ЕГН ******** ***.
Ищецът твърди, че по занятие продава горива и
консумативи, чрез стопанисваната от него бензиностанция в гр. П. С първия
ответник ищецът имал търговски отношения. По силата на писмен договор за
продажба от 04.07.2018 г., ответното дружество възложило, а ищецът приел да
продаде и достави горива и стоки /автомобилни масла, греси и др./, предоставяни
на територията на бензиностанцията на ищеца при условията на разсрочено
плащане, като ответникът се задължил, да заплати цената им при доставката, по
банков път, най - късно до 30 дни след издаване на фактурата, съгласно чл.9
ал.1 пр.1 от договора. Вторият ответник - физическо лице, по силата на чл.16 от
договора се е задължил солидарно с купувача - първият ответник, чийто законен
представител бил, за задълженията му по договора, вкл. и за разноските по
събиране на вземането. Според чл.4 от договора, зареждането на горива и
продажбата на консумативи се удостоверявало с приемо-предавателен протокол, подписан
от представителите на купувача и продавача, респ. издавала се фактура на база
отразеното в протокола. В изпълнение на задълженията си по договора, ищецът
продал на ответното дружество дизелово гориво и масло, като неплатена останала
фактура № **********/29.08.2018 г. за продажба на дизелово гориво 575 литра на
ед. цена 2.20 лв./л и масло 10W40 - 1 л на ед.цена 8.40 лв./л, или всичко на
обща стойност 1256.10 лв., с вкл. ДДС. Горивото по фактурата било доставено на
29.08.2018 г., като ответното дружество заредило МПС **** от бензиностанцията
на ищеца с посочените количества и при посочените цени дизелово гориво и масло,
предадени му с приемо- предавателен протокол от същата дата, лично разписан от
управителя на ответното дружество. Падежът на задължението за плащането бил до
28.09.2019 г. На основание чл.294 ал.1 от ТЗ, вр. чл.86 от ЗЗД, ищецът
претендира лихва за забава, тъй като налице било неизпълнение на парично
задължение за плащане на цената на продадените стоки, поради което ответното
дружество дължало на ищеца обезщетение върху главницата в размер на законната
лихва от датата на падежа на процесната незаплатена фактура, а именно - в
размер на 54.43 лв. за периода 29.09.2019 г. - 02.03.2020 г. Съгласно чл.141 от ЗЗД, поръчителят бил задължен солидарно с главния длъжник и ищецът имал правен
интерес за предявяване на иска и спрямо втория ответник за посочените
задължения на първия ответник, с оглед събирането им от което и да е от лицата.
Според изискуемостта на вземането, предявяването на иска спрямо ответното
дружество било в 6- месечния срок от настъпилия падеж на вземането, поради
което поръчителят оставал задължен и след падежа, респ. поръчителството било
активно и писмено учредено.
Предвид изложеното, ищецът иска, съдът да постанови
решение, с което да осъди двамата ответника солидарно да му заплатят горепосочените
суми, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на
делото до окончателно плащане. Това си искане той поддържа в открито съдебно
заседание, чрез пълномощник – адвокат, като иска постановяване на неприсъствено
решение по делото.
Ответниците не представят отговори на исковата молба по чл.131 от ГПК в
законоустановения едномесечен срок. В открито съдебно заседание не изпращат
свои процесуални представители.
Предвид изложеното процесуално поведение и становищата на страните в настоящия
процес, съдът намира че в случая са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предвид следните съображения:
Ответниците не представиха в срок отговори на исковата молба, не се явиха в първото и
единствено открито съдебно заседание по делото, нито изпратиха свои пълномощници,
не направиха и искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие. В първото открито съдебно заседание по делото ищецът, чрез пълномощник, направи
искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 ал.1 от ГПК.
Ето защо, налице са положителните процесуални предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение. Налице са и общите законово установени предпоставки за
постановяване на такова решение по чл.239 ал.1 от ГПК, а именно - на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства. Предвид изложеното, следва да се постанови неприсъствено
решение, с което предявеният иск се уважи изцяло, без решението да се мотивира
по същество.
Предвид изцяло уважения иск /чл.78 ал.1, вр. чл.80 от ГПК/, ответниците следва да бъде осъдени солидарно да заплатят на ищеца
деловодни разноски от 450,24 лв., включваща дължима държавна такса за
образуване на производството от общо 100,24 лв. и адвокатско възнаграждение от
350 лв. Не следва да се присъжда претендираната от ищеца в списъка му за
разноски държавна такса от 5 лв. за издадената му обезпечителна заповед,
доколкото такава нито се дължи и съдът не е разпоредил внасянето й, нито ищецът
представя доказателства за направен от него такъв разход.
Мотивиран така и
на основание чл.239 ал.2, вр. ал.1 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „Вики – Супертранс“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Хасково, ул. „Цариброд“ № 2а, представлявано от Г.А.Г.; и Г.А.Г.
с ЕГН ******** ***; ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на „ЕК Петрол“ ООД с ЕИК ****** ***, със седалище и адрес на
управление в гр. Пловдив, ул. „Михалаки Георгиев“ № 38 ет.4 ап.10,
представлявано от управителите Е. Г. Д. и К. И. Ф.; сумата от общо 1 310,53 лева,
включваща, както следва:
-
1 256,10 лв. главница, с вкл. ДДС, по фактура № **********/29.08.2018 г. за продажба
на дизелово гориво 575 литра на ед.цена 2.20 лв./л и масло 10W40 - 1 л на ед. цена
8.40 лв./л; както и
-
54,43 лв. обезщетение за забава върху главницата за периода 29.09.2019 г. -
02.03.2020 г.; ведно със законната лихва
върху главницата от датата на завеждане на делото 04.03.2020 г. до окончателно
плащане; както и сумата от 450,24 лева, представляваща деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от решението на страните.
ДА СЕ УКАЖАТ на ответниците възможностите по чл.240 ал.1 от ГПК.
СЪДИЯ: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.