РЕШЕНИЕ
№
317
гр. Враца,
13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 21.09.2021
г. /две хиляди двадесет и първа година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело
№ 266 по описа за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Агенция
за държавна финансова инспекция (АДФИ) против Решение № 260053/24.02.2021 г.,
постановено по АНД № 562/2020 г. по описа на Районен съд – Враца, с което е отменено
Наказателно постановление № 11-01-8392019
от 22.05.2020 г. на Директора на АДФИ гр.София,
за наложено на основание чл. 256, ал. 1 от Закона
за обществените поръчки (ЗОП) в ред. ДВ бр. 34/03.05.2016 г., административно
наказание - „глоба” в
размер на 5968,21 лева
на К.Н.Ш. ***, за нарушение на чл. 17, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 1,
т. 1, буква „б“ от ЗОП.
В касационната жалба се твърди, че
решението на РС – Враца е неправилно, незаконосъобразно, постановено в
противоречие с разпоредбите на материалния закон, при липса на обсъждане на
всички събрани по делото доказателства в тяхната цялост.
Претендира се отмяна на решението и
присъждане на сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В с. з. касаторът, редовно призован,
представител не се явява. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Т., по
съображения, изложени в депозираната по делото молба вх. №2266/20.09.2021 г. Направено
е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от
ответника.
Ответникът К.Н.Ш. ***, редовно призован, не се явява. Чрез
процесуалния си представител адв. И.И. ***, в съдебно заседание, в писмен
отговор и в представеното по делото писмено становище, развива доводи за
неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на сторените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Враца дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.
В настоящото производство не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и
същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна проверка е Решение
№ 260053/24.02.2021 г., постановено по АНД № 562/2020 г. по описа на Районен
съд – Враца, с което е отменено Наказателно постановление № 11-01-8392019 от 22.05.2020 г. на
Директора на АДФИ гр.София, за наложено на основание чл. 256, ал. 1 от ЗОП, в ред. ДВ бр. 34/03.05.2016 г.,
административно наказание - „глоба” в
размер на 5968,21 лева
на К.Н.Ш. ***, за нарушение на чл. 17, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 1,
т. 1, буква „б“ от ЗОП.
За да отмени Наказателното
постановление, съдът е приел, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия, при спазване
на предвидената процедура и съдържат установените в закона реквизити, но са
допуснати съществени процесуални нарушения на ЗАНН водещи до съществено
ограничаване правото на защита на санкционираното лице.
По същество на спора съдът е достигнал до
извода, че е налице несъставомерност на
вменената деятелност. След анализ на събраните доказателства е изложил подробни
мотиви относно установената в документацията на обществената поръчка техническа
грешка при изписване периода на прогнозните количества (1, вместо 2 години),
при което и неправилно стойността на последните е удвоена. Отчетено е, че стойността
на обществената поръчка е 264000,00 лева, без ДДС, като е с 33,00 лева по-ниска
от минималния стойностен праг на чл. 20, ал. 1, т. 1, буква „б“ от ЗОП, в
относимата му редакция, а не 497351,60 лева, както неправилно е приел АНО.
Съдът е изложил
и мотиви, обосноваващи приложимостта в случая
на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за
маловажност.
Като е стигнал до тези
правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт.
В решението са изложени
подробни и задълбочени мотиви относно незаконосъобразността на оспореното
наказателно постановление. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са
направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и
на процесуалния закон.
По отношение на
възраженията, възведени в обстоятелствената част на първоначалната жалба,
районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактическите констатации
и правни изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от
настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК.
Отделно от изложеното, за пълнота
следва да се отбележи, че в обстоятелствената част на НП е посочено, че на
ответника по касация в настоящото производство би следвало да се наложи
наказание глоба в размер 1 на сто от стойността на сключения договор с включен
ДДС, а когато няма писмен договор – от извършения разход или от поетото
задължение за извършване на разход, съобразно действащата към момента на
извършване на нарушението разпоредба на чл. 256, ал. 1
от ЗОП, в
ред. ДВ, бр. 30/2018 г., явяваща се по-благоприятна за нарушителя. Като
стойността на доставките
според АНО възлиза на 497351,60 лева без ДДС, респ. 596821,92 лева с ДДС, за
което и наложената санкция е в размер на 5968,21 лева.
Съдът
намира, че в случая административно-наказващия орган неправилно е отчел
стойността на договорите, както и обстоятелството, че същите касаят прогнозни
количества, като същевременно не е отчел стойността на действително извършените
разходи. За последните, данни в АНП не се съдържат, а видно от доказателствата
по делото и обстоятелствената част на АУАН, последният е съставен на 26.11.2019
г., преди изтичане на сключените в резултат на обявената обществена поръчка договори
– през м. януари 2020 г., т. е. преди да е известна стойността на действително
извършените по всеки един от тях разходи.
При това положение е налице
противоречие между обстоятелствената и диспозитивна
част на обжалваното НП относно размера на определената и наложена санкция – глоба,
доколкото липсва каквото и да е съответствие между посочената сума, с тази по
сключените въз основа на проведената обществена поръчка договори, респ. стойността на извършените
разходи, от една страна и размера на наложеното наказание, от друга, поради което
НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН и по-конкретно на чл. 57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН.
При
извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна
на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо и
правилно решение.
По
изложените съображения, касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение
е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Искането на ответника за
присъждане на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на разноски пред настоящата
инстанция на база представен договор за правна помощ е основателно. Страната е
представлявана от адвокат на база приложен договор за правна помощ, по силата
на който е заплатил възнаграждение за процесуално представителство в размер на 630,00
лева.
Така заплатеното
от страната възнаграждение е съответно на чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, определено по правилата
на чл. 7, ал. 2, т. 3 върху стойността на санкцията и е равен на предвидения минимум.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.
2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260053/24.02.2021 г.,
постановено по АНД № 562/2020 г. по описа на Районен съд – Враца, с което е
отменено Наказателно постановление № 11-01-8392019
от 22.05.2020 г. на Директора на АДФИ гр.София.
ОСЪЖДА Агенция за държавна финансова
инспекция гр.София ДА ЗАПЛАТИ на К.Н.Ш.
*** направените по делото разноски пред настоящата инстанция за адвокатско
възнаграждение в размер на 630,00 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.