№ 522
гр. Благоевград , 11.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500427 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по чл. 122 от ГПК.
С определение № 92885 от 31.03.2021 г., постановено по гражданско дело № 813 от
2021 г., Районен съд Благоевград, ГО, 8 състав, е повдигнал спор за подсъдност между
себе си и Районен съд София, I ГО, 41 състав, след като е приел, че не е местно
компетентен да разгледа исковата молба на "Д...” Е., подадена срещу А. „П....“, за
присъждане на сумата от 602,70 лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по щета № 44010111937894, по застраховка “Каско+” от 01.04.2019 г., във
връзка с настъпило на 02.12.2019 г. събитие /ПТП/, с включени 15 лева ликвидационни
разноски, заедно със законната лихва върху дължимата сума, считано от датата на
подаване на исковата молба - 21.12.2020 г., до окончателното изплащане.
Безспорно е, че ответната страна по исковете - А. „П....“, е държавно учреждение.
Съобразно правилото на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК, исковете срещу държавата и
държавните учреждения, включително поделенията и клоновете на последните, се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. Несъмнено е, че казусът
няма допирни точки нито с местонахождение на недвижим имот, нито с
местооткриване на наследство. Спорът произтича от деликтно правоотношение.
Същото е възникнало в район, който е извън юрисдикцията на Районен съд
Благоевград. В този смисъл, актът на последния е съобразен със закона. Водачът на
пострадалия лек автомобил изрично е посочил в уведомлението за щетата, намиращо
се на лист 9 от делото на Районен съд София, че инцидентът е настъпил в участъка на
автомагистрала „Струма“ между с. С. и гр. С.. Територията между въпросните две
населени места попада в юрисдикцията на Районен съд С., поради което именно той е
местно компетентен да разгледа исковата молба на застрахователя срещу пътната
агенция, а не Районен съд Благоевград.
1
Съгласно т. 9, б. "в" от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ВКС по тълк. д.
№ 1/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Красимир Влахов и Емилия Василева,
определенията по чл. 122 от ГПК, постановени по спор за подсъдност между
съдилища, не подлежат на обжалване, тъй като не попадат сред актовете по чл. 274, ал.
1, т. 1 и 2 и чл. 274, ал. 3, т. 1 и 3 от ГПК.
Воден от изложените съображения, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд С. за местно компетентен съд, който да разгледа исковата
молба на "Д...” Е., подадена срещу А. „П....“, за присъждане на сумата от 602,70 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 44010111937894,
по застраховка “Каско+” от 01.04.2019 г., във връзка с настъпило на 02.12.2019 г.
събитие /ПТП/, с включени 15 лева ликвидационни разноски, заедно със законната
лихва върху дължимата сума, считано от датата на подаване на исковата молба -
21.12.2020 г., до окончателното изплащане.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд С. за продължаване на производството.
Заверено копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на Районен съд Благоевград,
ГО, 8 състав, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2