№ 59131
гр. София, 21.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110172119 по описа за 2021 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 110022/16.12.2024г. на СРС, с
последващи уточнителни молби, подадена от К. Х. Г. срещу Г. Г. Т., С. Ц. Т., А. Ц. Т. и В.
С. К., с която срещу ответниците са предявени искове по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ във връзка с
правото на собственост върху общо 22 недвижими имота. Производството по делото е
прекратено с Определение № 23881/15.09.2022г. съдът е прекратил производството като
недопустимо с оглед ТР 4/2014-2016-ОСГК, т. За. Определението е потвърдено с
Определение № 6628/30.05.2023г. по в.ч.гр.д. 12682/2022г. на СГС. Същото е отменено с
Определение № 253/19.01.2024г. по гр.д. № 5063/2023г. на ВКС, IV г.о., с аргумент, че на
настоящия етап от производството и преди събиране на допълнителни доказателства не
може да се аргументира недопустимост на предявените искове. След заявено искане за отвод
от страна на ищеца с Определение № 12317/21.03.2024г. определеният по делото съдия-
докладчик се е отвел от разглеждането на спора, като делото е преразпределено на 173
състав на I ГО при СРС.
Новоопределеният съдебен състав, като извърши преценка за редовността на
подадената искова молба, за която същият следи служебно и самостоятелно независимо от
етапа, до който е достигнало производтвото /чл. 129, ал. 4 ГПК/, намира следното:
На първо място не са довнесени в цялост дължимите по делото държавни такси.
Същите следва да се определят въз основа на данъчната оценка на всеки един имот,
съобразно чл. 71, ал. 2 вр. чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК, но в размер не по-малко от 50,00 лева по
иска за всеки отделен имот, като общо възлизат на 1135,30 лева, от които ищецът е заплатил
само 226,20 лева. Следва да се дадат указА.я за доплащане на още 909,10 лева.
На второ място неясно с оглед естеството на предявените искове е формулиран
петитумът на исковата молба, включително след заявените уточнения. Съгласно ТР 1-1997-
ОСГК и ТР 4/2014-2016-ОСГК предмет на установителните искове по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ е
1
правото на собственост върху земеделските земи към момента на одържавяването им или
включването им съответните селскостопански оргА.зации. Касае се за специфичен
установителен иск за право на собственост на определено лице към минал момент, а не за
право на собственост за ищеца или липса на такова за ответниците. При това положение
формулировката на петитума, заявена в молба, вх. № 90582/19.03.2024г. на СРС, съдържаща
искане да бъде признато за установено, че ищецът е собственик, макар и като наследник,
съответно, че ответниците не са единствени собственици, не съответства на естеството на
заявения иск. Ищецът следва да посочи конкретно лице, което към момента на
колективизацията се твърди да е било собственик на земите, съответно на което се явява
правоприемник по наследство ищецът, като отчита и обстоятелството, че общият
наследодател на стрА.те е починал през 1945г., съобразно представените по делото писмени
доказателства.
Определение № 7434/16.02.2024г. следва да бъде отменено на основА.е чл. 253 ГПК,
като съдът, с оглед изпълнението на дадените указА.я, ще предприеме и съответните
следващи процесуални действия, включително изготвяне на проект за доклад по делото и
насрочването му в за разглеждане в открито съдебно заседА.е съобразно графика на състава.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТМЕНЯ на основА.е чл. 253 ГПК Определение № 7434/16.02.2024г. по гр.д. №
72119/2021г. на СРС.
ОСТАВЯ ИСКОВА МОЛБА, вх. № 110022/16.12.2021 на СРС, БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищеца К. Х. Г. чрез адв. М. Т. – АК-София, в едноседмичен срок от
съобщението:
Да представи доказателства за доплатена по сметка на Софийския районен съд
държавна такса по исковата молба в размер на 909,10 лева.
Да формулира коректен и ясен петитум на исковете си, като уточни правото на
собственост на кое лице, чийто правоприемник твърди да е, върху описА.те в исковата
молба земеделски земи претендира да бъде установено спрямо ответниците към
момента на колективизация на същите.
УКАЗВА на К. Х. Г. чрез адв. М. Т. – АК-София, че при неизпълнение на горните
указА.я в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на К. Х. Г. чрез адв. М. Т. – АК-София .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2