АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||||
Р Е Ш Е Н И Е № |
|||||||||||
гр. Видин,27.07.2020
г. |
|||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||
Административен съд Видин, |
шести административен
състав |
||||||||||
в публично заседание на |
Двадесети юли |
||||||||||
през две хиляди и двадесета година в състав: |
|||||||||||
Председател: |
Борис Борисов |
||||||||||
|
|
||||||||||
при секретаря |
Валерия Шутилова |
и в присъствието |
|||||||||
на прокурора |
|
като разгледа докладваното |
|||||||||
от съдия |
Борисов |
|
|||||||||
Административно дело № |
171 |
по описа за |
2020 |
година |
|||||||
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||||
|
|||||||||||
Производството е по реда на
чл.145 от АПК във вр. с чл.38 от ЗДС.
Образувано е по жалба на К.В.П.,
чрез адв.Д.К. ***, против решение № 410/19.06.2020г. на Министерския съвет на
Република България , в частта относно определеното му обезщетение за отчуждени
части от имоти - № 66473.631.54 в землището на с. Синаговци , обл. Видин
индивидуализиран в табличен вид в жалбата.
Твърди се в жалбата, че
решението е незаконосъобразно в обжалваната част, като се навеждат доводи, че
определеното парично обезщетение не е
равностойно. Иска се от Съда да определи справедливо обезщетение за имота. Претендират
се и направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата Министерски
съвет на Република България оспорва жалбата като неоснователна. В писмено
становище сочи , че решението е постановено от компетентен орган, при спазване
на административно-производствените правила и материалния закон.
Заинтересованата страна Агенция
„Пътна инфраструктура“ , чрез процесуалния си представител в съдебно заседание
оспорва жалбата като неоснователна.
Заинтересованото лице
Министъра на регионалното развитие и благоустройство, оспорва жалбата в писмено
становище, с което представя доказателства и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованото лице Министъра
на финансите оспорва жалбата в писмено становище.
Съдът като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа страна следното:
С решение №325 от
19.05.2011г. на Министерски съвет републиканският път „Видин-Монтана“ е обявен за
обект с национално значение по смисъла на §.5,т.62 от ДР на ЗУТ и за национален
обект по смисъла на §.1 от ДР на ЗДС. За обекта е одобрен Подробен устройствен план-парцеларен
план със Заповед № РД-02-15-173/19.09.2019г. и Заповед № РД-02-15-174/19.09.2019г. на
Зам.министъра на регионалното развитие и благоустройство, влезли в сила, на
които е било допуснато и предварително изпълнение. Във връзка с горното от заинтересованото
лице Агенция "Пътна инфраструктура" е отправило искане до Министъра на
регионалното развитие и Министъра на финансите с вх.№90-03-590/28.05.2020г. за
одобряване на искането им и за предлагане на МС да вземе решение за отчуждаване
на имоти частна собственост за държавна нужда за изграждане на Обект "Модернизация
на участък от път I-1(E-79) „Видин – Ботевград“ от км. 3+ 757 до км 61+750(километраж
по съществуващ път I-1)=58+128,47(километраж по проект), попадащ в обхвата от км.
3+ 757 до км 34+032,68, на териториите на общините Видин и Грамада. Към
искането са приложили одобрена проектната документация, данни за характеристика,
вид, местонахождение, размер на имотите, данни за собствениците и документи за собственост,
както и оценка на имотите, извършена от оценител на имоти и финансова обосновка
на предложението за отчуждаване,всички приложени по делото. Двамата министри от
своя страна са направили мотивирано искане до МС за приемане на решение за отчуждаване
на имотите-частна собственост, засегнати от изграждането на обекта, находящи се
в землищата на гр.Видин, с.Новоселци, с.Слана бара, гр.Дунавци, с.Търняне, с.Синаговци,
с.Жеглица и с.Ивановци. Към искането е приложена и административната преписка от
проведеното административно производство по чл.34 от ЗДС.
След изпълнение на процедурата
по чл. 34 и чл. 34а от ЗДС Министерският съвет на Република България е постановил
Решение № 410/19.06.2020г., с което отчуждава за държавна нужда за изграждане на
описания по-горе обект имоти и части от имоти - частна собственост, подробно описани
в приложението по вид ,площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и
собственици.
Предмет на отчуждаването е и
процесния имот в землището на с.
Синаговци с идентификатор собственост на жалбоподателя.
С оспореното решение, което
се обжалва относно размера на опреденото обезщетение е определено равностойното
парично обезщетение, както следва:
-за
имот с идентификатор № 66473.631.54 и
площ от 3,964 дка - 2804лв.
Същото е определено в съответствие
с представения оценителски доклад, изготвен от „Сървей груп“ЕООД въз основа на възлагателно
писмо изх.№ 53-00-11563/20.11.2019г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ и сключения
от същата дата договор.
По делото е назначена и
изслушана съдебно-икономическа експертиза, която е дала заключение за размера
на дължимото обезщетение.Ползваните документи са представени подробно в експертизата.
При така установената фактическа
обстановка Съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е насочена срещу годен
за обжалване административен акт, от надлежна страна - собственик, чиито права и
законни интереси са засегнати, в срока по чл. 38,ал.1 от ЗДС, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна.
Обжалваното решение касае
изграждането на национален обект, поради което е издадено от компетентен орган
съгласно чл.34а,ал.1 от ЗДС, а именно Министерски съвет на РБ.
Същото е издадено в
предвидената от закона форма, при спазване на административно-производствените
правила и материалния закон.
Представените в административната
преписка доказателства установяват, че е изпълнена изцяло предвидената в чл. 34а
и чл. 34б ЗДС процедура по издаване на решението на Министерския съвет на РБ.
Решението съдържа всички реквизити
по чл. 34б от ЗДС, като е посочена нуждата, за която се отчуждават имотите, видът,
местонахождението, размерът, цената (размерът на обезщетението) и собствениците
на имотите.
Наличието на държавна нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, е установена с влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план, одобрен със заповед на зам.министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което са изпълнени изискванията на чл. 33, ал. 2 ЗДС.
Отчужден е имот, собственост
на жалбоподателя - земеделска земя по предназначение преди влизането в сила на подробния
устройствен план, съответно преди одобряването на подробния устройствен план, който
предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане
за допускане на предварително изпълнение. Стойността на обезщетението е определена по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС.
Съгласно чл.32,ал.1 от ЗДС имоти
и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават
принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени
по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение, като съгласно ал.2
равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението
на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди
одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален
обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително
изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи
се в близост до отчуждавания. „Пазарни цени" по смисъла на § 1а, т. 2 ДР ЗДС
са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване
на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство,
ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни
и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни
сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една
от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане
на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота.
С оглед определяне размера на равностойното парично обезщетение следва да се
вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и
да се намират в близост до отчуждавания, а съгласно §.1а,т.4 от ДР на ЗДС имоти
в близост до отчуждавания за земеделските територии са имотите, разположени в
едно и също землище.
Съдът кредитира заключението на вещото лице по
отношение на обезщетението, то е определено в съответствие с горните законови
разпоредби.
Вещото лице е дало
заключение след като е извършило преглед на всички вписани в службата по
вписвания актове и е приело като годни пазарни аналози по смисъла на горните
разпоредби ползваните пазарни аналози от административния орган. Видно от
експертизата са налице годни пазарни аналози в случая и това са именно
ползваните в оценката, възложена от административния орган. Ползваните в
оценката на административния орган пазарни аналози не са оспорени от страните,
ползвани са и от вещото лице и са правилно определени.
Предвид горното оспорващия
не е установил съществуването на предпоставки за определяне на по-висок размер
на обезщетението по отношение на имота. Дължимата като обезщетение сума е
правилно определени от административния орган, съобразно метода на оценка,
възприет от законодателя. Този извод следва дори и от назначената по делото
експертиза.
Предвид горното довода на
жалбоподателя, че размерът на обезщетението е неправилно изчислен, е
неоснователен. Оценката е определена в съответствие с §.1а,т.2 и т.4,б.“в“ от
ДР ЗДС, като доказателства, които да опровергават приложените по делото такива
не са ангажирани. Предвид горепосоченото съдът намира жалбата за неоснователна,
а обжалваното решение в обжалваната част, а именно в частта относно размера на
определеното обезщетение за отчуждения имот за законосъобразно като постановено от
компетентен орган, при спазване на изискването за форма, в съответствие с
административно - производствените правила и материалния закон .
Съобразно изхода от спора на
основание чл.143,ал.3 от АПК на ответника МС и заинтересованото лице Министъра
на регионалното развитие и благоустройство следва да бъде присъдено поисканото
ю.к. възнаграждение, което следва да бъде определено в размер на по 100.00
/сто/ лева съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, като същите
следва да бъдат присъдени в полза на ЮЛ, към което е органа, страна по делото
по аргумент от разпоредбата на §.1,т.6 от ДР на АПК.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.В.П.,
срещу Решение № 410/19.06.2020г. на Министерския съвет на Република България в
частта относно определеното му обезщетение за отчуждени части от имот - №
66473.631.54 в землището на с. Синаговци , обл. Видин, като неоснователна и
недоказана.
ОСЪЖДА К.В.П. да заплати на
Администрацията на Министерски съвет на Република България разноски по делото в
размер на 100/сто/ лв
ОСЪЖДА К.В.П. да заплати на
Министерство на регионалното развитие и благоустройство разноски по делото в
размер на 100/сто/ лв .
Решението е постановено с
участието на заинтересованите страни Агенция „Пътна инфраструктура“ , Министъра
на регионалното развитие и благоустройство и Министъра на финансите.
Решението е окончателно.
Административен съдия: