№ 605
гр. Велико Търново, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20214110102844 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 422,ал.1, вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, чл. 79 и
чл. 86 от ЗЗД
Ищецът "Енерго-Про Продажби" АД, гр. Варна, чрез пълномощника си юк
М. твърди, че е подал заявление по реда на чл.410 от ГПК срещу длъжника ,
във връзка с което била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№1860/21 г.
на РС Велико Търново за описаните в заповедта суми. След дадени
указания предявява иск за приемане на установено дължимостта на сумата от
477,99 лева , от които 461,66 лева главница за консумирана ел.енергия по
фактури, издадени в периода 15.12.2020 г.- 15.02.2021 г.; мораторна лихва от
16,33 лева, представляваща сбора от мораторната лихва от падежа на всяка
фактура до 4.06.2021 г. и законна лихва върху главницата от подаване на
заявлението до окончателното изплащане. Твърди, че ответникът е
потребител на ел.енергия за аб.номер **********, находящ се в гр.Велико
Търново. Заявява, че ответникът не е изпълнявал задълженията си да заплаща
дължимите суми за ел.енергия в срок , поради което дължи суми за доставена
, но неплатена електрическа енергия по издадени фактури описани в исковата
молба за посочения период. Моли съда да постанови решение, с което да
приеме за установено дължимостта на исковите суми, ведно със законната
лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане. Претендира
1
разноски. В съдебно заседание не изпраща представител. С писмено
становище поддържа иска.
Ответникът ИСМ. АК. Д. е депозирал в срок отговор на исковата молба,
чрез адв.К. от ВТАК-особен представител. Оспорва иска, като неоснователен
и недоказан и моли съда да го отхвърли. Заявява, че не е доказана реална
доставка на електрическа енергия, както и годността на СТИ. В съдебно
заседание поддържа изложеното становище.
Съдът, като обсъди становищата на страните и прецени събраните
доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:
От вложеното ч.гр.д. № 1860/21 г. на ВТРС е видно, че срещу
ответника е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК №
773/24.06.2021 г. за сумата от 461,66 лева главница за консумирана
ел.енергия по издадени фактури за периода 15.12.2020 г.- 15.02.2021 г. за
обект с аб.номер ********** в гр.****** № 67, кл.номер **********; за
сумата от 16,33 лева- мораторна лихва, представляваща сбора от мораторната
лихва на всяко от вземанията от датата на падежа по всяка фактура до
4.06.2021 г., ведно със законна лихва върху главницата от 22.06.2021 г. до
окончателното изплащане, както и за разноски в размер на 25 лева заплатена
държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение. Приобщени като
доказателства са Общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на " Енерго-Про Продажби" АД , извлечение за фактури и плащания,
справка за потребление през последните 12/24/36 месеца за кл.номер
**********, фактура № **********/15.12.2020 г. на стойност 163,55 лева за
ел.енергия за периода 22.10.2020 г.- 21.11.2020 г.; фактура №
**********/13.01.2021 г. на стойност 206,29 лева за ел. енергия за периода
22.11.2020 г.-21.12.2020г.;фактура № **********/15.02.2021 г. на стойност
91,57 лева за периода 22.12.2020 г.- 21.01.2021 г. и извлечение от сметка,
всички издадени на абоната ИСМ. АК. Д. за обект на потребление гр.*****7
с кл.номер **********, аб.номер **********. Представена е справка от
Агенция по вписванията към 18.06.2021 г., според която ответникът е
придобил чрез покупко-продажба на 21.12.2009 г. недвижим имот- жилищна
сграда , находяща се в ***. По делото е изготвена съдебно-техническа
експертиза. Вещото лице е дало заключение относно поставените задачи,
като според него монтираното СТИ в обекта на ищеца на 10.04.2017 г. е
2
вписано в регистъра на одобрените за измерване средства и е в метрологична
годност. През него може да преминат количествата електроенергия, отразени
в справката за потребление на обект с аб.номер ********** за съответния
отчетен период, а киловатите електроенергия, отразени в справката за
консумирана електроенергия съответстват на фактурираните и са начислени
по редовен отчет. С процесния електромер е възможно да бъдат отчетени
количествата ел.енергия посочени в справката за консумирана
електроенергия и тези количества са правилно остойностени съобразно
утвърдените от КЕВР за съответните периоди цени. В съдебно заседание
вещото лице поддържа заключението си.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи:
Предявеният иск е процесуално допустим, депозиран в
законоустановения срок от процесуално легитимирано лице. По същество е
основателен.
За да постанови решение с положителен резултат съгласно
разпределената от съда доказателствена тежест в процеса, ищецът следваше
да докаже пълно и главно, че между него и ответника е налице валидно
облигационно правоотношение, основанието от което черпи правата си,
реалната доставка на количество електроенергия, потребена от ответника за
процесния период и размера на претендираните суми. От своя страна
ответникът следваше да докаже фактите, които погасяват, изключват или
унищожават претендираните вземания. Ищецът излага, че ответникът е
потребител на електроенергия доставяна му на обект, находящ се в гр.******
№ 67 , за което дължи заплащане на съответната цена на основание чл.17,т.2
от ОУДПЕЕ в предвидените за това срокове съобразно чл. 26 от ОУДПЕЕ.
Позовава се и на разпоредбата на чл. 38 от Общите условия, според която при
неизпълнение на задълженията за заплащане в срок на дължимите суми
клиента дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден до пълното погасяване на задълженията. В отговора на
исковата молба ответникът, чрез особения си представител релевира
възражения относно липса на доказателства за реалната доставка на
електроенергия, че същата е потребена от ответника, както и относно
метрологичната годност на средството за търговско измерване, отчитащо
3
електроенергията в имота на ответника. Съдът намира възраженията за
неоснователни. Страните не спорят наличието на облигационна връзка между
тях по повод доставката на електроенергия до обект, находящ се в гр***
който според приложената справка от Агенция по вписванията е собственост
на ответника. В качеството си на потребител ответникът е длъжен да заплаща
стойността на доставената и консумирана електроенергия в установените в
ОУ срокове и ред. Относно възражението за недоказаност на реалната
доставка на електроенергия същото се опровергава от заключението на
вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза, което е прието
без оспорване от страните и се кредитира от съда, като компетентно и
обосновано. Вещото лице сочи, че фактурираните количества електроенергия
не са в резултат на корекция, а на редовен отчет и че СТИ, монтирано на
обекта на ответника може да отчете количествата електроенергия посочени в
справката. Този отчет не е оспорен и според вещото лице е редовен, а
начислените количества отразени във фактурата са правилно осчетоводени
съобразно действащите към съответните периоди цени на електроенергията,
одобрени от КЕВР. Тоест, доказва се реалната доставка на електрическа
енергия до обекта на ответника, за което той дължи заплащане на съответната
цена. Неоснователно е и второто възражение , тъй като според вещото лице
средството за търговско измерване е монтирано на обекта на ответника на
10.04.2017 г. , същото е в метрологична годност и през него може да
преминат количествата електроенергия, отразени в справката за консумирана
ел.енергия за процесния период. С оглед изложеното съдът намира, че
ищецът проведе пълно и главно доказване на претенциите си, а ответникът не
ангажира доказателства, опровергаващи твърденията на ищеца. Следва да се
приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 461,66 лева
главница за консумирана ел.енергия по издадени фактури за периода
15.12.2020 г.- 15.02.2021 г. за обект с аб.номер ********** в гр.****** № 67,
кл.номер **********. Поради неплащане в срок на дължимите суми на
основание ОУ ответникът дължи и лихва за забава, която възлиза в общ
размер от 16,33 лева и представлява сбора от мораторната лихва на всяко от
вземанията от датата на падежа по всяка фактура до 4.06.2021 г., както и
законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 22.06.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
4
ч.гр.д.№ 1860/2021 г. на ВТРС.
На основание т.12 от Тълкувателно решение №4/2013г. от 18.06.2014г. на
ОСГТК съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415
ал.1 от ГПК следва да се произнесе за дължимостта на разноските направени
в заповедното и в исковото производство. При този изход на делото на
основание чл. 78,ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените в исковото производство разноски за заплатена ДТ от 75 лева,
150 лева депозит за особен представител, 180 лева заплатен депозит за вещо
лице и юрисконсултско възнаграждение от 150 лева, определено на основание
чл. 78,ал.8 от ГПК, вр. с чл. 37 от ЗПП и чл.25,ал.1 от Наредба за заплащане
на правната помощ . Ответникът следва да заплати и направените в
заповедното производство разноски възлизащи на 25 лева заплатена ДТ и 50
лева юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.
422,ал.1,вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, че ИСМ. АК. Д. с ЕГН ********** от
гр.*** ДЪЛЖИ на „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, район Владислав Варненчик,
бул.Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс - Г, сумата от 461,66
/четиристотин шестдесет и един лева и 66 ст./ главница за консумирана
ел.енергия по издадени фактури за периода 15.12.2020 г.- 15.02.2021 г. за
обект с аб.номер ********** в гр.****** № 67, кл.номер **********;
мораторна лихва в размер на 16,33 /шестнадесет лева и 33 ст./ ,
представляваща сбора от мораторната лихва на всяко от вземанията от датата
на падежа по всяка фактура до 4.06.2021 г. и законна лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
22.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 1860/2021 г. на
ВТРС.
ОСЪЖДА ИСМ. АК. Д. с ЕГН ********** от гр.*** ДА ЗАПЛАТИ
на „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Варна, район Владислав Варненчик, бул.Владислав
5
Варненчик 258, Варна Тауърс – Г сумата от 555/ петстотин петдесет и пет/
лева разноски в исковото производство и сумата от 75 / седемдесет и пет/
лева разноски в заповедното производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски Окръжен
съд , чрез Районен съд Велико Търново, в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се приложи по
ч.гр.д. № 1860/2021 г. на ВТРС.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6