П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
20.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на двадесети май две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Лилия Дамянова
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 1676 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Н.С.К., редовно призован, се явява лично, доведен от затвора - София.
В залата се явява адв. И.Б.,
определена от САК за служебен защитник на лишения от свобода К. с уведомително
писмо изх. № 4689/21 г. на председателя на САК, която заявява, че е запозната с
материалите по делото и е готова да поеме защитата на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Желая адв. Б. да ме представлява в това производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на осъденото лице и на защитата на основание, чл. 94,
ал. 1, т. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Б. за служебен защитник на осъдения Н.К..***, редовно призован, не
се явява. Представлява се от инсп. Т.Г., с пълномощно, представено в днешното
съдебно заседание, която представя актуална справка относно изтърпяната част от
наказанието „лишаване от свобода“ към датата на днешното съдебно заседание по отношение
на осъдения К..
За СГП се явява прокурор – Лилия Дамянова
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода, по данни от формуляр за досие със
снимка, както следва:
Н.С.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, средно
образование, работи в условията на затвора и учи, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.
ЗАЩИТАТА И ОСЪДЕНИЯТ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на
съда, секретаря и прокурора. Нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя
отвод на съда, секретаря. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Няма да правя отвод на
съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме представената в днешното съдебно заседание актуалната
справка относно изтърпяната част на наказанието „лишаване от свобода“ от
осъдения К..
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и като намери, че представеното в
днешното съдебно заседание писмено доказателство е относимо към предмета на
доказване, доколкото касае преценката за предпоставките за УПО по отношение на К.,
респ. необходимо е за разкриване на обективната истина по делото, образувано по
реда на чл. 437 НПК, и на основание чл. 275 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА така представената и подробно описана по-горе справка.
Относно нейното приемане,
съдът ще се произнесе преди приключването на съдебното следствие по реда на чл.
283 НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за отводи и по доказателствата,
като намира че са изпълнени предпоставките на чл. 271-275 НПК, и на основание
чл. 276 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане на молбата от Н.С.К. за условно предсрочно освобождаване.
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам какво да добавя. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Оспорвам молбата. Нямам
доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени искания. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че същите нямат искания за
събиране на нови доказателства, и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства, в това число
представената в днешното съдебно заседание актуална справка относно изтърпяната
част от наказанието „лишаване от свобода“ спрямо осъдения К..
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Моля да постановите
определение, с което да допуснете УПО по отношение на Н.С.К.. От приложените по
делото доказателства е видно, че същият е дал такива за поправянето си и е изтърпял
повече от 2/3 от наложеното наказание, т.е. налице са условията на чл. 70 НК.
Считам, че молбата е основателна и следва да бъде удовлетворена. Налице са
изискуемите от закона предпоставки за това.
На следващо място налице е
доброто му поведение, адаптирал се е, избягва конфликти, има готовност за
успешна ресоциализация. Налице са и материалните предпоставки с много работа, с
добро поведение, той се е доказал, че се е поправил и превъзпитал, награждаван
е, има приятелка с която поддържа добри взаимоотношения и брат, който го
посещава често и според мен тези пробационни мерки по чл. 42 НК биха изиграли
същата роля и да бъде навън и да се социализира в обществото, това са 2 години,
които никак не са много. Моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Присъединявам се към становището на защитата си.
Мисля, че съм готов за външния живот, поправил съм се, разбрал съм вината си,
за което платих доста голяма цена от живота и вярвам в българското правосъдие, че
ще отсъди най-доброто решение за мен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Не са налице достатъчно доказателства
за поправянето на осъдения към настоящия момент. За времето от 7 години и 10
месеца в рамките на пенитенциарното заведение рискът от рецидив е редуциран
едва с 4 точки, все още са налични проблемни зони, по които корекционната
работа следва да продължи, като особено съществено значение според мен е зоната
с употреба на алкохол, тъй като е отбелязано, че това е фактор, който е
участвал при всички извършени правонарушения от страна на осъдения. Рискът за
обществото все още е висок, поради което смятам, че молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора-София: Моля да не
постановявате УПО, тъй като е налице само първата предпоставка по чл. 70, ал. 1,
т. 1 НК. Осъденият К. е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание.
Същевременно, от
представените данни в доклада и становището на затворническата администрацията
са видно, че не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето, рискът от
рецидив за 6 години е намален едва с 6 точки и остава висок, стойностите му са от
68-64 едва свалени, рискът от вреди към обществото също не е променен, прогресивната
пенитенциарна система не е изпълнена, лишеният от свобода е наказван
многократно, има наложено дисциплинарно наказание последно през м.декември 2020
г. за употреба на наркотични и упойващи вещества, бележат се множество
дефицитни зони, поведението на осъдения през целия престой на провеждане на корекционната
дейност е колебливо, и предвид това не са налице достатъчно данни за неговото
поправяне. Оттам целите на наложеното наказание не са изпълнени и становището
на началника на затвора е отрицателно.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя
последна дума на осъденото лице
ПОСЛЕДНА дума на осъдения: Явявам се за 4 път на УПО от 2 години и половина
имам право на това, и вярвам в българското правосъдие, че ще вземе най-доброто
решение за мен.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание, като изслуша становището на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна, следното.
Производството е по реда
на чл. 437 и сл. НПК вр. чл. 70 НК.
Образувано е по молба на лишения
от свобода Н.С.К. с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване
от свобода“, което същият търпи към настоящият момент, а именно наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 11 години и 4 месеца, определено му по НОХД № 1500/14
г. по описа на СГС за извършено престъпление по чл. 115 НК със зачетен
предварителен арест считано от 14.06.2013 г.
Към настоящият момент лишеният
от свобода фактически е изтърпял 7 години, 11 месеца и 6 дни; от работа 1 година,
1 месец и 18 дни остатъкът за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ е
2 години, 3 месеца и 6 дни. При това положение не е спорно, че е налице първата
предвидена в закона предпоставка, а именно лишеният от свобода да е изтърпял фактически повече от ½ от
наложеното му наказание.
Според този състав на СГС
по различен начин стои въпросът с предвидената в закона при условията на кумулативност
втора предпоставка, а именно осъденото лице да е дало достатъчно доказателства
за своето поправяне. Видно от материалите по делото на първо място, лицето е осъждано
многократно, като криминалното му поведение датира от 1997 г., като през различни
периоди е извършвал престъпления, за които са налице влезли в сила присъди,
поради което и не е успял да се реабилитира за предходните му осъждания. Това е
пореден негов престой в местата за лишаване от свобода за изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“, като макар в рамките на този престой същият да
е бил награждаван със заповед № 139/18.03.2021 г. с писмена похвала и риска
след провеждане на корекционната работа от рецидив да е редуциран до 64 точки,
същият остава в средни стойности. От представената по делото писмена
документация от администрацията на затвора се установява, че при лишения от
свобода продължават да са налице ясно изразени отклонения и дефицити, отсъства
критично отношение към настоящото правонарушение, констатирани са слаби
социални умения, налице са данни за злоупотреба с алкохол, констатирана е й
липса на уважение и чести конфликти в условията на пенитенциарното заведение.
Разпознаването на проблемите при лишения от свобода е единствено частично.
Както беше споменато и по-горе оценката от риска за рецидив остава в средни
стойности от 64 точки, като единствено положителен резултат е бил постигнат в
зоната на отношението към правонарушението. На практика рискът за обществото
остава висок, а за персонала в затвора и за другите лишени от свобода – среден.
Независимо от цитираната
по-горе заповед, с която лишеният от свобода К. е бил награждаван, налице са
множество други такива, с които по отношение на същия са били налагани дисциплинарни
наказания, като в тази насока съдът счита за необходимо да акцентира върху
заповед № 540/08.12.20 г., с която на лишения от свобода К. е било наложено дисциплинарно наказание за
нарушение, свързано с положителен резултат от употреба на наркотични и упойващи
вещества; заповед № 327/08.09.20 г., с която е наложено дисциплинарно наказание
на К. във връзка с държане на забранени предмети, за каквото нарушение е бил
наказван и със заповед № 242/11.06.20 г., заповед № 251/05.06.20 г., както и с
предходни такива, по отношение на които срокът за заличаване на дисциплинарното
наказание следва да се счита изтекъл.
Ето защо и доколкото
дефицитните зони на практика остават непроменени, и не са довели до снижаване
на риска от вреди за обществото нито на риска от рецидив и продължават да са
налице проблемни зони, които са предпоставка за продължаващо криминално
поведение на лишения от свобода, съдът намира, че молбата на К. следва да бъде
оставена без уважение.
Следва да се отчете и
обстоятелството, че фактически лишеният от свобода е полагал труд за
сравнително кратък период от време, поради което съдът счита, че наред с това,
че периодът, който му остава за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“
е значителен, същият следва да бъде изтърпян изцяло, за да може да се направи
максималното по отношение на лишения от свобода, така че да бъде предотвратено евентуално
ново противоправно поведение. Необходимо е полагане на по-усилена работа с
него, доколкото той изтърпява това наказание за пореден път, което не е довело
до поправянето му и превъзпитаването му. Ето защо съдът намира, че е необходимо
корекционния процес с осъденото лице да продължи в рамките на оставащия период
в рамките на 2 години, 6 месеца и 6 дни.
Ето защо молбата на лишения
от свобода се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал.1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване по отношение на
лишения от свобода Н.С.К., ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от
наказанието „лишаване от свобода”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС по реда на глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на Началника на затвора – София, за сведение.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: