О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./11.03.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на единадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1786 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск от С.С.А. против ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД за заплащане на сумата от 200 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди вследствие смъртта на сина й Р И А, настъпила вследствие на ПТП от 09.10.2015 год., ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение за периода от 09.10.2015 год. до окончателното му изплащане, на основание чл.226 КЗ /отм./, приложим на основание пар.22 от ПЗР на КЗ /ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016г./ и чл.86 ЗЗД.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства и събиране на гласни доказателства.

С разпореждане № 4223/26.11.2018 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.

            Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД гр.София, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер.  Обективира искания по доказателствата.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която поддържа депозираната първоначална такава и релевираните в нея твърдения за претърпени вреди, като оспорва твърденията в писмения отговор на ответното дружество.

В срока по чл.373 ГПК, ответното дружество депозира допълнителен отговор на исковата молба, с оглед на което съдът приема размяната на книжа за приключила.

 

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от който ищцата е претърпяла вреди, настъпили по вина на водач на МПС, застрахован при ответника, за което ответникът-застраховател е приел да покрие риска, съгласно договор за застраховка “гражданска отговорност”.

При липса на основания за противния извод, съдът приема, че предявеният иск е допустим.

 

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният иск е с предмет право по застрахователно правоотношение следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

 

По доказателствата:

СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.

СЪДЪТ намира, че следва да се изиска НОХД № 464/2016 год. на ШОС.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на ищеца за датата на съдебно заседание да води двама души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания от ищцата.

С оглед съвпадащите твърдения на страните, СЪДЪТ намира, че следва да приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица № BG22114003123371 за застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил марка „М“, с рег.№ * **** **, със срок на действие от 20.12.2014 год. до 20.12.2015 год.

С оглед на горното, СЪДЪТ намира, че искането на ищцата за задължаване по реда на чл.190 ГПК на ответника да представи застрахователна полица № **** следва да се остави без уважение.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи и искането на страните за провеждане на експертиза, която с оглед естеството на поставените въпроси следва да бъде комплексна. Поставените към нея задачи следва да бъдат конкретни с оглед механизма на настъпване на ПТП, резултатът от него и наведените твърдения/възражения.

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

 

Воден от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от С.С.А. против ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД за заплащане на сумата от 200 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди вследствие смъртта на сина й Р И А, настъпила вследствие на ПТП от 09.10.2015 год., ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение за периода от 09.10.2015 год. до окончателното му изплащане, на основание чл.226 КЗ /отм./, приложим на основание пар.22 от ПЗР на КЗ /ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016г./ и чл.86 ЗЗД.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Твърди се от ищцата в исковата й молба, че 09.10.2015 год., около 13.00 ч., по път I-2, между с.Белоградец, област Варна  и с.Зайчино Орише, област Шумен, км.146+207 м., при управление на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № В 9600 НК, застрахован по „гражданска отговорност“ по полица № **** с период на действие 20.12.2014 год. до 20.12.2015 год. при ответника, водачът Ч И А губи управление над автомобила и удряйки се със задната част на автомобила в дърво, причинява ПТП, вследствие на което пътникът в автомобила Р И А бил тежко ранен. Сочи се, че последният бил откаран в МБАЛ – Шумен, където въпреки на проведеното лечение, на 16.10.2015 година починал. За горното деяние, се твърди, водачът на МПС да е бил признат за виновен с влязла в сила присъда по НОХД № 464/2016 год. на Окръжен съд – Шумен. Излага се също така, че настъпилата внезапна смърт на сина й е довела до тежки последици за ищцата, която изпаднала в тежка депресия. Загубила най-близкия си човек, претендира обезщетение в размер на исковата сума.

Предявеният иск е с правно основание чл.226 КЗ /отм./, приложим на основание пар.22 от ПЗР на КЗ /ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016г./ и чл.86 ЗЗД.

            Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който изразява становище за допустимост, но за неоснователност на иска. Ралевира възражение за съпричиняване на вредоносноия резултат от пострадолото лице, което се е возело на задната седалка към момента на настъпване на събитието без поставен предпазен колан, при поставянето на какъвто не биха настъпили същите по вид и тежест травми. Искът се оспорва и по размер.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която оспорва твърденията на ответника за прекомерност на претенцията, както и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.

В срока по чл.373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор, в който навежда идентични като в писмения отговор доводи.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на активната му легитимация, фактът на настъпилото ПТП, наличие на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на неимуществени, както и размерът на последните, причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат.

В тежест на ответника е да установи погасяването на задължението, както и релевираното възражение за съпричиняване.

На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно присъдата по НОХД № 464/2016 год. на ШОС.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ наличието на валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица № BG22114003123371 за застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил марка „М“, с рег.№ * **** **, със срок на действие от 20.12.2014 год. до 20.12.2015 год.

УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдяните от тях факти и обстоятелства.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 464/2016 год. на ШОС като доказателство по т.д. № 1786/2018 год., по описа на ВОС.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за датата на съдебно заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания от ищцата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване по реда на чл.190 ГПК на ответника да представи застрахователна полица № BG22114003123371.

ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно АВТОТЕХНИЧЕСКА и МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА , по която вещите лица, след запознаване с материалите по делото, документите по НОХД № 464/2016 год. по описа на ШОС и необходимата медицинска документация, даде заключение по следните въпроси:

Какъв е механизмът на причиняване на настъпилите травматични увреждания?

В кои части на интериора на автомобила се е  ударило тялото на починалия, от което са настъпили травмите му?

При положение, че той е бил с поставен обезопасителен колан, биха ли настъпили същите по вид и тежест травми?

Поставянето на обезопасителен колан от починалия, с оглед механизма на настъпване на ПТП, би ли осуетило настъпването на леталния за него изход?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносими от ответника - в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА, в качеството на вещо лице,  Д Р и Й М, които да се уведомят за поставената им задача след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по делото.

ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на дължимото по СТЕ възнаграждение следва да представят справка – декларация.

 

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 23.04.2019 год. от 10.30 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на ищците се връчи и препис от допълнителния отговор.

Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: