Номер 41316.11.2020 г.Град Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ШуменVIII-и състав ( Г )
На 12.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Валентина Л. Тонева
Секретар:А. В. П.
като разгледа докладваното от Валентина Л. Тонева Административно
наказателно дело № 20203630201642 по описа за 2020 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №23-0000700 от 27.02.2020 год. на
Директор на РД „АА“, гр.Варна , с което на В. С. С. с ЕГН********** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.179,
ал.6, т.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. В съдебно заседание не се явява лично,не изпраща и представител.
Процесуалният представител на ОО „АА“, гр.Шумен - административно-наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено изцяло.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят на 08.06.2020 год.около 10,50ч. по републикански път II-73 на 2,2 км
след с. Ивански, обл. Шумен в посока гр. Шумен управлява влекач марка „Скания“ от кат.
N3 , над 12 тона с рег. № А 9555МС с прикачено полуремарке от кат. 04 с рег.№А9315 ЕЕ
и двете собственост на „Товарни превози 1“ АД,като извършвал обществен превоз на
товари – тръби 20020кг., видно от товарителница сер.М № 039754/07.06.2020г по маршрут
Бургас-Копривец, видно от пътен лист № *********.06.2020г .
1
В хода на проверката проверяващите установили следното –водачът извършва
превоз с ППС с рег.№А9315 ЕЕ на което гумата на третата ос от дясната страна е с наличие
на язва с диаметър около 8 см., по протекторния рисунък на гумата ,като в средата на
язвата / разкъсването/се вижда скъсана метална корда на гумата . Тази техническа
неизправност е определена като опасна , съгласно т.5.2.3,буква Г на приложение 5 ,част I
към чл. 31 ,ал. 1 от наредба № Н-32/16.12.2011г на МТИТС,за което е приложена ПАМ-
временно спиране от движение до отстраняване техническата неизправност,съгласно чл.
171 т.2 буква А на ЗДВП, чрез задържане на СРМПС част II № *********
За констатираното нарушение на 08.06.2020г. на бил съставен Акт за установяване
на административно нарушение серия А-2019 с бланкетен номер
№272008.Актосъставителят е посочил, че с описаното деяние от страна на жалбоподателя са
нарушени разпоредбите на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, във вр. с чл.101, ал.4 от ЗДвП, във вр. с
Приложение 5, част I, т.5.2.3, буква „г“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 год. на МТИТС.
Актът е подписан от нарушителя, като е изложил, че няма възражения по него. Въз
основа на така съставения на жалбоподателя акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка било издадено наказателно постановление №23-
0000700 от 27.02.2020 год. на Директор на РД „АА“, гр.Варна , с което на В. С. С. с
ЕГН********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 /петстотин/
лева на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
и на свидетеля по АУАН и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени
доказателства и приложения снимков материал.
При така установената фактическа обстановка по отношение на описаното в
наказателното постановление наказание съдът приема, от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП движещите се по пътя пътни
превозни средства трябва да бъдат технически изправни, като съгласно нормата на чл.101,
ал.4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с наредбата по чл.147,
ал.1 от същия закон.
Преценката на това дали една неизправност е опасна, значителна или незначителна
се преценява съгласно предвидените изисквания в Наредба №Н-32 от 16.12.2011 год. за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства. Методиката определя еднакви изисквания и критерии при оценка на изправността
на отделните елементи, заложени в протокола за периодичен преглед за проверка на
техническата изправност на ППС . По смисъла, вложен в част I, т.5.2.3, б.“Г“ от Методиката
за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства /Приложение №5 към Наредбата/ опасна неизправност е сериозна повреда
или срязване на гума.Кордата се вижда или е повредена. Безспорно от материалите по
делото се установява, че е било констатирано, че гумата на третата ос от дясната страна е с
наличие на язва с диаметър около 8 см., по протекторния рисунък на гумата , като в
средата на язвата / разкъсването/се вижда скъсана метална корда на гумата .
В подкрепа на този извод са събраните в хода на производството гласни
доказателства чрез разпита на свидетеля при констатиране на нарушение и при съставянето
на АУАН, свидетелстващ, че при визуалния оглед на ППС лично е възприел констатираната
неизправност, документирана и чрез изготвения снимков материал. В тази връзка съдът
съобрази и обстоятелството, че жалбоподателят не е изложил никакви възражения при
2
съставяне на акта за установяване на административно нарушение. Нарушението е описано
по ясен и категоричен начин и в акта за установяване на административно нарушение, а
съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове имат
доказателствена сила до доказване на противното.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна нарушението, посочено в обжалваното наказателно
постановление, доколкото на посочената в АУАН и НП дата е извършвал обществен превоз
на товари с технически неизправно ППС, на което било констатирано, че гумата на
третата ос от дясната страна е с наличие на язва с диаметър около 8 см., по
протекторния рисунък на гумата,като в средата на язвата / разкъсването/се виждала
скъсана метална корда на гумата, което обстоятелство създава опасност за движението.
Безспорно това представлява нарушение на разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП,
доколкото се квалифицира като техническа неизправност по смисъла вложен в разпоредбата
на чл.101, ал.4 от ЗДвП, във вр. с част I, т.5.2.3, б.“г“ от Приложение №5 към Наредба №Н-
32 от 16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на
пътните превозни средства.
Съдът не споделя становището изложено в жалбата, че АНО неправилно е
квалифицирал разкъсването като опасна неизправност и е следвало да се приложи
нормата на чл. 183 ал.4 от ЗДВП, а не нормата на чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП.
Нормата на чл. 183 ал.4 т. 5 от ЗДВП предвижда, че се наказва се с глоба 50 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство с износени или разкъсани гуми или в
нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4от ЗДВП . От своя страна нормата на чл. 139, ал.1 т.4 от
ЗДВП конкретизира, че движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с
гуми, предназначени за зимни условия, или с гуми с дълбочина на протектора не по-малка
или равна на 4 mm през периода от 15 ноември до 1 март. В случая, съобразявайки
констатираното нарушение, съдът намира, че правилно е приложена санкционната норма.
Безспорно по делото се установи, че водачът в случая извършвал обществен превоз на
товари – тръби 20020кг., видно от товарителница сер.М № 039754/07.06.2020г по маршрут
Бургас-Копривец, видно от пътен лист № *********.06.2020г. с влекач марка „Скания“ от
кат. N3 , над 12 тона с рег. № А 9555МС с прикачено полуремарке от кат. 04 с рег.
№А9315 ЕЕ и двете собственост на „Товарни превози 1“ АД, като превозното средство е
било технически неизправно- гумата на третата ос от дясната страна е с язва с
диаметър около 8 см., по протекторния рисунък на гумата , като в средата на язвата /
разкъсването/се вижда скъсана метална корда на гумата.Съгласно чл. 101 ал.4 от ЗДВП
неизправностите и тяхната класификация се определят с наредбата по чл. 147, ал. 1.
Релевантна и приложима в случая е именно Наредба №Н-32 от 16.12.2011 год. за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства и част I, т.5.2.3, б.“г“ от Приложение №5 към тази наредба.
С оглед на всичко изложено по-горе съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Предвид направеното искане от страна на представителя на АНО за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че с ДВ бр. № 94 от 29.11.2019г., със
закон за изменение и допълнение на ЗОДОВ е изменен ЗАНН, като с § 9 ал. 5 е прието че, в
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер,определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния
3
вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ . В горния смисъл и
съгласно чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът
определя възнаграждение на юрисконсулта представляващ АНО по делото в размер на
100лв., която сума следва да се заплати от жалбоподателя по сметка на РД „АА“,
гр.Варна.Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-0000700 от 27.02.2020 год. на
Директор на РД „АА“, гр.Варна , с което на В. С. С. с ЕГН********** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.179,
ал.6, т.3 от ЗДвП.
ОСЪЖДА „В. С. С. с ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РД „АА“,
гр.Варна сумата от 100лв. за юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 37 ал.1 от ЗПП,
вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4