№ 15230
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110106304 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ************, ЕГН **********,
със съдебен адрес: ***********, ЕИК **********, с адрес: *************, обективно
съединени осъдителни искове за заплащане на сумата от 878,26 лв., представляваща
сторени разходи за ремонт, платена полица по задължителна застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобилистите, винетна такса и годишен технически преглед за лек
автомобил марка *****, модел ****, с рег. № ***********, който е собственост на
ответника, и сумата 180 лв., представляваща стойността на картина ******, която след
покана ответницата отказва да върне, погинала е или отчуждена, ведно със законната
лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба – 03.02.2023 г.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне по искане на ищеца събиране на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели за установяване на обстоятелствата относно състоянието на
автомобила, протеклите ремонтни дейности и направени разноски.
Произнасянето по искането на ответника за допусне събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели следва да бъде отложено за първото по
делото заседание след посочване на фактите и обстоятелствата, които ще установяват
свидетелите.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателства, чрез
разпит на двама свидетел, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата относно състоянието на автомобила, протеклите ремонтни дейности и
направени разноски.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на
ответника за допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
1
свидетели за първото по делото заседание.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото по делото заседание да
посочи конкретни факти и обстоятелства, които ще установява с поисканите
свидетели.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.06.2023 г. от 14,50 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************ извежда съдебно предявените права при твърдения, че с
ответника били в близки приятелски отношения. Ответницата му предложила да
ползва собствения й автомобил марка *****, модел ****, с рег. № ***********, като за
целта го ремонтира, тъй като в този момент бил в неизправно състояние. Ищецът
огледал автомобила септември – октомври 2022 г., при което установил, че
автомобилът е негоден за движение на самоход, поради което с репатрак откарал
автомобила в съответния сервиз, където били извършени серия от ремонти, в това
число автомобилни гуми на стойност 228 лв., като за монтаж, демонтаж и баланс
заплатил 44,26 лв., смяна на бензинова помпа и ремонт на ел. инсталация на стойност
258 лв. За процесния автомобил заплатил също така винетна такса в размер на 97 лв.,
премия по сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите в размер на 201 лв. и такса за извършване на годишен технически
преглед в размер на 50 лв. След извършване на ремонта на автомобила ответницата
поискала ищецът да й върне ключовете за автомобила, което ищецът сторил и я
поканил да възстанови сторените от него разходи за процесния автомобил.
Ответницата отказала да заплати сторените от ищеца разходи за автомобила, поради
което ищецът ги претендира заедно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба. Ищецът твърди също така, че по време на приятелството с
ответницата, оставил у дома й на съхранение картина ******, за която заплатил сумата
от 180 лв., която след покана последната отказала да му върне, поради което счита, че е
погинала или я приема за своя, поради което претендира нейната равностойност заедно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
Ответницата *******. в срока по чл. 131 ГПК е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. Не оспорва обстоятелството, че страните са били в близки
приятелски отношения, поради което ищецът многократно е ползвал притежавания от
нея автомобил, както за градски нужди, така и за извънградски, във връзка с което е
закупил винетна такса. Твърди, че сторените от него разходи във връзка с автомобила
са му били възстановени в брой. Предадена била и процесната картина, въпреки че
същата й била подарена от него. Въз основа на това оспорва да дължи претендираните
суми, поради което моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 245 ЗЗД и чл. 57, ал. 2 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
ответницата е предоставила на ищеца ползването на собствения й лек автомобил марка
*****, модел ****, с рег. № ***********.
2
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 245 ЗЗД е да установи
следните факти: по отношение на предоставения му за ползване от ответника лек
автомобил марка *****, модел ****, с рег. № *********** е извършил твърдените
ремонтни дейности и разноски, тяхната стойност, както и че същите са необходими и
неотложни.
В тежест на ответника е да докаже, че е платил претендираните разноски, както
и другите наведени правопогасяващи и правоизключващи възражения.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 57, ал. 2 ЗЗД е да установи
следните факти: че ищецът е предоставил на ответницата процесната картина за
съхранение и след покана за връщане, ответницата не я върнала, както и, че картината е
погинала или е отчуждена, като му УКАЗВА, че не сочи доказателства да е поканил
ответницата да върне картината, както и че същата е погинала или отчуждена.
В тежест на ответника е да докаже, че картината й е подарена, че е върнала
картината на ищеца, както и наведените правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
3
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4