№ 957
гр. Перник, 11.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20231720102887 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК .
Образувано е по искова молба на Р. В. П. ЕГН ********** с.*********
общ.Перник ул.******** ** и чрез адв.И. Д. САК
срещу „ЕОС Матрикс" ЕООД седалище и адрес на управление гр.София район
Витоша жк.Малинова долина бул.Р.П.казанджията 4-6 и предст. от Р.Т. и Т.В.-
управители
за недължимост на сумата 10 414.46лв. по изпълнителен лист издаден на
15.06.2009г. в полза на „ОББ“ АД - за сума в размер на 9150.82 лева – главница по
договор за банков кредит от 03.10.2007
ведно с наказателна лихва от 03.12.2008-02.06.2009 г.
сумата 625.38лв. лихва за периода 03.12.2008 г. до 02.06.2009 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 03.06.2009 до изплащане на
вземането както и
сумата 632.12 лева направени разноски.
по чгд № 9652/ 2009 по описа на СРС
и по който е образувано изп.дело № 8600/ 2016г. по описа на ЧСИ Н.М. район на
действие СГС
Ищецът счита, че везманията са погасени по давност
Цитира се практика на ВКС
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на
ответника по делото е постъпил писмен отговор, в който предявеният иск се
оспорва със следните твърдения :
1
-първоначалният кредитор е образувал за същото вземане изп.дело №
59/ 2009 на ЧСИ Л.М., чийто архив на основание заповед на М Пр. от
10.03.2023 е прехвърлен на ЧСИ Г.К. рег.№ 924 район на действие СГС
Към момента на прехвърляне на вземането е било в сила ППВС 3/
1980г.според което : Погасителна давност не тече , докато трае
изпълнителен процес относно принудително осъществяване на вземането“
С ТР № 2/ 2015г. на ОСГК на ВКС се дава ново тълкувание :
„Погасителната давност не тече докато трае изпълнителния процес
относно вземането по изпълнителни дела, образувани до приемането на
26.06.2015 на ТР № 2/ 2015 по т.дело № 2 / 2013г. на ОСГК на ВКС
Ответната страна твърди, че давността по изпълнителният лист от
15.06.2009 започва да тече на 26.06.2015г.
Първоначалният кредитор е образувал изп.дело № 8600/2016г. при
ЧСИ Н.М. с което прекъсва течението на погасителната давност
Според тях давността е многократно прекъсвана с изискването за
прилагане на съответен изпълнителен способ.
Налице е била процесуална активност на кредитора.
Дори да се приеме хипотеза на ПЕРЕМПЦИЯ, по според съдебната
практика, тя е ирелевантна за прекъсване на давността и когато след
настъпването й по изпълнителното дело е заявено искане за нов способ, то
това прекъсва давността, независимо дали съдия-изпълнител ще го
администрира или не в отделно изп.дело, защото, дължейки подчинение на
представения и намиращ се у него ИЛ, той не може да откаже да го изпълни.
Цитирана е съдебна практика
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.124 ГПК.
За вземането е издаден изпълнителен лист от 15.06.2009г.,
Като вземането произтича от Договор за банков кредит, за които
вземания е приложима винаги 5 годишната погасителна давност.
Освен това, изпълнителният лист е издаден въз основа ЗИПЗ по чл.417
ГПК, а не въз основа на съдебно решение.
При издаване на ЗИПЗ по чл.417 ГПК, едновременно с нея се издава и
ИЛ, като заповедта се връчва на длъжника от съдебни изпълнител след
образуване на изпълнителното дело по почин на кредитора.
Следователно-времето от момента на издаване на заповедта за
незабавно изпълнение и изпълнителния лист – до предприемане на действия
по връчването й на длъжника – зависи от волята на кредитора.
В случаите по чл.418 ГПК, бездействието на кредитора да предприеме
действия за връчване н заповедта чрез съдебен изпълнител, с което да започне
да тече срока на длъжника за възражение по чл.414 ГПК както и срока на
кредитора за предявяване на иск по чл.415 ГПК – следва да се зачете както в
2
производството по чл.422 ГПК , така и при евентуално оспорване на
вземането от страна на длъжника, като факт с правно значение по смисъла на
чл.235 ал.3 ГПК
В противен случай се изправяме пред хипотеза в която длъжникът,
независимо от бездействието на кредитора, продължило повече от 5 години,
да не може да се ползва от института на погасителната давност и неговите
неблагоприятни последици.
Ако заявлението по чл.417 ГПК е уважено, но въпреки това кредиторът
бездейства и не образува изпълнително дело, по този начин той препятства
осъществяване в пълнота на фактическия състав на заповедното производство
и стабилизиране на заповедта, и се касае за бездействие по смисъла на т.10 от
ТР № 2 от 26.06.2015г. което не може да има за последица прекъсване на
давността.
В този смисъл решение № 118 от 12.12.2019г. по гр.д.№ 2288/2018 на
ВКС ТК второ т.о.-
При спазен едномесечен срок по чл.415 ГПК за предявяване на иск по
чл.422 ГПК, прекъсване на давността от момента на подаване на заявлението
за издаване на заповед за незабавно изпълнение възниква само ако
изпълнението е предприето действително незабавно, респективно – в
разумен срок и при липса на бездействие от страна на кредитора.
Първоначалният кредитор-банка – ОББ АД е получила изпълнителния
лист и е бездействала до 2016г.като за този период кредиторът не е предприел
действия, които да прекъснат давността
Въз основа на същия изпълнителен лист е било образувано
изпълнително дело от ответника изп.дело № 8600/2016г. при ЧСИ Н.М..
Независимо от това, от тази дата до настоящия момент на ищеца не е
връчена заповедта за изпълнение
При това положение ищецът има интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск за установяване несъществуване на вземането
В този смисъл- решение № 76 от 07.05.2013г. по гр.дело № 391/2012г. 4
г.о. ВКС
В същия смисъл е и наличната съдебна практика на ВКС -
Определение № 513/24.11.2016 чтд № 1660/ 2016г. първо т.о.
Определение № 410/20.09.2018 по чгд №3172/2018 4 г.о.
В цитираните определения изрично се приема допустимостта на
отрицателен установителен иск за недължимост на вземане, вкл. и такъв иск е
допустим независимо дали за събирането му има висящо изпълнително
производство към момента на предявяването му,достатъчен е правния
интерес на ищеца от осуетяване възможността за иницииране на
изпълнително производство / в този смисъл е определение № 96 от
05.02.2019г. на Пернишки ОС по в.гр.дело № 00039/2019 по описа на ПОС /
По тези съображения процесното вземане следва да се приеме за
изцяло погасено по давност.
3
С оглед гореизложеното исковата претенция е основателна и следва да
бъде уважена.
По исканията за разноски на страните:
Искане за разноски са направили и двете страни.
При този изход на спора , съгласно представения списък по чл.80 ГПК
ответната страна дължи разноски на ищеца в размер 400лв. адвокатски
разноски и 416.34лв. платена държавна такса
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Р. В. П. ЕГН **********
с.********* общ.Перник ул.******** ** и чрез адв.И. Д. САК
НЕ ДЪЛЖИ НА
„ЕОС Матрикс" ЕООД седалище и адрес на управление гр.София район
Витоша жк.Малинова долина бул.Р.П.казанджията 4-6 и предст. от Р.Т. и Т.В.-
управители
сумата 10 414.46лв.
по изпълнителен лист издаден на 15.06.2009г. в полза на „ОББ“ АД - за сума в
размер на:
сумата 9150.82 лева – главница по договор за банков кредит от 03.10.2007
ведно с наказателна лихва от 03.12.2008-02.06.2009 г.
сумата 625.38лв. лихва за периода 03.12.2008 г. до 02.06.2009 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 03.06.2009 до изплащане на
вземането както и
сумата 632.12 лева направени разноски.
по чгд № 9652/ 2009 по описа на СРС
и по който е образувано изп.дело № 8600/ 2016г. по описа на ЧСИ Н.М. район на
действие СГС - поради погасяването на вземанията по давност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4