Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***, 25.05.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ***, втори
граждански състав, в публичното заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
секретаря Г.Николова, като
разгледа докладваното от съдия В.Николова гр. дело №6051/2020г. и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на ***с ***, седалище и адрес на управление:***,
представлявана от ***– изпълнителен директор, чрез пълномощник ***– ***, адрес: ***против
Г.П.З. с ЕГН **********, адрес: ***. Посочва се
в исковата молба, че въз основа на заявление-декларация за отпускане на месечни помощи за отглеждане
на деца до завършване на средно образование
по чл. 7 от Закона за социалните помощи за деца, на ответницата била
отпусната помощ за три деца в общ размер на ***Твърди се, че след отпускане на помощта З. сключила граждански
брак с македонския гражданин ***на ***, но не е декларирала промяната в 30
дневен срок. Посочва се още, че на ***ответницата подала ново заявление като в
графата „семейно положение“ отбелязала ***. Със заповед ***на Г.П.З. била
отпусната помощ в същия размер, както през *** Посочва се още в исковата молба,
че със ******разпоредил проверка като резултатите били обективирани в
констативен протокол от ***Твърди се, че констативния протокол бил връчен на
ответницата на ***с писмо с обратна разписка. Посочва се, че била издадена
***на ***за възстановяване на недобросъвестно получените от ответницата
суми – помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20
годишна възраст по чл.7, ал.1 от ЗСПД.
Заповедта била връчена лично на З. на ***на ***на ответницата била
връчена и покана за доброволно изпълнение с ***с писмо с обратна разписка.
Твърди се, че сумата в размер на ***не е възстановена от ответника. По
заявление от ***до ***било образувано ***по
описа на съда и издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 ГПК ***и изпълнителен лист ***Твърди се, че
заповедта била връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което с искова
молба с ***било инициирано настоящето производство.Иска се от съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че в полза на ищеца спрямо ответника
съществува вземане и последният дължи на
АСП сумата от ***главница, сумата от ***лихва
за забава за периода от ***.*** до ***ведно със законната лихва, считано от ***до
окончателното изплащане на вземането.
Претендират се и направените деловодни разноски в заповедното и исковото
производство.
На основание
чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на
ответника.
В
законоустановения месечен срок не е
постъпил отговор от ответника.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява.
Страната взема становище в молба с ***и моли съда при наличие на законовите предпоставки
да постанови неприсъствено решение като
и уважи изцяло предявените искове.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява
и не взема становище по проекта на съда за доклад по делото.
От твърдяното в исковата молба и приложените
по делото писмени доказателства се установява активната и пасивната легитимация
на страните в процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е
заведен пред ***като същия е родово, местно и функционално подсъден на този
съд, по общите и специалните правила за подсъдност по гражданските
производства.
Съдът, след като повторна проверка за
редовност на исковата молба и с оглед
приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Безспорно по делото е и се установява от
материалите по ***, че на ***„****** чрез своето подразделение в *** подало заявление за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК против Г.П.З., както и че
в хода на производството била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК ***по
ч.гр. д. ******, с която РС – *** разпоредил на длъжника Г.П.З. на ***сумата от ***главница,
сумата от ***лихва за забава за периода от ***.*** до ***законна лихва върху
главницата, считано от ***до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от ***деловодни разноски „.
Заповедта била връчена при условията на чл.47,
ал.5 ГПК. С определение от ***заявителят бил уведомен за възможността в
едномесечен срок да предяви иск за установяване на правото си. Съобщението било
получено на ***С искова молба ***в законовия месечен срок е
инициирано настоящото гражданско дело ***
Безспорно по делото е и се установява от
представените от ищеца и неоспорени от ответника заверено
копие на заповед – декларация ***.***;
заверено копие на Заповед ***.***; заверено копие на заявление-декларация ***заверено
копие на заповед ***че считано от ***.***
на ответницата била отпускана помощ
на основание чл.7, ал.1 ЗСПД за три деца до завършване на средно образование , но не повече от 20 годишна възраст.
Безспорно е по делото е, че със
заявление – декларация от ***ответницата кандидатствала за помощи по чл.7, ал.1
ЗСПД като в графата семейно положение отбелязала „***“, като със заповед ***й
била отпусната такава помощ в размер на ***за всяко дете или общо сумата от ***.месечно.
Не се спори и се установява от
представената справка от НБД население, че на ***З. сключила граждански брак с
гражданин на ***.
Безспорно по делото е и се
установява от представените от ищеца и неоспорени от ответника заверено
копие на заповед ***.; заверено копие на констативен протокол от ***.; обратна
разписка; заверено копие на заповед № ***справка за брак от НБД
„Население“; заверено копие на покана за
доброволно изпълнение с ***и обратна разписка, че била извършена проверка и констатирано, че г.З. не е декларира
промяната в обстоятелствата, при които е отпусната помощта за трите деца, а
именно, че е сключила граждански брак на ***поради което била издадена заповед
за възстановяване на сумата от ***– неправомерно получени помощи за периода от ***.***
до ***общо в размер на ***Безспорно е по делото, че ответницата е била
уведомена за заповед ***констативен протокол от ***и поканата за доброволно
изпълнение лично срещу подпис.
Спори се между странитe дължи ли ответника и в какъв размер сумите по
издадената заповед за изпълнение.
С оглед на
гореизложеното, съдът намира, че е
сезиран с обективно съединени искове по чл.422,
ал.1 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК на ***против Г.П.З. за установяване
съществуването на вземане в полза на ищеца на сумата от ***главница, сумата от ***лихва
за забава за периода от ***.*** до ***както и законна лихва върху главницата,
считано от ***до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК ***по ч.гр. д. ******.
Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане
за постановяване на неприсъствено решение, че са налице предпоставките на
чл.238 ал.1 от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.
Съобщението
ведно с препис от разпореждане ***препис от
исковата молба и приложенията към нея, ответницата е получила на ***като и предупредена за разпоредбата на чл.239 ГПК. Страната не е представила
в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба. С призовка, получена на ***ведно
с Определение ***ответницата
е уведомена за датата на откритото
съдебно заседание на ***. Ответницата не
се е явила в първото съдебно заседание и
не е заявила желание производството да се разгледа в нейно отсъствие, както и
не е взела становище по исковата молба.
Съдът намира, че от
събраните в хода на делото писмени доказателства може да бъде направен извод,
че между страните е съществувало правоотношение по повод заповед ***В тежест на
ответницата е да докаже, че е възстановила неправомерно получената сума.
Ответницата не е сторила това, поради което следва да се приеме, че същата
дължи на ***сумите по издадената заповед за изпълнение.
С оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените с нея
писмени доказателства, исковете се
явяват вероятно основателни. Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е
достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
това.
Гореизложеното води до извода, че исковете на ***против Г.П.З.
следва да бъдат уважени като основателни.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответницата
да бъде осъдена да заплати на ищеца направените деловодни разноски в исковото
производство, както следва: сумата от ***платена държавна такса в исковото производство, както и деловодни
разноски в заповедното производство в размер на ***държавна
такса или общо сумато т 72,80 лв.
Мотивиран от гореизложените
съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените положителни установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1, във вр. чл.
124, ал. 1 от ГПК, че в полза на ***с ***, седалище и адрес на управление:***, представлявана от ***–
изпълнителен директор, съществуват
вземания против Г.П.З. с ЕГН **********, адрес: *** и последната дължи следните суми: сумата от ***главница, сумата от ***лихва за забава за периода от ***.***
до ***както и законна лихва върху главницата, считано от ***до окончателното
изплащане на вземането, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 ГПК ***по
ч.гр. д. ******.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 Г.П.З. с ЕГН **********, адрес: *** да заплати на ***с ***, седалище
и адрес на управление:***, представлявана от ***– изпълнителен директор, сумата от 72,80 лв. – общо направени
деловодни разноски в исковото и заповедното производство.
На основание чл.329, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: