Решение по дело №106/2015 на Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ № 29

гр. Разград  21.07.2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградски окръжен съд на двадесет и втори юни две хиляди и шестнадесета година в открито заседание в състав :

 

                                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

 

Секретар: Н. Реджебова                                                                                         

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

т. дело № 106 по описа за 2015 г.

и за да се произнесе взе предвид следното :

         Постъпила е искова молба вх. № 5098 / 14.12.2015 г., подадена от Р.С.Т., назначена за постоянен синдика  на “ Ситигаз ”АД, по т.д.н. № 25 / 2015 г. по описа на ОС-Разград, вписана на 19.01.2016 г. с която против “ СИТИГАЗ “ АД  гр. Разград и “ ДМВ “ ЕООД гр. Русе е предявен иск, да бъде обявена за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността, безвъзмездна сделка на разпореждане с имущество на длъжника “ Ситигаз ” АД, изразяваща се в безвъзмездно учредяване на вещно право на ползване върху недвижим имот / подробно описан /, за срок от петдесет години, в полза на втория ответник „ДМВ”ЕООД, както и да бъде постановено връщане на учреденото вещно право на ползване в масата на несъстоятелността.

         На основание чл. 367 и сл. от ГПК, исковата молба е приета за редовна и препис от същата, ведно с приложенията е връчен на   ответника “ ДМВ “ ЕООД гр. Русе  на 15.02.2016 г.

         С вх. № 1023 / 01.03.2016 г., в предоставения двуседмичен срок, ответника  “ ДМВ “ ЕООД гр. Русе депозира отговор, с който ангажира следното становище:   

         По допустимостта на иска:

         Приема, че предявения иск е недопустим, поради липса на представителна власт към момента на завеждане на исковата молба и поради липса на правен интерес от завеждането му. 

         По основателността на иска:

         Счита, че предявения иск е неоснователен, тъй като не попада в приложното поле на чл. 647, ал. 1, т. 2 от ТЗ. Със сключените сделки не се намалява масата на несъстоятелността, тъй като имуществото си остава в масата на несъстоятелността на длъжника. Сключените сделки не са разпоредителни, а учреденото право на ползване не прави имотите непродаваеми. С извършването на публична продан, всички вещни права, учредени след първата по ред ипотека се погасяват.

         По отношение на обусловения иск се изразява становище, че също е недопустим, с оглед недопустимостта на обуславящия иск. 

         В предоставения му срок ответника “ СИТИГАЗ “ АД  гр. Разград не депозира отговор на исковата молба.

         В предоставения му двуседмичен срок ищеца депозира допълнителна искова молба вх. № 1677 / 07.04.2016 г., в която се оспорват фактическите и правни твърдения на ответника относно недопустимост и неоснователност на исковете.

         В предоставения им за това срок, ответниците не депозират отговор на допълнителната искова молба.

         По искания за спиране и прекратяване на производството, съдът се е произнесъл с определението си по чл. 374 ГПК.

         В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца моли за постановяване на решение съобразно новонастъпили по делото факти и обстоятелства отнасящи се до отказ от безвъзмездно учреденото вещно право и връщане държането на имота. Претендират се разноски за производството.

         Първия ответник не се явява в съдебно заседание и не заявява становище.

         Процесуалният представител на втория ответник пледира за отхвърляне на предявените искове като неоснователни, предвид представена декларация за отказ от безвъзмездното вещно право и връщане на имота. Оспорва претенцията за разноски. Счита, че ответника не е станал повод за завеждане на делото. Синдика не бил отправял предварителна покана за доброволно уреждане на отношенията. Отказа бил извършен в по-късен момент, поради необходимо технологично време.

         Разградският окръжен съд прецени събраните по делото доказателства, след което прие за установено от фактическа страна следното:

         В производство по чл. 625 и сл. от ТЗ, с решение № 14 / 10.06.2015 г., постановено по т. дело № 25 8 2015 г. по описа на ОС-Разград, съдът по несъстоятелността обявил неплатежоспособността на “Ситигаз” АД с начална дата 14.05.2008 г.и открил производство по несъстоятелност.

         С Определение № 289 / 13.10.2015 г. по т. дело № 25 / 2015 г. по описа на ОС-Разград, Р.С.Т. е назначена за постоянен синдик на “СИТИГАЗ“ АД, със срок за встъпване – 19.10.2015 г.

         С нотариален акт за учредяване право на ползване върху недвижим имот № 137, том 3, рег. № 3224, дело № 414 / 2014 г. от 29.09.2014 г. на Р. Кирилова- Нотариус с рег. № 380 в регистъра на НК, район на действие РС-Разград, “ СИТИГАЗ “АД гр. Русе, представлявано от Веселин Петров Пешев, в качеството си на собственик на следния недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ДВОРНО МЯСТО цялото с площ от 1355 кв.м., находящо се в гр. Разград, обл. Разград-Западна промишлена зона, съставляващо имот пл.№59, заедно с построените в него ГАЗОСТАНЦИЯ включваща: една ГАЗОКОЛОНКА с резервоар към нея от 25 куб.м. и навес над колонката и ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ на един етаж със застроена площ от 88.10 кв.м.-състоящ се от автомивка,магазин за промишлени стоки и офис, ведно с правото на строеж на БЕНЗИНОКОЛОНКА с четири вида горива, три бр.подземни резервоари и козирка към газостанцията, представляващ имот с идинтификатор 61710.501.59 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Разград, с площ от 1385 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг обществен обект, учредил ПРАВО НА ПОЛЗВАНЕ, безвъзмездно и срочно, за срок от петнадесет години в полза на “ ДМВ“ ЕООД гр. Русе, представлявано от Десислава Рачева Савова, върху гореописания собствен недвижим имот и съоръженията към него, позволяващи използването му по предназначение, като бензиностанция и газостанция.  Посочена е данъчна оценка в размер на 28 236.80 лв.

         По делото е представена Декларация от Десислава Рачева Савова, действаща в качеството си на едноличен собственик и управител на “ДМВ“ЕООД, с която декларира, че “ДМВ“ ЕООД се отказва от учреденото право на ползване, безвъзмездно и срочно, за срок от петнадесет години от собственика “ СИТИГАЗ “ АД, върху описания по горе в нотариалният акт недвижим имот. Подписан на декларатора е с нотариална заверка от 06.06.2016 г. на Албена Александрова, нотариус в района на РС-Русе, рег. № 304 на НК и е вписан с рег. № 3410. Декларацията е вписана  с вх. № 2465 / 08.06.2016 г. с Акт № 171, том 2, дело № 918 /2016 г., имотна партида 19107,19109 при СВ при РС-Разград.

         По делото е представен и Приемо-предавателен протокол за бензиностанция и газостанция от 08.06.2016 г., по силата на който представител на Ч ДМВ“ ЕООД предали, а представител на синдика на “СИТИГАЗ“ АД приел подробно описано имущество, включващо сграда, кафене, автомивка и подробно описано оборудване, включително и ключове.

         Ищеца представя списък на разноските в размер на 1900 лв., представляващи адвокатско възнаграждение ведно с платежен документ.

         При тези фактически констатации Разградският окръжен съд направи следните правни изводи:

         Предявените от ищеца искове имат за цял обявяване недействителността на сключената безвъзмездна сделка и връщане на процесното имущество в масата на несъстоятелността. От ново представените доказателства / декларация с нотариална заверка на подписа и Приемо-предавателен протокол / се установява, че втория ответник се отказал сам от учреденото му безвъзмездно и срочно ограничено вещно право на ползване върху процесния имот и същия е предаден на представител на синдика на несъстоятелния длъжник, т.е. имота е върнат в масата на несъстоятелността, необременен с учредено вещно право на ползване в полза на трето лице.  

         Безспорно настъпилите след предявяване на исковата молба факти и обстоятелства са от значение за спорното право, поради което и на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК, следва да бъдат взети предвид от съда при решаване на делото.

         Предвид декларирания отказ и извършеното връщане на имуществото, предявените от ищеца искове се явяват неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени.

         Спорен между страните остава въпроса с разноските. По аргумент за обратното от разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, ако ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на иска и ако признае иска, разноските следва да се възложат в негова тежест. Съдът намира, че в случая разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 1900.00 лв. следва да бъдат възложени на ответника “ ДМВ“ ЕООД. Действително към момента на учредяване на правото на ползване все още не е имало подадена молба по чл. 625 ТЗ. Решението за откриване на производство по несъстоятелност обаче е обявено в ТР и в този смисъл е станало публично известно. След откриване на производството по несъстоятелност обаче ответника е бездействал. Отделно от това, след подаване на исковата молба, която може да се приеме и като покана, депозира отговор в който оспорва предявените искове. Закъснелите действия на ответника имат за последица възлагане отговорността за разноските по делото.

         По същите съображения, независимо от отхвърлителния диспозитив, този ответник следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОС-Разград и следващата се държавна такса, която изчислена по правилото на чл. 71, ал. 2 от ГПК възлиза на 282.37 лв.                 

         Водим от изложеното Съдът

 

РЕШИ:

 

         ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен и недоказан, предявеният от Р.С.Т., назначена за постоянен синдика  на “ Ситигаз ”АД, по т.д.н. № 25 / 2015 г. по описа на ОС-Разград,    против “ СИТИГАЗ “ АД  гр. Разград и “ ДМВ “ ЕООД гр. Русе иск по чл. 647, ал. 1, т. 2 от ТЗ с петитум да бъде обявена за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността, безвъзмездна сделка на разпореждане с имущество на длъжника “ Ситигаз ” АД, изразяваща се в безвъзмездно учредяване на вещно право на ползване върху недвижим имот / подробно описан /, за срок от петдесет години, в полза на втория ответник „ДМВ”ЕООД, сключена с нотариален акт за учредяване право на ползване върху недвижим имот № 137, том 3, рег. № 3224, дело № 414 / 2014 г. от 29.09.2014 г. на Р. Кирилова- Нотариус с рег. № 380 в регистъра на НК, район на действие РС-Разград, както и искането да бъде постановено връщане на учреденото вещно право на ползване в масата на несъстоятелността, на основание чл. 34 от ЗЗД.

         ОСЪЖДА “ ДМВ “ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул. “ Воден“ № 14, вх.1, ет.2, ап. 3, ЕИК *** да заплати по сметка на Разградски окръжен съд сумата 282.37 лв., представляваща държавна такса.

         ОСЪЖДА “ ДМВ “ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул. “ Воден“ № 14, вх.1, ет.2, ап. 3, ЕИК *** да заплати в полза на масата на несъстоятелността на “Ситигаз”АД в открито производство по несъстоятелност по т.д. № 25 / 2015 по описа на OC Разград, чрез синдика Р.С.Т., сумата 1900.00 лв. за направени деловодни разноски.

         Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски апелативен съд.

         

                                                                                                          Съдия:

 

 

ДГ