№ 4081
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
Гражданско дело № 20221110157214 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,15 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. С. К. - редовно уведомена, се представлява от адв.П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.В.Р. - редовно уведомено, се представлява от юрк.Т.,
с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ предвид становището на страните намира, че не са налице
процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА производството съобразно определение от 24.01.2023 г., с
което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА уточнителна молба във връзка с дадени указания по
1
редовността на исковата молба от ищеца, с представени към нея съдебна
практика към 2011 г. на ВКС с твърдение, че отв. по делото е именно М.В.Р..
СЪДЪТ връчи препис от молбата на ответника.
АДВ П.: Поддържам исковата молба, както и уточнителните молби.
Нямам възражение по проекта за доклад. Моля да се приемете писмените
доказателства. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
АДВ Т.: Оспорвам исковата молба с двете уточнителни молби.
Поддържам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад. Нямам
доказателствени искания. Моля да се приемат представените писмени
доказателства.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира следното:
Действително по нередовна искова молба не се дава ход на
производството, но в случая СЪДЪТ има процесуални правомощия с доклада
по делото да дава такива предвид постоянното правомощие, т.е. право и
задължение на съда е да проверява наличието на абсолютните задължителни
процесуални предпоставки за упражняване на правото на иск. Съответно
отрицателните процесуални предпоставки или така наречените процесуални
пречки. В случая въпросът, който е повдигнат, и за който съдът е дал
указания по редовността на исковата молба касае въпросът за легитимацията.
Принципното разбиране на настоящият съдебен състав е, че то би касаело
материалната легитимация, което е въпрос по същество на правният спор.
Въпреки това трайно след постановяването на Tълкувателно решение № 1 от
30.03.2012 г. на ВКС, по т.д. № 1/2010 г. на ОСГТК е възприето становището,
което е задължително и за настоящия съдебен състав, че въпросът в
трудовото право, касаещ това кой е надлежен ответник като работодател не
касае пасивната материална легитимация, а касае пасивната процесуална
легитимация, т.е. въпрос който е с характер на задължителна абсолютна
положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на иск. В
този смисъл съдът е дал указания на ищеца предвид факта, че сочейки
периода, в които ищцата твърди, че се е намира в отношения с ответника е и
такъв и след 2017 г., а съобразно чл. 37 ал. 2 ЗМВР, в сила изменението от
2
01.01.2017 г. Дирекция ЮЛ е самостоятелно юридическо лице. В този смисъл
е налице сходна хипотеза с тълкувателното решение. Действително възможно
е издаването на заповед, респективно органа по назначението да се явява
самото М.В.Р., но работодател, включително с оглед изложеното в
посоченото тълкувателно решение се явява самостоятелното юридическо
лице, което е структурно, икономически, правно и фактически обособено. Ето
защото СЪДЪТ счита, че указанията му не са изпълнение, а предвид и факта,
че не е налице една от абсолютно задължителните процесуални предпоставки
за надлежното упражняване на иск, то са налице основания на чл.129 ал.3,
вр.чл.130 ГПК, като исковата молба следва да бъде върната, а производството
да бъде прекратено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 57214/2022 г. по описа
на СРС, ІІ ГО, 156 с-в.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от днешното
открито съдебно заседание с частна жалба пред СГС.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3