Решение по дело №474/2020 на Районен съд - Балчик

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№                                                 11.02.2021 г.                                 град   Балчик

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Районен съд - Балчик                                                                  граждански състав         

на единадесети януари                                     през две хиляди двадесет и първа година

в публично заседание в следния състав:

                                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цонко Иванов

                      

секретар Миглена Йорданова

прокурор без

като разгледа докладваното от съдия Иванов АП № 474 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по жалба на Н.Р.М. ***, чрез адв. Д. А. ***, против Решение № 359/19.08.2020 г. на ОбСЗ - Балчик. Моли съдът да отмени решението и да постанови решение с което да определи на наследници на Р. Н.А.да бъдат обезщетени с 80.324 дка зем. земи от държавния или общински фонд.

 ОбСЗ - Балчик, чрез началник Т.И.оспорва жалбата като недопустима и неоснователна. Моли същата да бъде отхвърлена. Оспорва адвокатското възнаграждение като прекомерно.

Съдът като взе предвид становищата на страните, представените доказателства и указанията на Административен съд гр.Добрич по к.адм.д. №218/2019 г., които е следвало да бъдат изпълнени ОбСЗ-Балчик, приема: Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, срещу годен за обжалване индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима. Не се спори от страните, че жалбоподателката е наследница на Р. Н.А., б.ж. на гр.Балчик. Не се спори, че на наследниците на А. са възстановени 360дка зем. земя. Спори се между страните, че от общо признати 360дка, за горницата над 300дка ОбСЗ-Балчик е определила обезщетение  с ПКБ, а не със зем. земи от държавния или общински фонд. Налице са твърдения от жалбоподателката, чрез адв. А., че наследодателят е имал 6 незадомени деца, като съгласно разпоредбите на ЗТПС, ОбСЗ-Балчик е следвало да възстанови в пълния размер притежаваните земи без да ограничава размерите, а не да определя обезщетение във вид на ПКБ.     

Видно от приложена по преписка вх. № Б489/20.01.1992 г. молба на жалбоподателката пред ОбСЗ-Балчик от името на наследниците е поискала обезщетение на основание чл. 10б от ЗСПЗЗ с равностойно количество и качество земеделски земи от Държавния и Общинския поземлен фонд. Настоящия състав установи, че ОбСЗ не е изпълнила указанията дадени в мотивите на Административен съд-Добрич, като спази етапната процедура по чл.19а от ЗСПЗЗ във вр. с чл.19 ППЗСПЗЗ, и да издаде по чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ решение, като едва след влизане в сила на това решение да предприеме действия по постановяване на решение по чл. 19, ал. 17 от ППЗСПЗЗ. По делото ОбСЗ не представи влязло в сила решение, с което да е отказано реалното възстановяване на собствеността върху част от възстановените по решение на РС-Балчик 131.360дка. ОбСЗ-Балчик не е съобразила е не се е произнесла по исканото обезщетение по заявлението на жалбоподателката от 13.07.2016 г.    Нормативно определените етапи на провеждане на обезщетителната процедура са задължителни, като всяко едно решение се издава въз основа на влязло в сила решение от предходния етап. Настоящия състав счита, че не е необходимо да преповтаря указанията на Административен съд - Добрич с които ОбСЗ-Балчик не се е съобразила, а е постановила обжалвания административен акт – Решение № 359/19.08.2020 г. Напълно неясен е представения от ОбСЗ Протокол № Б-6/11.01.2018 г., с който е взето решение за признаване право на обезщетение на н-ци на А. в размер на 60.800дка, без и изложени мотиви и такива за разликата до 131.360дка, които са признати с Решение № 9/15.01.2009г. по АП/2006 г. на РС-Балчик.

            По отношение на обжалвания административен акт - решение №359/19.08.2020 г. на Общинска служба по земеделие гр.Балчик, съдът намира, че същият не е нищожен. Съдебната практика и доктрината приема, че нищожен е този административен акт, който е издаден от некомпетентен орган, в ненадлежна писмена форма или при допуснати особено тежки нарушения на материалния и процесуалния закон, поради които той е лишен от законово основание или последиците от неговото изпълнение са нетърпими за правовия ред.  В случая обжалваното решение е постановено от компетентния орган – Общинска служба по земеделие Балчик, като колективен орган, в писмена форма и е подписано от началника на службата и трите члена, които са участвали в съответното заседание. Административния акт е издаден от компетентен орган, но макар и да е издаден от компетентен орган Административния акт не е издаден в законноустановената форма, изискваща съдържанието на същия акт да включва и мотивите. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от АПК  е съдържанието на същия да включва и мотиви относно разпоредителната част. Видно от приложеното по делото копие на това решение е, че в него лисват мотиви относно разпоредителната част.

            Изложените в административния акт фактически и правни основания за издаването му сочат нарушение на материалния закон, както и на нарушение на  административно-процесуалните правила. За да реши въпроса по признатите от съда 131.360дка, Общинска служба по земеделие е следвало да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, както сочи разпоредбата на чл.35 от АПК. В правомощията и е да определи начина, по който жалбоподателката и останалите наследници ще получат обезщетение под формата на държавна или общинска земя или компенсаторни бонове, а това не е извършено при провеждане на обезщетителната процедура.

            Поради неспазване процедурните правила обжалваното решение се явява незаконосъобразно, като противоречащо на материалния закон и нарушаващо процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено на осн. чл.172, ал.2 от АПК, като на осн. чл.173, ал.2 от АПК административната преписка да бъде върната на административния орган за ново произнасяне при стриктно спазване етапите на провеждане на обезщетителната процедура и след изясняване на въпроса за възможностите за обезщетяване със земя от общинския или държавния фонд или ПКБ и при съобразяване на закона.

ОбСЗ-Балчик, следва да заплати претендираните от жалбоподателя направени разноски по делото в размер на 600 лв.- платено адвокатско възнаграждение.

            Воден от изложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

            ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 359/19.08.2020 г. на Общинска служба по земеделие гр. Балчик по преписка вх.№ Б489/20.01.1992 г., като противоречащо на материалния закон и нарушаващо процесуалните правила.

            ВРЪЩА преписката на административния орган - ОбСЗ-Балчик, за произнасяне по същество съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на това решение и Решение по к.адм.д. № 218/2019 г. на Административен съд гр.Добрич.

            ОСЪЖДА Общинска служба по земеделие гр. Балчик да заплати на Н.Р.М., ЕГН **********,***. ***сумата от 600лв. - разноски по делото.

            Решението подлежи на  касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред  Административен съд - Добрич.

 

 

                                                                       Съдия: