№ 56
гр. К., 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. Д.А
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20235510101053 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „**********“ АД,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „********",
ул. „**************, представлявано от Д. Ш. - изпълнителен директор на
„**********" АД и П.Н.Д. изпълнителен директор на „**********" АД, чрез
адв. Д. Е., АС Д. и съдружници против Х. П. М., с ЕГН ********** и адрес:
гр. К., ж.к. ************** с правно основание: чл. 422, ал.1 от ГПК във
връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК и цена на иска 13 625.40 лева
Ищецът чрез процесуалния си представител сочи, че въз основа на
Заявление по чл. 417 от ГПК подадено от "**********" АД, Районен съд гр.
К., издал заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист
по ч.гр.д. № ****/2022 г. срещу Х. П. М., ЕГН **********. Въз основа на
издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело по реда на
чл. 426 от ГПК срещу длъжника, като заповедта за изпълнение на парично
задължение била връчена по реда на чл.47, ал. 5 ГПК.
Сочи, че Х. П. М. ползвал банков кредит, съгласно сключен с
„**********" АД Договор за банков кредит с № ********* от ******** г. с
разрешен кредитен лимит в размер на 11 448.32 лева и краен срок за ползване
и погасяване - 03.12.2026 г. На 05.10.2020 г. кредитополучателят
преустановил плащането на дължимите вноски за главница, а на 03.11.2020г.
преустановил плащането на дължимите вноски за лихва, като по този начин
изпаднал в забава. Било допуснато просрочие на дължимите по кредита
вноски за главница, считано от дата на изпадане в забава - 05.10.2020 г. и за
лихва, считано от датата на изпадане в забава относно вноските за лихва -
1
03.11.2020г. С оглед на формираното просрочие, Банката направила кредита
изцяло и предсрочно изискуем на дата - *******. с връчена Покана до
длъжника. С поканата бил даден срок и възможност на длъжника за
доброволно изпълнение на задължението по кредита.
Към датата на депозирането на процесното заявление пред съда,
размерът на задължението по Договора е:
а) предсрочно изискуема главница в размер на 10 733.66 лева,
дължима за периода от 05.10.2020г/до 25.07.2022г., ведно със законна лихва
от подаване на заявлението до окончателно плащане на сумата;
б) възнаградителна лихва в размер на 2165.19 лева ,дължима за
периода от 03.11.2020г. до *******.;
в) мораторна лихва в размер на 726.55 лева, дължима за периода от
03.11.2020 г. до 25.07.2022 г.
Посочените сумите се претендирали от „********** „АД като изцяло и
предсрочно изискуеми, като вземането било предсрочно изискуемо, считано
от дата *******. - датата на връчване на Поканата до длъжника. С настоящата
искова молба се позовават на предсрочната изискуемост на кредита, като от
името на „**********" АД изрично изразява волята му за обявяване на
вземанията по Договор за кредит ********* за изцяло и предсрочно
изискуеми.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
„**********" АД има срещу Х. П. М. валидно и изискуемо вземане в размер
на:
а) предсрочно изискуема главница в размер на 10 733.66 лева,
дължима за периода от 05.10.2020г. до 25.07.2022г., ведно със законна лихва
от подаване на заявлението до окончателно плащане на сумата;
б) възнаградителна лихва в размер на 2165.19 лева, дължима за
периода от 03.11.2020г. до ******** г.;
в) мораторна лихва в размер на 726.55 лева, дължима за периода от
03.11.2020г. до 25.07.2022г.
Претендира за разноски по заповедното производство и по настоящото
дело.
Посочва банкова сметка за доброволно плащане:
BG 53 BPBI 9920 10 00092005
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника. На същия са редовно връчени препис от исковата
молба и приложенията към нея.
Счита исковете за принципно допустими. Разгледани по същество -
неоснователни
Сочи, че от исковата молба, по която е образувано делото, били видни:
2
основанието, на което се претендира установяване дължимостта на сумите от
страна на ответника към ищеца и размера на исковата претенция от 10733,66
лева за главница, 2165,19 лева за възнаградителна лихва и 726,55 лева
мораторна лихва.
От обстоятелствената част на исковата молба липсвала конкретна
аргументация от страна на ищеца, как бил формиран този размер от 10733,66
лева, на исковата претенция. Неясна оставала методиката на изчисление на
този размер. Посочването на такава методика считал за задължително с оглед
защитата на ответника против иска.
От обстоятелствената част на исковата молба били ясни няколко
твърдения на ищеца досежно параметрите на процесния договор за кредит -
най-общо, че усвоената от ответника сума по кредита (разрешен кредитен
лимит) била в размер на общо 11448,32 лева, без обаче да е посочен срок за
издължаване на кредита.
В приложения към исковата молба договор за кредит, включително във
всичките му приложения и общите условия, липсвал задължителният
Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителските кредити. С оглед спазване на чл.5 ал.2 ЗПК, счита, че било
задължение на заемодателя да предостави на заемателя цялата необходима
информация за вземане на информирано решение за сключване на договора
за кредит.
По изложените съображения, моли съда да произнесете решение по
същество, с което да отхвърли предявения иск, като неоснователен.
Всички фактически твърдения на ищеца, направени в исковата молба
подлежали на доказване от страна на ищеца, който носил доказателствената
тежест.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Видно от приложеното частно гражданско дело № **** от 2022
Районен съд К., ищецът е подал Заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, въз основа на което съдът е издал
Заповед № ****/*******. за незабавно изпълнение на парично задължение, по
силата на която е разпоредено длъжникът Х. П. М. с ЕГН: ********** да
заплати на кредитора „**********” АД , ЕИК ********, сумите: 10733,66 лв.
– главница за периода от 05.10.2020 г. до 25.07.2022 г.; 2 165,19 лв. –
възнаградителна лихва за периода от 03.11.2020 г. до ******** г.; 726,55 лв.
мораторна лихва за периода 03.11.2020 г. – 25.07.2022 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в
съда – 04.08.2022 г. до изплащане на вземането и разноски по делото: 272,51
лв. държавна такса и 804,76 лв. адвокатско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.
3
47, ал. 5 от ГПК.
Като писмени доказателства по делото са приети следните документи:
Договор за банков кредит с № ********* от дата ********г.; Погасителен
план; Застраховка по кредита; Бордеро за усвояване на кредита;
Допълнително споразумение от 17.06.2020г. и погасителен план към него;
Покана, ведно с разписка и документи, доказващи връчването й; Извлечение
от счетоводните книги на „**********“ АД
По делото са ангажирани специални познания, чрез заключение на вещо
лице по съдебно-счетоводна експертиза. Заключението на вещото лице не е
оспорено от страните. Съдът цени същото като обективно и компетентно
дадено. От заключението на вещото лице се установява следното:
Размерът на дължимата главница, договорната лихва и мораторна лихва
по Договор за потребителски кредит №********* към 25.07.2022 година -
датата на издаване на извлечението от счетоводните книги е, както следва:
главница - 10 733,66 лева; възнаградителна лихва - 2 165,19 лева;
мораторна лихва - 726,55 лева, общо: 13 625,40 лева
Главницата в размер на 10 733,66 лева е за периода 05.10.2020 г. до
25.07.2022 г. Възнаградителната лихва в размер на 2 165,19 лева е за периода
от 03.11.2020 г. до ******** година. Мораторната лихва в размер на 726,55
лева е за периода от 03.11.2020 г. до 25.07.2022 година.
Датата на предсрочната изискуемост на кредита е ******** година -
датата на връчване на покана за обявяване на предсрочна изискуемост на
основание чл.14 от Договор за потребителски кредит №*********.
Просрочените задължения по Договор за потребителски кредит
№********* към ******** г. /датата на предсрочна изискуемост/ са в размер
4 873,71 лева, формиран от отделните елементи на дълга, както следва:
главница 2 149,77 лева; възнаградителна лихва 1946,29 лева; мораторна
лихва 573,15 лева и такси 204,50 лева.
Главницата е калкулирана, като сбор от просрочените и непогасени 22
/двадесет и два/ броя вноски по Погасителен план, считано от 05.10.2020
година - сума в размер на 2 149,77 лева.
Възнаградителната лихва е калкулирана като сбор от просрочените и
непогасени 21 /двадесет и една/ броя вноски по Погасителен план, считано от
03.11.2020 година - сума в размер на 1 946,29 лева.
Мораторна лихва е калкулирана за периода от 03.11.2020 г. - 25.07.2022
г. - сума в размер на 573,15 лева.
След 25.07.2022 година по делото няма данни за извършвани
погасявания от Х. П. М. по Договор за потребителски кредит №*********, в
това число и частични.
4
От представените по делото писмени доказателства се установява
следното:
При иска по чл. 422, ал. 1 ГПК ищецът следва да докаже факта, от който
вземането му произтича и едва след това ответникът следва да изчерпи и
докаже възраженията си срещу неговото съществуване (чл. 154, ал. 1 ГПК).
Претенциите на ищцовото дружество произтичат от възникнали
облигационни отношения с ответника, по силата на Договор за потребителски
кредит *********, като не е спорно по делото, че ответникът е подписал
договора, с оглед на което същият е породил своето правно действие.
От така приетата от съда фактическа обстановка, следва, че страните по
спора са сключили договор за потребителски кредит, за който са приложими
разпоредбите на чл. 240 и следващите Закона за задълженията и договорите.
Съгласно тези разпоредби заемодателят предава в собственост на заемателя
пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата
сума или вещи от същия вид, количество и качество. Договорът е двустранен,
консенсуален, възмезден, реален.
Между страните възникнало облигационно правоотношение по силата
на сключеният договор. Същият е породил целените правни последици.
Установи се, че ответникът е знаел какви са били условията на договора и с
подписването му се е съгласил с тях. Същият е подписал и всички
документи, съпътстващи договора за кредит. По делото се доказа по
безспорен и категоричен начин, че е налице неизпълнение на поетите от
ответника договорни задължения, поради което същият дължи и следва да
заплати на ищцовото дружество исковите суми.
Безспорно по делото се установи, че с подписване на процесния договор
за потребителски кредит № ********* от ******** г. ответникът се е
съгласил с условията му, полагайки подпис под договора за кредит, искането
за кредит, погасителен план.
Съгласно чл. 14 от Договор за потребителски кредит от ******** г., при
неплащане в уговорения срок на една или повече погасителни вноски
съгласно погасителния план, Банката може да обяви предсрочната
изискуемост по кредита. Фактическият състав е обусловен от неплатена една
или повече погасителни вноски. Банката е направила кредита изцяло
предсрочно изискуем на дата ******** г. /доказано и от приетата по делото
съдебно счетоводна експертиза/ с връчена Покана на длъжника.
С оглед на изложеното съдът намира, предявените искове за
основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени.
Относно разноските в заповедното и исковото производство:
Съгласно решението по т.12 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. по
тълк.дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска,
предявен по реда на чл. 422 респ. чл. 415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе
5
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като
съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в
исковото, така и в заповедното производство.
С оглед горното и предвид пълното уважаване на предявения
установителен иск, съдът счита, че разноските, сторени в заповедното
производство, следва да бъдат присъдени изцяло, за което следва да бъде
осъден ответникът да заплати на ищеца-заявител по ч.гр.д. № ****/2022 г. по
описа на РС-К. съдебни и деловодни разноски в размер на 804,76 лв.
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78 ал. 1 и чл. 80 от ГПК
ответникът следва за заплати на ищеца направените в настоящото
производство съдебни и деловодни разноски в размер на 4218,21 лева, от
които 293,44 лева за държавна такса, 1627,00 лева възнаграждение за особен
представител, 395,00 лева разходи за съдебно счетоводна експертиза и
1902,77 лева за адвокатско възнаграждение.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х. П. М. с ЕГН
********** и адрес: гр. К., ж.к. „********** общ. К., обл. С.З., че дължи на
”**********” АД, с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление: гр.
С., район ********, ул.”***********, представлявано от Д. Б. Ш. и П.Н. Д.а
– изпълнителни директори, по Заповед за изпълнение № ****/ 05.08.2022 г.
по ч.гр.д. № ****/2022 г. по описа на РС К. следните суми: 10733,66 лв. –
главница за периода от 05.10.2020 г. до 25.07.2022 г.; 2 165,19 лв. –
възнаградителна лихва за периода от 03.11.2020 г. до ******** г.; 726,55 лв.
мораторна лихва за периода 03.11.2020 г. – 25.07.2022 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в
съда – 04.08.2022 г. до изплащане на вземането
ОСЪЖДА Х. П. М. с ЕГН ********** и адрес: гр. К., ж.к. „**********
общ. К., обл. С.З. да заплати на ”**********” АД, с ЕИК ******** със
седалище и адрес на управление: гр. С., район ********, ул.”***********,
представлявано от Д. Б. Ш. и П.Н. Д.а – изпълнителни директори сумата от
5022,97 лв. /пет хиляди двадесет и два лева и 97 ст./ за направените
съдебно и деловодни разноски по ч.гр.д. ****/2022 г. и по настоящото
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - С.З. в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се приложи по ч.гр.д. № ****/2022 г. по описа
на РС-К..
6
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7