ПРОТОКОЛ
№ 82
гр. Девин, 23.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20225410100360 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцата ред. призована лично и с адв. В. Ф., надлежно
упълномощен от преди.
Ответниците В. Л., С. Д., С. Л. и С. Л. ред. призовани не се явяват.
Адв. Ф.- няма проц. пречка, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ф. – поддържам иска. Нямам възражение по проекта за доклад.
Моля да се приемат всички доказателства.
Съдът, на основание чл. 146 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение
№ 18/26.01.2023г. на РС- Девин, за окончателен.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда
писмени доказателства, представени от ищцовата страна, а именно:
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти peг. №
1610 от 13.08.2019 г. по описа на Ц. П.; Анекс към Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижими имоти peг. № 1610 от 13.08.2019 г. по описа
на Ц. П.; Скица № 210 от 18.11.2019 г., издадена от О. Д.; Удостоверение изх.
№ 1049 от 27.11.2019 г. на О. Д.; Удостоверение по § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ,
изх. № 1052/27.11.2019 г. на О. Д.; Удостоверение за наследници на Р. С. Л.,
изх. № 278 от 07.11.2019 г.; Удостоверение за наследници на Р. С. Л., изх. №
У-575 от 14.06.2022 г.; Удостоверение за идентичност на лице с различни
имена, изх. № 279 от 07.11.2019 г.; Удостоверение изх. № АК-02-27-2172 от
03.12.2019 г.; Протокол peг. № 3041 от 11.07.2022 г. по описа на Ц. П.;
Удостоверение за наследници на З. Т. Л., изх. № АО-05- 04-632 от 12.07.2022
г. на о. Д.; Удостоверение за граждански брак на С. С. Л. и З. Т. М., серия ГБ-
69 № 008978; Разписен лист към проекта за застроителен и регулационен
план на с. О.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК.
Адв. Ф. – водим двама свидетели, които са пред съдебна зала.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат допуснати до разпит
водените от ищцовата страна свидетели с оглед дадената й възможност и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водените от ищцовата страна свидетели.
Съдът, извика в съдебна зала първия свидетел, на който се сне
самоличността, както следва:
С. Й. Б.- бълг. гражд., 74г., женен, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. Б. – познавам Г. Т., идва в селото
от време, навреме, виждаме се, въпреки, че е далече. Тя иска да купи един
имот, в нашата махала, около 1 дка е имота. Имота е в регулацията на с. О.,
община Д., накрая на селото. Имота е с площ около 1 дка. Границите са от
2
долу път, от другата страна има държавно на Общината, имат и имот П. там,
те са накрая на селото. Г. иска да купи имота, обича Родопите. Този имот
според мене е на Л. Трябва да имат някакъв договор между тях, но така е
останало. Познавам Л. Познавам Г. Т., тя идва в селото, доколкото ми е
известно тя беше купила съседен имот, доколкото знам от К. Р. Л. беше
купила, доста отдавна е купен. Г. си купи съседен имот и иска да купи и този,
за който се води делото, който непосредствено граничи с нейния. Първия
имот, който купи Г. беше на К. Р. Л., може би преди 3-4 години го е купила. Г.
идва често в селото, приятелски семейства сме. С. Л. напоследък не идва в
селото, живее в К.. Той е по- голям от мене. Аз живея наблизо, на около 300-
400 метра от имота. В имота, за който се води делото има и застроено с
масивна жилищна постройка, с камък, измазана, с естествени плочи казваме
му тикли. Къщата е на два етажа. Имаше и селскостопански сгради, но
опадаха, гледаха и пчели там. В тази къща живяха С. със семейството си,
майка му, баща му. С. има син с моето момче набори и учиха в едно
училище. С. живя в село някъде до 2000 г. и след това отиде да живее в К..
Идваше си в селото, поддържаше си градинка, има едри орехи си бере, сади
картофи, фасул. Виждал съм го да маже къщата, претърсва я, той е строител
и си мажеше, направи чешма на двора, но последно стана всичко скъпо и
последните 2-3 години не е идвал. Не знам каква уговорка имат С. с Г., но
доколкото разбрах имат уговорка С. да продаде имота на Г.. Г. идва, обикаля
имота, водата да види да не е замръзнала, в какво състояние е. Идваха
проектанти от земеделието, направиха скица, очертаха имота, дадоха
наставление къде да правят подпорни стени, аз присъствах лично. Това беше
преди две години, говоря за стария имот. Присъствах на среща между Г. и С.,
взехме го от К., докарахме го при нотариуса, бяхме заедно, подписаха
договора между тях, ставаше въпрос за този имот, за който се води делото и
се разбраха, че ще прехвърли С. имота на Г.. Не знам защо не е прехвърлен
още имота, нямаше никакви спорове. Г. е от далече, от Р., С. е в К., беше
болен по едно време. Идвахме при нотариуса, не бяха тогава В., С. и С.. Само
С. беше при нотариуса и след това си го закарахме. Имаше уговорка,
разбраха се между тях, понеже С. нямаше документ за собственост, а си
плаща данъка, затова не се прехвърли при нотариуса имота, понеже нямаше
документи и С. трябваше да ги изкара. С. е роден в село О., в една махала
сме, познаваме се. С. живя в къщата с майка му и баща му, майка му се
3
казваше Р., а баща му се казваше С. Аз бях горски и съм му давал дърва. Р.
трябва да е по фамилия Л.. Преди 2000 г. почина майката на С. и след това
почина и баща му, но точно не помня. След като починаха родителите на С.,
той си остана в селото, децата му учиха в селото, имаше си основно училище.
Синът на С. мисля, че се казва В., не помня дъщерите му как се казват. С.
след смъртта на родителите му остана да живее в с. О. С. доколкото знам има
три сестри, които не живеят в с. О., едната му сестра беше омъжена в с. С,
Пловдивско един път дойде, имаха разправии с нея и С. я изгони. Това беше
след смъртта на родителите, тя дойде, той я изгони, имаха разправии, нещо
се караха, предполагам, че за имота, но той я изгони и след това не е идвала.
Други не са идвали, имаше пчели, идва си С., но от 1-2 години не е идвал в
селото. Когато се разболя С. се премести в К. Щом се грижи за имота,
поддържа, плащаше си данъка, даже реагираше пред Общината, че му бяха
начислили данък смет, а той не живее там, става въпрос за последните
години, той се счита за собственик. За мене С. е собственик, друг не е идвал
там, не е работил друг там. Аз пътувах в колата със С. и Г., водиха разговори
и С. беше убеден, че имота е негов и с чиста съвест продава имота. За пари не
съм виждал колко му е дала Г., не знам.
Съдът, извика в съдебна зала втория свидетел, воден от ищцовата
страна, на който се сне самоличността, както следва:
Б. С. К. - бълг. гражд., 72г., женен, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. К – познавам ищцата, от времето.
Г. не е от с. О.. Става въпрос за имот, имота е в селото, там има застроена
къща, къщата е на два етажа доколкото си спомням. Аз не съм много близо,
но знам къщата. Тази къща е на С. Л.. Парцела е около 1 дка, границите са от
една страна- път, има улица нагоре, има и други къщи, не знам на кого са. Г.
води делото защото иска да купи имота, да живее там. Не знам друг имот да
е купила Г. там. С. докато си бяха живи майка му и баща му той живя със
семейството си в тази къща, но след като починаха родителите му останаха да
живеят в селото, след това взе къща в К.. С. си идва постоянно да си
поддържа къщата. Мисля, че есента беше дошъл, но си идва постоянно.
4
Поддържа си къщата ако капе, сменя керемиди, огради. Не знам дали има
договор между Г. и С. з тази къща, но знам, че Г. иска да купи къщата. С. е
бил съгласен, понеже идва С. и с Г. правят оглед на имота, в добри отношения
са. Родителите на С. са си от селото, баща му се казваше С., а майка му съм я
забравил как се казваше. С. доколкото знам има три сестри, те живяха до
едно време и след това се омъжиха и не са идвали в селото изобщо. Не помня
кога са починали родителите на С.. С. е родом от с. О., там е роден, там си
израсна. С. остана с жена му да живее в селото, след смъртта на неговите
родители. С. се ожени и остана в селото да живее с жена му. След смъртта на
родителите на С., той се грижеше постоянно за имота, стопанисва,
поддържа, обработваше си двора, садеше картофи, боб, има плодни дръвчета,
череши, орехи. Сестрите на С. изобщо не са идвали в селото, забравил съм
им физиономиите. С. си поддържаше имота и продължава да го поддържа.
Есента беше дошъл С.. До ден днешен С. продължава да си стопанисва имота.
Нямали са конфликти С. и сестрите за този имот. Г. и С. съм ги виждал да си
говорят, в добри отношения са, идват в селото. Не знам дали Г. е дала пари на
С. за този имот. Знам, че имат проблем, но не знам точно какъв им е
проблема. С. се държи като собственик на тази къща. От как са се махнали
сестрите на С. от селото не съм ги виждал в селото, даже и не знам дали са
сред живите.
Адв. Ф. – считам делото за изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Ф. - почитаема госпожо председател, моля да уважите иска
така, както е предявения петитум, именно да се произнесете с решение, с
което да обявите за окончателен сключения между страните Предварителен
договор за покупко- продажба на недвижими имоти от 13.08.2019г., с
нотариална заверка на подписите, както и изм. и доп. с Анекса от
04.07.2022г. Считам, че в хода на съдебното производство се събраха
достатъчно доказателства, от които е видно, че ние в изпълнение на
доказателствената си тежест сме изпълнили всичко изискуемо спрямо нас,
5
а именно доказахме обстоятелствата във връзка със собствеността на
процесния имот, а именно, че той по силата на наследствено правоотношение
и давностно владение е станал собственост на ответниците, както и
доказахме с приетите и приложени по делото писмени доказателства
изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, а именно, че липсва
сключен окончателен договор за покупко- продажбата. Този последния извод
следва от фактите, че въпреки Анекса насрочената дата за изповядване на
предварителния договор и сключен окончателен не се е осъществило такова
видно от протокола, съставен от нотариуса. Ние не можем да докажем
отрицателен факт, че няма сключен договор, но доказателствата, които сме
представили ясно сочат, че такъв договор не е сключен окончателен, затова
моля да уважите петитума. Моля, да ми дадете срок за представяне на
писмена защита.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцата в
едноседмичен срок за писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
21.04.2023г.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.00 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
6