РЕШЕНИЕ
№ 142
гр. Сандански, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20211250101365 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „СТЕДАКС“-ЕООД, с
ЕИК:*********, с адрес-гр.Б., ул.”П. З.”, № ****, вх. ****, ет. ***, ап. ***, представлявано
от управителя С. И. М., против „ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-ЕООД, с ЕИК:*********, с
адрес-с.Н.Д., ул.”С.”, № ****, представлявано от управителя А. Б. Ж., и срещу „ТРАНС
ЛОДЖИК ГРУП“-ЕООД, с ЕИК:*********, с адрес- с.Н. Д., ул.”С.”, № ****,
представлявано от управителя А. Б. С., за обявяване за относително недействителна по
отношение на ищеца извършената между ответниците продажба на недвижими имоти,
предмет на нотариален акт № 31 от 03.08.2017г., т.ІІ, рег.№4524, д.№ 219 от 2017г. по описа
на нотариус Е.Д., с район на действие Районен съд-Сандански.
Правно основание- чл.135 от ЗЗД.
Сочи се в исковата молба, че в края на 2016г. между "СТЕДАКС" ЕООД, в качеството му
на продавач, и "ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ" ЕООД, в качеството му на купувач, са
сключени пет договора за търговска продажба на дизелово гориво, обективирани в пет
фактури, а именно: фактура № 1290/25.10.2016г. за продажба на дизелово гориво сяра
(10ррт) с 6% FAME, на обща стойност 34 151.40 лв. с ДДС; фактура № 1305/15.11.2016г. за
продажба на 19.081 хил. л. дизелово гориво сяра (10ррт) с 6% FAME, на обща стойност 33
956.55 лв. с ДДС; фактура № 1317/29.11.2016г. за продажба на 19.094 хил. л. дизелово
гориво сяра (10ррт) с 6% FAME, на обща стойност 33 979.68 лв. с ДДС; фактура №
1326/12.12.2016г. за продажба на 19.124 хил. л. дизелово гориво сяра (10ррт) с 6% FAME, на
1
обща стойност 34 996.92 лв. с ДДС, и фактура № 1336/28.12.2016г. за продажба на 19.154
хил. л. дизелово гориво сяра (10ррт) с 6% FAME, на обща стойност 35 741.36 лв. с ДДС.
Сочи се още, че само по първата фактура купувачът е извършил частично плащане, като
неизплатения остатък по нея е в размер на 26 151,57лв., както и че поради неплащане на
този остатък и на сумите по останалите фактури на падежа, който е датата на съставяне на
фактурите, на ответника е начислена лихва за забава в размер съответно на 7962,34лв.,
10348,14лв., 10335,19лв., 10665,19лв. и 10892,06лв. за период от три години назад преди
предявяване на иска. Сочи се също, че за вземанията си по описаните фактури "СТЕДАКС"
ЕООД е предявил срещу "ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ" ЕООД искове, с правно основание
чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД, по които са образувани пред Окръжен съд-Благоевград две
дела, а именно: т.д.№174/2021г. и т.д.№186/2021г. Твърди се, че след възникване на
задължението по посочените фактури "ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ" ЕООД се е
разпоредил с единствените си два недвижими имота, като с нотариален акт № 31 от
03.08.2017г., т.ІІ, рег.№4524, д.№ 219 от 2017г. по описа на нотариус Е.Д., с район на
действие Районен съд-Сандански, е продал на „ТРАНС ЛОДЖИК ГРУП“-ЕООД, с
ЕИК:*********, овощна градина с площ от 1,804дка, в м.“Песъците“, съставляваща имот №
017004 по плана за земеразделяне в землището на с.Н.Д., община С., и овощна градина с
площ от 2дка, в същата местност и землище, съставляваща имот № 017013, на цена 1100лв.
Твърди се, че тази сделка уврежда ищеца-кредитор, тъй като с нея е намалено имуществото
на длъжника, което ограничава възможността на кредитора да удовлетвори вземането си.
Твърди се, че длъжникът е знаел, че с действието си накърнява интересите на кредитора, тъй
като към датата на сделката А. Б. С.е бил управител и на прехвърлителя и на приобретателя,
както и е притежавал и половината от капитала на "ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ" ЕООД и
изцяло на капитала на „ТРАНС ЛОДЖИК ГРУП“-ЕООД, както и че същото лице е бил
управител и собственик на половината от капитала на "ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ"
ЕООД и към датата на възникване на задълженията по фактурите. По изложените
съображения ищецът предявява настоящия иск, в подкрепа на който представя писмени
доказателства.
Първият ответник-"ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-ЕООД, не е депозирал отговор на
исковата молба в определения срок.
Вторият ответник- „ТРАНС ЛОДЖИК ГРУП“-ЕООД, чрез свой пълномощник, е
депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен, тъй като не
е налице действително вземане в полза на ищеца. Твърди, че процесните фактури са
издадени въз основа на договор за търговска продажба на дизелово гориво, в който е
уговорена арбитражна клауза при спорове. Твърди се, че по образуваните пред ОС-
Благоевград търговски дела е направено възражение за неподведомственост на спора, като
няма заведено осъдителен иск срещу -"ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-ЕООД пред
надлежната арбитражна институция. Вторият ответник твърди, че вземанията са погасени
по давност, каквото възражение е направено от -"ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-ЕООД в
отговора на исковата молба по посочените търговски дела.
2
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
„СТЕДАКС“-ЕООД, с ЕИК:*********, е издало на „ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-
ЕООД, с ЕИК:*********, фактури за закупено дизелово гориво, а именно: №
1290/25.10.2016г., на стойност 34 151,40 лв. с ДДС, № 1305/15.11.2016г. стойност 33 956,55
лв. с ДДС; № 1317/29.11.2016г. на стойност 33 979.68 лв. с ДДС; № 1326/12.12.2016г. на
стойност 34 996.92 лв. с ДДС и № 1336/28.12.2016г. на стойност 35 741,36 лв. с ДДС, в които
подробно е описана стоката по вид, количество и единична цена. За вземанията по тези
фактури „СТЕДАКС“-ЕООД, с ЕИК:*********, е предявило пред Окръжен съд-Благоевград
срещу „ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-ЕООД искове по чл.327, ал.1 от ТЗ, по които са
образувани т.д.№174/2021г. и т.д.№186/2021г. (като второто дело е съединено с първото и
производството е продължило в рамките на т.д.№174/2021г.-писмо от ОС-Благоевград-л.84
по делото), като производството е приключило с влязло в сила съдебно решение № 32 от
03.04.2023г., с което исковете са уважени (постъпилото по делото съдебно решение по т.д.
№174/2021г.-писмо от ОС-Благоевград).
Въз основа на изпълнителен лист от 11.12.20023г., издаден по т.д.№ 672/2023г. по описа
на Апелативен съд-София (с което е потвърдено решението на ОС-Благоевград по т.д.
№174/2021г.) е образувано изпълнително дело № 11/2024г. по описа на ЧСИ Шукри Дервиш
срещу „ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-ООД за заплащане на „СТЕДАКС“-ЕООД сумите по
гореописаните фактури (представеното удостоверение изх.№ 03492/26.03.2025г. по описа на
ЧСИ Шукри Дервиш).
На 03.08.2017г. „ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-ООД, представлявано от Н. Ив. С.,
упълномощена от управителя А. Б. Ст., е продало на „ТРАНС ЛОДЖИК ГРУП“-ЕООД,
представлявано от Н. Ив. С., упълномощена от управителя А. Б. Ст, следните недвижими
имоти, единствена недвижима собственост на дружеството продавач: 1. овощна градина, с
площ от 1,804дка, в м.“Песъците“, съставляваща имот № 017004 по плана за земеразделяне в
землището на с.Н. Д., община С., и 2. овощна градина, с площ от 2дка, в същата местност и
землище, съставляваща имот № 017013, за общата сума от 1100лв. , които имоти са
единствените (нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 31, т.ІІ, рег.№4524,
д.№ 219 от 2017г. по описа на нотариус Е. Д., вписана в регистъра на НК с № 512 и с район
на действие Районен съд-Сандански, както и справки от Агенция по вписванията). Към тази
дата съдружници в „ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-ООД са А. Б.С. и А. Б. Ст, като
притежават по равно капитала на дружеството /представените справки от търговския
регистър и договор за прехвърляне на дялове в „ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-ООД от
04.05.2016г., ведно с протокол/. Същите са били съдружници в това дружество и в периода
на издаване на гореописаните фактури /представената справка от ТР/. А.Б. С./Х./ е сестра на
А. Б. Ст/представените удостоверения за родствени връзки/. Впоследствие-през 2018г., А. Б.
Ст е прехвърлил своите дялове в „ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-ООД на Н. И. С. (договор
за покупко-продажба на дружествени дялове и протокол от общо събрание на ООД). Н. И. С.
е съпруга на Б. Ап. Ст., чийто баща е А. Б. Ст /представените удостоверения за родствени
3
връзки/.
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим: Налице е активна и пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от неговото предявяване: Ищец по иск с правно основание чл.135 от ЗЗД
може да е всеки кредитор, а ответници по иска са длъжникът и третото лице, с което
длъжникът е договарял. В исковата молба ищецът твърди, че е кредитор на първия ответник
по парични вземания, а вторият ответник е третото лице, с което длъжникът е договорил
разпоредителна възмездна сделка с имуществото си.
Предявеният иск е основателен:
За да бъде уважен този иск е необходимо да са налице следните предпоставки: 1.ищецът
да има качеството кредитор, 2.да е извършено действие от първия ответник-длъжник, което
да уврежда ищеца-кредитор, 3.длъжникът да е знаел за увреждането при продажбата на
имота на трето лице и 4. третото лице да е знаело за увреждането на ищеца-кредитор.
Установи се от събраните писмени доказателства /фактури №№ 1290/25.10.2016г.,
1305/15.11.2016г. ,1317/29.11.2016г. 1326/12.12.2016г. и 1336/28.12.2016г., решение по т.д.
№174/2021г. по описа на ОС-Благоевград, изпълнителен лист от 11.12.20023г и
удостоверение за образувано изп.д.№ 11/2024г. по описа на ЧСИ Шукри Дервиш/, че
ищцовото дружество има парично вземане към "ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ" ЕООД.
Следователно, налице е първата предпоставка за уважаване на предявения иск.
Съдът намира, че е налице и втората предпоставка за уважаване на предявения иск, а
именно действие, с което длъжникът /първият ответник/ уврежда ищеца-кредитор по
следните съображения:
Установи се, че на 03.08.2017г. /след възникване на вземанията на ищеца/ длъжникът е
продал на „ТРАНС ЛОДЖИК ГРУП“-ЕООД, два свои недвижими имоти, негова единствена
недвижима собственост. Следователно, длъжникът се е лишил от свое имущество, като по
този начин е намалил възможността за удовлетворяване на ищеца-кредитор. В постоянната
си практика ВКС приема, че е налице винаги увреждане, когато се намалява възможността за
удовлетворяване на кредитора от цялото имущество на длъжника, тъй като цялото
имущество на длъжника служи за общо обезпечение на кредитора.
Налице са и останалите две предпоставки за уважаване на иска-знание у ответниците за
увреждане на кредитора-ищеца по делото. След като датата на атакуваната сделка е след
датите на сделките, от които произтича вземането на ищеца по отношение на първия
ответник, то същият е знаел за увреждането. Вторият ответник /купувач по атакуваната
сделка/ също е знаел за увреждането, тъй като към датата на атакуваната сделка негов
управител и законен представител е същото физическо лице /А. Б. Ст/, което управлява и
представлява дружеството длъжник (тъй като волята на юридическите лица се формира и
изразява от физическите лица, които съставят техните органи, то знанието на юридическото
лице произтича от знанието на лицата, които участват в неговите органи). Нещо повече, от
представените справки от търговския регистър се установи, че А. Б. Ст е бил съдружник в
"ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ"-ООД и в периода на възникване на задълженията към
ищеца, поради което е знаел за тях и съответно, че с атакуваната продажба уврежда ищеца.
Съдът не разглежда направените от втория ответник възражения с исковата молба /че не
4
е налице действително вземане в полза на ищеца и че вземането му е погасено по давност/,
тъй като такива възражения не могат да се правят от трето лице /вторият ответник не е
страна по правоотношението, от което произтича вземането на ищеца към първия ответник/.
Но за прецизност следва да се отбележи, че при предявяване на Павлов иск съществуването
на вземането на кредитора не става част от предмета на делото, като същото следва да се
приеме че съществува като се изхожда от твърденията на ищеца, а от друга страна, по
отношение съществуването на вземането и неговата изискуемост е налице влязло в сила
съдебно решение /постановено по т.д.№174/2021г. по описа на ОС-Благоевград/.
Относно разноските:
Съобразно изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да
заплатят на ищеца направените по делото разноски. Ищецът е направил разноски за
държавна такса в размер на 50лв., за съдебни удостоверения в размер на 20лв., както и за
адвокатски възнаграждения -2400лв. в полза на адвокатско дружество Савова и 2400лв. в
полза на адвокат М. А.. Предвид направените от ищеца разноски по делото и съобразявайки,
че същият има право на разноски само за един адвокат, съдът намира, че следва да осъди
ответниците да заплатят на ищеца сумата от 2470лева за направени по делото разноски.
Съдът намира, че възражението на първия ответник за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на ищеца е неоснователно предвид фактическата и
правна сложност на делото и броят на съдебните заседания, на които се е явил процесуален
представител на ищеца за осъществяване на защитата му.
Водим от горното и на основание чл.135 от ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на „СТЕДАКС“-ЕООД, с
ЕИК:*********, с адрес-гр.Б., ул.”П. З.”, № ***, вх.***, ет.*** ап.*** представлявано от
управителя С. И. М., сключената на 03.08.2017г. между „ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-
ООД, с ЕИК:*********, от една страна в качеството му на продавач, и „ТРАНС ЛОДЖИК
ГРУП“-ЕООД, с ЕИК:*********, от друга страна в качеството му на купувач, покупко-
продажба, оформена с нотариален акт № 31, т.ІІ, рег.№ 4524, д.№ 219 от 2017г. по описа
на нотариус Е,. Д., вписана в регистъра на НК под номер 512 и с район на действие-
Районен съд-Сандански, на следните недвижими имоти: 1. овощна градина, с площ от
1,804дка, в м.“Песъците“, съставляваща имот № 017004 по плана за земеразделяне в
землището на с.Н. Д., община С., и 2. овощна градина, с площ от 2дка, в м.“Песъците“,
съставляваща имот № 017013 по плана за земеразделяне в землището на с.Н. Д., община С..
ОСЪЖДА „ТРАНС ЛОДЖИК КЪМПАНИ“-ЕООД, с ЕИК:*********, с адрес-с.Н. Д.,
ул.”С.”, № ***, представлявано от управителя А. Б. Ж.а, и „ТРАНС ЛОДЖИК ГРУП“-ЕООД,
с ЕИК:*********, с адрес- с.Н. Д., ул.”С.”, № ***, представлявано от управителя А. Б. Ст,
ДА ЗАПЛАТЯТ на „СТЕДАКС“-ЕООД, с ЕИК:*********, с адрес-гр.Б., ул.”П. З.”, № ***,
вх.****, ет.**** ап.****, представлявано от управителя С. И. М., сумата от 2470лева (две
5
хиляди четиристотин и седемдесет лева) за направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на
страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6