№ 9
гр. Пазарджик, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Борислав Ал. Илиев
Кристина Л. Пунтева
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
като разгледа докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20215200600699 по описа за 2021 година
С Присъда №260034 от 11.10.2021 година,постановена по НЧХД 363/2020 година на
Велинградския районен съд,е признат подс.К. З. ТР. за невиновен в това,че на 11.10.2018
година преди обяд,в имот в Сърница,ул.“******“№27,е унищожил чужда недвижима вещ,а
именно:част от бетоновата ограда с височина 0,75 метра и дебелина 0,36 метра,попадаща в
имота на Н. З. ТР.,като е премахнал 1,70 линейни метра от нея на стойност 154,75 лева,като
случаят е маловажен-престъпление по чл.216,ал.4 във връзка с ал.1 от НК,като е оправдан по
повдигнатото обвинение на основание чл.304 от НПК във връзка с чл.24,ал.1,т.1 от НПК.
Отхвърлен е предявения от Н. З. ТР. граждански иск с правно основание чл.45,ал.1 от
ЗЗД,да се осъди К. З. ТР. да заплати на Н. З. ТР. обезщетение за имуществени вреди в
размер на 154,75 лева в резултат на престъпление по чл.216,ал.4 от НК.
Осъден е Н. З. ТР. да заплати на К. З. ТР. сумата от 550 лева-разноски за процесуално
представителство по НЧХД №363/2020 година по описа на Районен съд-Велинград.
Осъден е Н. З. ТР. да заплати по сметка на Районен съд-Велинград държавна такса в
размер на 50 лева по предявения иск с правно основание чл.45,ал.1 от ЗЗД плюс 5 лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от адв.А. от АК-
Пазарджик – повереник на частния тъжител Н.С. Т..Твърди се,че присъдата е
неправилна,тъй като не е съобразена и не кореспондира с установените по делото
релевантни факти,както и със събраните гласни и писмени доказателства.Твърди се,че
1
подсъдимият е извършил от обективна и субективна страна престъплението,за което му е
повдигнато обвинение,като е осъществил състава на чл.216,ал.4 от НК.Твърди се,че същият
не се е съобразил със съдебно решение по въззивно гражданско дело №943/2015 година по
описа на ПОС,с което е разрешен спор между същите страни за процесната ограда,като
присъденото с това решение се ползва със СПН.Твърди се,че подсъдимият не се е съобразил
с него и е унищожил част от процесната ограда-в частта от нея,за която съдът с решението
не му бил признал никакви права и бил отхвърлил иска му относно премахването на същата
ограда.Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова присъда,с която подсъдимият
да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение,да бъде осъден по предявения от
тъжителя граждански иск,като се претендират и разноските по делото.Не се сочат нови
доказателства.
Жалбата се поддържа в съдебно заседание.
По делото са постъпили и писмени възражения от адв.Д.-защитник на подс.К.Т..В тях
се поддържа становище,че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение,като
се потвърди присъдата.Твърди се,че не е налице премахване на част от бетоновата
ограда,собственост на тъжителя Н.Т.,както и че не е налице изпълнителното деяние по
чл.216,ал.4 във връзка с ал.1 от НК.Твърди се,че в конкретния случай подс.К.Т. е премахнал
част от своята ограда,построена през 2021 година и изцяло попадаща в неговия имот,като не
е осъществено деянието,за което е повдигнато обвинение с тъжбата.Претендират се
сторените по делото разноски.Не се сочат нови доказателства.Писмените възражения се
поддържат в съдебно заседание.
Пазарджишкият окръжен съд,като взе предвид доводите на страните и провери
изцяло така атакувания съдебен акт съгласно правилата на чл.314 от НПК,прие за
установено следното:
Като провери изцяло правилността на обжалваната присъда, Пазарджишкият
окръжен съд констатира,че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално
нарушение при разглеждането на делото и при постановяването на присъдата.
НЧХД №363/2020 година е било разгледано от съдия П. - като съдия-докладчик,като
от този съдия е постановена и обжалваната с въззивната жалба присъда.
Видно е от делото,че с протоколно определение от 21.01.2021 година съдия П. е
прекратила наказателното производство по НЧХД №363/2020 година по описа на Районен
съд-Велинград-на основание чл.24,ал.5,т.2 от НПК.С Решение №260060 от 14.04.2021
година по ВЧПД №109/2021 година Пазарджишкият окръжен съд е отменил това
определение,като е върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съгласно императивната норма на чл.29,ал.1,т.1,б.“в“ от НПК не може да участва в
състава на съда съдия,който е постановил определение,с което се прекратява
наказателното производство. Такова е било именно протоколното
определение,постановено от съдия П. на 21.01.2021 година.При това положение съдия
2
П.,след отмяната на това протоколно определение и връщане на делото от въззивния съд на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него,е
следвало на горното основание да се отведе като съдия-докладчик от по-нататъшното
разглеждане и решаване на НЧХД №363/2020 година по описа на Районен съд-
Велинград.Като не го е сторила на основание чл.31,ал.1 от НПК във връзка с
чл.29,ал.1,т.1,б.“в“ от НПК,съществено са били нарушени процесуалните права на частния
тъжител,да бъде разгледано и решено делото от непредубеден съд.Това е довело и до
съществен процесуален порок на постановената първоинстанционна присъда,която
настоящата инстанция приема,че е била постановена от незаконен състав.
Тези съществени процесуални нарушения не могат да бъдат отстранени от
въззивната инстанция,но могат да бъдат отстранени от първоинстанционния съд - след
отмяна на настоящата присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
Велинградския районен съд - на основание чл.335,ал.2 от НПК във връзка с чл.348,ал.3,т.1 и
т.3 от НПК и във връзка с чл.334,т.1 от НПК.
Поради така допуснатите съществени процесуални нарушения, опорочили
първоинстанционната присъда, настоящата инстанция не се произнася по съществото й.
Воден от горното и на основание чл.335,ал.2 от НПК във връзка с чл.348,ал.3,т.1 и т.3
от НПК и във връзка с чл.334,т.1 от НПК Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Присъда №260034 от 11.10.2021 година,постановена по НЧХД
363/2020 година на Велинградския районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Велинградския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3