Определение по дело №35216/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43184
Дата: 1 декември 2023 г. (в сила от 1 декември 2023 г.)
Съдия: Лилия Иванова Митева
Дело: 20221110135216
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 юли 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43184
гр. София, 01.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110135216 по описа за 2022 година
намери следното:

При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице, но
същото следва да бъде надлежно индивидуализирано с посочване на точната фирма и ЕИК
на търговското дружество.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
По исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, както и по останалите искания
на ответниците, съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след изслушване становището
на страните дали оспорват обстоятелствата, за установяването на които е направено всяко
доказателственото искане.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
По искането за освобождаване на особения представител на ответника И., направено
от адв. Д., съдът ще се произнесе след ангажиране доказателства за надлежно
упълномощаване на същия. Следва да се посочи, че особения представител адвокат В. е
назначена за такъв на двамата ответници - С. Н. И. и М. К. И., поради което същата следва
да се призове за о.с.з.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на адв. Д. в срок до о.с.з да представи доказателства за учредена в негова
полза представителна власт в производството, доколкото представеното пълномощно в
негова полза от един от ответниците касае представителство, вкл. и пред съд, но свързано с
отношения по повод строителство и покупка на имот, каквото настоящото не е.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок:
1. да посочи фирма и ЕИК на търговското дружество, по отношение на което прави
искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за конституиране като трето лице-помагач и по чл. 190
ГПК за изискване на документи. При неизпълнение на указанията исканията няма да
бъдат уважени;
2. да посочи признава ли твърдяното от ответника плащане на вземанията и какви
претендира да са неизпълнените задължения.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА за съдебно заседание произнасянето по исканията за назначаване на
експертизи и останалите искания на ответниците.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.02.2024 г. от 10,45 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени от***ЕАД срещу С. Н. И. и М. К. И. са осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата 328, 76 лева - цена на
доставена топлинна за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот с
адрес: гр. *** с аб. № *** и за сумата 89,03 лева - мораторна лихва за забава в плащането на
цената за периода от 15.09.2019 г. до 14.06.2022 г..
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответниците да са клиенти на топлинна енергия по смисъла на чл.
153, ал. 1 от Закона за енергетиката в рамките на процесния период. Поддържа, че съгласно
общите условия в процесния период е доставил до топлоснабдения имот на ответниците
топлинна енергия, дължимата цена за която не е била заплатена. Твърди, че съгласно общите
условия от 2016 г. ответниците дължат обезщетение за забава в размер на законната лихва за
задълженията по изготвените изравнителни сметки считано от изтичане на 45 дневен срок
от публикуване на общата фактура.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от особения
представител, назначен на ответниците, с който се оспорват исковете като се навежда
възражение за погасяване по давност на вземанията.
С молба от 03.08.2023 г., депозирана от адвокат М. Д. от името на ответника С. Н. И.
се претендира вземанията да са изплатени ведно с разноските, като се представя касов бон.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендираните размери. В тежест на ищеца е да докаже, че е извършено дялово
разпределение в сградата в режим на ЕС, в която се намира имотът, и размера на стойността
на услугата дялово разпределение за процесния период спрямо процесния имот.
2
Във връзка с направеното възражение за погасяване на част от задълженията по
давност, в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране
или прекъсване на давността.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответниците в забава съгласно Общите условия.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задълженията.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и от отговора на
исковата молба и от молбите, депозирани от адв. Д. на 16.10.2023 и 03.08.2023 г. а на
третото лице помагач – препис от исковата молба, и доказателствата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3