РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Ардино, 28.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Байданова
при участието на секретаря Катя Т. Хаджиева
като разгледа докладваното от Дарина Байданова Административно
наказателно дело № 20225110200050 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Я. А. К. от гр. Хасково, срещу Наказателно
постановление /НП/ № 22-0238-000356/30.09.2022г., издадено от Началник
РУ-Ардино в ОДМВР-Кърджали, с което на жалбоподателя на осн. чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 8 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал.1
от ЗДвП. В жалбата се твърди, материална и процесуална
незаконосъобразност. Моли съда да отмени атакуваното НП или да го измени
и да определи справедливо наказание. В съдебно заседание лично и с
упълномощен адвокат моли съда да отмени издаденото наказателно
постановление, поради липса на субективна страна на деянието, а именно, не
знаел, че служебно била прекратена регистрацията на автомобила. Не
претендира разноски.
Ответникът по жалбата административнонаказващият орган Началник
РУ в ОДМВР-Кърджали, РУ -Ардино, в писмена молба чрез упълномощен
юрисконсулт счита жалбата за неоснователна и я оспорва. Моли съда да
потвърди наказателното постановление по изложени в молбата. Претендира
юрисконсултско възнаграждение в полза на ОД на МВР - Кърджали. При
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение в настоящото производство.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, прецени доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо
правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
1
На 10.07.2022 г. на жалбоподателя Я. А. К. е съставен АУАН серия GA с
бланков № 676332 за това, че на същата дата в 09:24 ч. в общ. Ардино, на път
III-865, км. 20+500м. на разклон за село Бял извор, общ. Ардино в посока на
движение от гр. Неделино към гр. Ардино, управлява собствения си лек
автомобил "Опел Зафира" с peг. **********, като при извършена проверка
било установено, че жалбоподателят управлява автомобил нерегистриран по
надлежния ред - със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143,
ал.10 от ЗДвП,а именно на 30.06.2022г., с което е посочена като нарушена
разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. АУАН е предявен и екземпляр от него
връчен лично на нарушителя, който го е приел без възражения.
Въз основа на съставения АУАН Началник РУ към ОДМВР- Кърджали,
РУ-Ардино в кръга на своите правомощия по т.2.8 от оправомощителните
заповеди /рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. и № 8121з- 825/19.07.2019г. на
Министъра на вътрешните работи/ издал процесното наказателно
постановление, възпроизвеждащо фактическите констатации на АУАН, с
което на жалбоподателя Я. А. К. за извършено административно нарушение
на чл. 140, ал.1 от ЗДвП на осн. чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП е наложил
административно наказание глоба в размер на 300,00 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 8 месеца.
Установява се по делото, че в АИС-ПП към датата на извършаване на
проверката – 10.07.2022 г. е отразено, че считано от 30.06.2022 г., 04:31 ч., е
прекратена регистрацията на управлявания от жалбоподателя автомобил на
осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от ГФ без ГО.
Като доказателство е приложено заверено копие от полица „Гражданска
отговорност, както и заверено копие от международна карата за автомобилна
застраховка № BU 167546, от което се установява, че за процесния автомобил
понастоящем е издадена междувародна карта за автомобилна застраховка.
В производството пред настоящата инстанция е приложено
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 28.09.2022
г. по преписка вх. № 2337/2022г. на РП-Кърджали, ТО-Ардино, от което се
установява, че е постановен отказ да се образува досъдебно производство за
извършено от жалбоподателя деяние по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а
именно, за управление на МПС, нерегистрирано по надлежния ред,поради
липса на субективна страна на престъплението.
От събраните по делото гласни доказателства - разпита на свидетелите
Е. М. К. - актосъставител, оправомощен за съставяне на АУАН и
осъществяване на контролна дейност по ЗДвП и свидетеля при установяване
на нарушението и съставяне на акта и при връчването му на нарушителя – Н.
С. Д., се установява, че жалбоподателят на 10.07.2022 г. около 09:24 ч. е спрян
за проверка в общ. Ардино, при която проверката установили, че
проверяваният автомобилът е със служебно прекратена регистрация на осн.
чл. 143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. Водачът обяснил, че не знаел,
че автомобилът му бил с прекратена регистрация и че не бил уведомен от
застрахователя. По справка в АИС-ПП автомобилът бил дерегистриран,
поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Автомобилът бил с поставени регистрационни табели.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели като еднопосочни,
логични, непротиворечиви, съответстващи на приобщените по делото
писмени доказателства и като необорени от други доказателства по делото.
2
Установява се, че на жалбоподателя са налагани други
административни наказания за извършени нарушения на правилата за
движение по пътищата.
Установява се по делото, че към момента на проверката жалбоподателят
е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, предвид
служебно прекратената регистрация, поради получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането. Не се
твърди, а и не се установява по делото компетентният орган по чл.574, ал.11
от КЗ, във вр. с чл. 172,ал.1, във вр. с чл.171, т. 2а, б. "а" във вр. с чл.171 т.1,б.
„е“ от ЗДвП да е издал заповед за принудителна административна мярка за
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, която да е
връчена на собственика на автомобила. Освен това, не се твърди, а и не се
установява в настоящото производство и наказващият орган да е изпълнил
задължението си по чл.18б, ал.2 във връзка с чл. 18б ал. 1, т. 8 от Наредба №
I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
при прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 от с.н. да е
уведомил собственика на ПС, посочен в регистъра, в случая жалбоподателя.
Ето защо, съдът намира, че поради липсата на доказателства за уведомяването
по начина, визиран в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., не може и не следва да
се изисква от собственика на автомобила да предполага, че в случай на
несключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите", регистрацията на автомобила му е прекратена служебно. В
тази връзка, не се твърди, а и не се установява и да са отнети табелите с
регистрационния номер на МПС, както и част втора на свидетелството за
регистрация на ПС, което да обосновава съзнанието на соченото за
нарушител лице, че същият не е надлежно регистриран. На последно място,
следва да се вземе предвид и обстоятелството, че като водач на МПС
жалбоподателят няма достъп до базата данни на Пътна полиция. Предвид
изложеното, съдът намира, че не е доказана субективна страна от състава на
нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, респ. деянието не е извършено
виновно, при което по аргумент на противното от чл. 6 от ЗАНН, действието
му не представлява административно нарушение. Ето защо, доколкото
наказващият орган неправилно е ангажирал административно- наказателната
отговорност на жалбоподателя по чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП, наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото разноски в полза на АНО не се дължат, а
жалбоподателят не е заявил претенция за репариране на направени разходи в
производството.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0238-000356/30.09.2022 г.,
издадено от Началник РУ в ОДМВР-Кърджали, РУ Ардино, с което на Я. А.
К., с ЕГН **********, от гр. ********, ул. „*********“ №**, ет.**, ап**,
общ. *********, обл. ********, обл. *******, на осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от
3
ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 8 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал.1
от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Кърджали по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________
4