№ 8183
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110109159 по описа за 2024 година
На основание чл.140, във връзка с чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 12.03.2025 година от 11.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени е иск по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 17, ал.3 от Конвенция за
уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз(КУНПМВП).
2. Ищецът Д. Е. И. твърди, че с ответника е сключил договор за въздушен превоз на
пътници за полет LH 2305 от Амстердам до Мюнхен и за полет LH 1706 от Мюнхен до
София. Заявява, че след кацане на летище София е получил SMS съобщение, че багажа му не
е натоварен, като приел, че превозвача е запознат с факта на забавения багаж и сметнал, че
не е необходимо да подава жалба на летището и се отправил към дома си. Поддържа, че
1
съобразно чл.17, ал.3 КУНПМВП, багаж се счита за изгубен, ако до 21 дни не бъде намерен,
като в тази връзка на 22.07.2022 г., 22 дни след загубването на багажа е подал детайлна
информация за загубен багаж през предоставената на сайта на превозвача услуга. Твърди, че
на 23.07.2022 г. е входирал ново искане и да му бъде разгледано искането му за обезщетение
от 22.07.2022 г. Заявява, че след обаждане от холандската авиокомпания KLM го уведомяват
за случайно намерен куфар с липсващ таг и неговия телефонен номер, като впоследствие са
предали куфара на Lufthansa и на 29.08.2022 г. е получил куфара. Поддържа, че на 18.09.2022
г. получава отговор от Lufthansa с отказ за изплащане на обезщетение, тъй като куфара е
намерен и предаден. Навежда, че съгласно чл.22, §3 от конвенцията при превоз на товар,
отговорността на превозвача в случай на загуба е ограничена до сумата от 17 Специални
правила за тираж за всеки килограм, като багажа е с тегло 17 килограма и в тази връзка
според чл.23, §1, изр.второ от Конвенцията при превоз на товар, в случай на съдебно
производство конверсията на сумите в национална валута се извършва според стойността на
тази валута в Специални правила на тиража към датата на съдебното решение, т.е. към
датата на предявяването на Заявление (вх.№ 152132/31.05.2023 г.) по чл.410 ГПК левовата
равностойност на 289 специални права на тираж е 699.59 лева. Претендира да бъде признато
за установено вземането за сумата от 699.59 лева, представляваща обезщетение за изгубен
багаж, ведно със законната лихва от датата на заявлението- 31.05.2023 г. до окончателното
изплащане, както и осъждане на ответника за разноските.
3. Ответникът „Л........“ АД, чрез „Л........ АГ-...............“ КЧТ е получил препис от
исковата молба и в срока по чл.131 ГПК не е подал писмен отговор.
4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства между
страните.
5. Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния
начин:
– ищецът следва да установи, че притежавания от него багаж(куфар) е изгубен;
момента на изгубването; изтичането на 21 дневен срок от датата на изгубването и отказа на
ответника-превозвач да му плати обезщетение.
-ответникът следва да докаже, че е платил обезщетението, респ.основание за
неплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства, описани в същата.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговора на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото заседание, без да е направил искане за
2
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3