ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.С., ...05.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТО, VI - 14
състав, в открито заседание на ……………………………….. май две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Зорница Гладилова
като
разгледа докладваното от съдията Гладилова гражданско дело N 2459 по описа на
Софийски градски съд за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.692 от ТЗ.
В Търговския
регистър, под № 20180222122800 по партидата на „Т.“ ООД /в несъстоятелност/ са
обявени списък на приети от синдика вземания на кредитори на длъжника,
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ и списък на неприети от синдика
вземания на кредитори на длъжника, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ.
В Търговския
регистър, под № 20180309105722 по партидата на „Т.“ ООД /в несъстоятелност/ са
обявени списък на приети от синдика вземания на кредитори на длъжника,
предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ и списък на неприети от синдика
вземания на кредитори на длъжника, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ.
I./ С възражение от 2.03.2018 г. Н.А.П.възразява
срещу приемането на вземания на „Л.2.“ ЕООД, ***, като правоприемник на „Б.П.Б.“
АД по силата на Договор за цесия от 16.01.2018 г. в размер на 108 635.08
лв. с основание за възникването им Договор за издаване на банкова гаранция и
кредит под условие № 059/2006 от 21.03.2006 г. и в размер на 97 763.94 лв.
по Договор за кредит № 058/2006 от 28.03.2006 г., като обезпечени с особени
залози, подробно описани в списъка и вписани в Централния регистър на особените
залози.
НАП твърди, че
съгласно чл.12, ал.1 от Закона за особените залози, за да бъде противопоставим
на трети лица особеният залог следвало да бъде вписан по партидата на
залогодателя в Централния регистър на особените залози. В обстоятелствата,
подлежащи на вписване /чл.26, ал.2 и ал.3 ЗОЗ/ се включват настъпили
впоследствие промени в това число прехвърлянето на обезпечено вземане /чл.26,
ал.2, т.1 ЗОЗ/. Вписването имало оповестително действие за извършената цесия, е
било условие за противопоставимост на договора за особен залог на трети лица.
Установеното изискване за вписване на прехвърляне на обезпечено вземане било
предпоставка както за противопоставимост на заложното право на трети лица, така
и за възможността обезпеченото с особен залог вземане да бъде удовлетворено
привилегировано в рамките на процедурата по разпределение на осребреното
имущество в производството по несъстоятелност. Липсата на надлежно вписване на
прехвърлянето на обезпечено вземане обосновава водело до невъзможност
кредиторът да се ползва от обезпечението и да се удовлетвори преди другите
кредитори на залогодателя.
От справки по отделни
сделки, вписани в ЦРОЗ по партидата на „Т.“ ООД /в несъстоятелност/ под №
2012091101259, № 2012103001594, № 2013012301052, № 2013031101444, №
2013071501700, № 2013101800518, № 2013101800492, № 2014020502620, №
2014052302528, № 2014121700365, № 2012091101210, № 2012103001548 и №
2014121700397 липсвало вписване на прехвърляне на обезпеченото вземане в полза
на „Л.2.“ ЕООД.
НАП твърди, че
синдикът неправилно приел описаните особени залози като обезпечение на
вземанията на „Л.2.“ ЕООД в размер на 108 635.08 лв. с основание за
възникването им Договор за издаване на банкова гаранция и кредит под условие №
059/2006 от 21.03.2006 г. и в размер на 97 763.94 лв. по Договор за кредит
№ 058/2006 от 28.03.2006 г., предвид непротивопоставимостта на цесията на
третите лица, каквито са кредиторите на несъстоятелността.
НАП моли за тези
вземания следва да бъде предвидена поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.
1, т. 8 от ТЗ за главниците и по чл. 722, ал. 1, т. 8 и т. 9 от ТЗ - за лихвите
в зависимост от момента на възникването им - преди или след датата на съдебното
решение за откриване на производството по несъстоятелност срещу длъжника.
Синдикът е изложил
съображения за неоснователност на възражението.
Съдът, при
разглеждането на възражението, намира следното:
Разпоредбата на чл. 99, ал. 2 от ЗЗД предвижда, че прехвърленото вземане преминава върху новия
кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително
с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното. След като от представените
договори за прехвърляне на вземания не се установява противна уговорка, то
следва да се приеме, че цедентът е прехвърлил вземането си, ведно с
обезпечението му по договора за особен залог. Следователно и по силата на чл. 99, ал. 2 от ЗЗД и поради липса на друга специална разпоредба в ЗОЗ,
настоящият кредитор е встъпил в правата на заложния кредитор. Действително,
разпоредбата на чл.
26, ал. 2, т. 1 от ЗОЗ предвижда, че прехвърлянето на обезпеченото вземане
подлежи на вписване в ЦРОЗ, но съобразно изричната норма на чл. 30 от ЗОЗ,
вписването има единствено оповестително действия спрямо третите лица, но не и
конститутивно действие. Вписването е от значение за легитимацията на кредитора,
при евентуално пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ, но не рефлектира
върху факта, че вземането е обезпечено. Следователно цесионерът е и заложен
кредитор по договора за особен залог.
С оглед изложеното
съдът намира възражението неоснователно.
II./ С възражение от 20.03.2018 г. Н.А.П.възразява
срещу предвидената поредност за удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.7 от ТЗ на публични вземания в общ размер
30 019.51 лв. – главници, включени в списъка на приети вземания, предявени
в срока по чл.688, ал.1 от ТЗ. Публичните вземания са възникнали по 11 броя
разпореждания, издадени от ФГВРС: Разпореждане № 4505-40-444/01.12.2016 г.;
Разпореждане № 4505-40-443/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-444/01.12.2016
г.; Разпореждане № 4505-40-442/01.12.2016 г.; Разпореждане №
4505-40-441/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-440/01.12.2016 г.;
Разпореждане № 4505-40-439/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-438/01.12.2016
г.; Разпореждане № 4505-40-437/01.12.2016 г.; Разпореждане №
4505-40-436/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-435/01.12.2016 г.;
Разпореждане № 4505-40-434/01.12.2016 г. След изплащането на гарантираните
вземания на работниците и служителите със средствата на Фонда, в негова полза
възниквало вземане, което се ползвало със същата защита като това на
работниците и служителите, поради което вземането следва да е с поредност на
удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.4 от ТЗ.
Синдикът взема
становище за основателност на направеното възражение.
Съдът по възражението
намира следното:
Съгласно чл. 28 от
ЗГВРСНР в резултат на изплащането на гарантирани вземания на работниците и служителите
със средства на фонда в негова полза възниква вземане от масата на
несъстоятелността за възстановяване на изплатените средства и вземанията на
фонда, произтичащи от това основание се ползват със същата правна защита,
предвидена в Търговския закон за вземания за трудови възнаграждения, респ.
фондът се суброгира в правата на съответните работници и служители до частта,
до която вземането им към работодателя е изплатено, следва депозираното
възражението да бъде счетено за основателно. По изложените съображения списъка
на приетите вземания, предявени в срока по чл.688, ал.1 от ТЗ в частта за
сумата 30 019.51 лв. – главници, представляващи публични вземания,
възникнали по 11 броя разпореждания, издадени от ФГВРС: Разпореждане №
4505-40-444/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-443/01.12.2016 г.;
Разпореждане № 4505-40-444/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-442/01.12.2016
г.; Разпореждане № 4505-40-441/01.12.2016 г.; Разпореждане №
4505-40-440/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-439/01.12.2016 г.; Разпореждане
№ 4505-40-438/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-437/01.12.2016 г.;
Разпореждане № 4505-40-436/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-435/01.12.2016
г.; Разпореждане № 4505-40-434/01.12.2016 г., следва да бъде поправен като това
вземане следва да бъде с поредност на
удовлетворяване чл.722, ал.1, т.4 от ТЗ.
Воден от горното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРОМЕНЯ публикувания
в Търговския регистър, под № 20180309105722 по партидата на „Т.“ ООД /в
несъстоятелност/ списък на приети от синдика вземания на кредитори на длъжника,
предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ КАТО за публични вземания в частта за сумата 30 019.51 лв. –
главници, представляващи вземания, възникнали по 11 броя разпореждания,
издадени от ФГВРС: Разпореждане № 4505-40-444/01.12.2016 г.; Разпореждане №
4505-40-443/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-444/01.12.2016 г.;
Разпореждане № 4505-40-442/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-441/01.12.2016
г.; Разпореждане № 4505-40-440/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-439/01.12.2016
г.; Разпореждане № 4505-40-438/01.12.2016 г.; Разпореждане №
4505-40-437/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-436/01.12.2016 г.;
Разпореждане № 4505-40-435/01.12.2016 г.; Разпореждане № 4505-40-434/01.12.2016
г., ОПРЕДЕЛЯ поредност за удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.4 от ТЗ вместо по
чл.722, ал.1, т.7 от ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
възражение от 2.03.2018 г. , с което Н.А.П.възразява срещу приемането на
вземания на „Л.2.“ ЕООД, ***, като правоприемник на „Б.П.Б.“ АД по силата на
Договор за цесия от 16.01.2018 г. в размер на 108 635.08 лв. с основание
за възникването им Договор за издаване на банкова гаранция и кредит под условие
№ 059/2006 от 21.03.2006 г. и в размер на 97 763.94 лв. по Договор за кредит
№ 058/2006 от 28.03.2006 г., като обезпечени с особени залози, подробно описани
в списъка и вписани в Централния регистър на особените залози.
ОДОБРЯВА списъците на приети и
неприети вземания на „Т.“ ООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, публикувани под
№ 20180222122800 в Търговския регистър по партидата на дружеството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Да се
извърши обнародване в Търговския регистър.
СЪДИЯ: