Споразумение по дело №442/2019 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

гр. Харманли 05.12.2019год.

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ИРЕНА АВРАМОВА

                                  Съдебни заседатели:      1. Т.Г.

                                                                             2. Р.Т.     

        

          при участието на съдебен секретар Антония Тенева и прокурор Петър Петров сложи на разглеждане НОХД №442 по описа за 2019год. докладвано от Председателя.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призована, явява се прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ О.А.Б. - редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник  адв. Н.К.-***, назначена от ДП.

          СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК Н.Б.К.- редовно призова, се явява.

 

По хода на делото:

Прокурор Петров – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Адвокат К. – Ход на делото.

Подсъдимият О.А.Б.– Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

 

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

Съдът снема самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият О.А.Б. - роден на *** г., с адрес ***, българин, български гражданин, начално образование, разведен, пенсионер по болест, осъждан, с ЕГН:**********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането на съда и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият О.А.Б. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните  правото на отвод на състава на съда, секретаря, и прокурора.

Прокурор Петров – Нямам искания за отвод.

Адвокат К. – Нямам искания за отвод.

Подсъдимият О.А.Б. - Нямам искания за отвод.

 На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, както и правата на подсъдимия, регламентирани  в НПК.

Подсъдимият О.А.Б. – Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурор Петров- По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ К. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 няма да представям нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият О.А.Б.– Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, след съвещание, като изслуша становищата на страните, намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения  на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение, доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие, подписано в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на чл. 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на марката за неотклонение. Не се правят искания за събиране на нови доказателства. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 ат НПК.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

        

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП №277/2019 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –гр.Хасково спрямо О.А.Б., с ЕГН:********** ***.

Определението в частта по чл. 248, ал.1,т.3 и т.6 от НПК относно мярката за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

                                                                    

                                                                 СЪДИЯ:

                                        

                                 Съдебни заседатели: 1. ......................

                                                                       2 ......................

                               

Прокурор Петров– Госпожо Съдия, постигнахме споразумение между РП - Харманли и защитника на подсъдимия, адв. Н.К. споразумение, което поддържам и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК. 

           АДВОКАТ К.– С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

Подсъдимият О.А.Б.– Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

          ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия О.А.Б., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

Подсъдимият О.А.Б.– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия О.А.Б. намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, сключено на 05.12.2019г. в гр. Харманли между  Петър Петров – прокурор при Районна прокуратура  - гр.Харманли и адвокат Н.Б.К. *** –  служебен защитник на подсъдимия  О.А.Б. ЕГН **********,***, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД №442/2019г. по описа на Районен съд - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1, вр. чл.381 от НПК, съгласно което:

1. Подсъдимият О.А.Б.  - роден на ***г***; българско гражданство, българин, грамотен с начално образование, разведен, пенсионер по болест, живущ ***,  реабилитиран; ЕГН: **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че На 21.05.2019г. в гр.Харманли съзнателно се е ползвал пред мл.инспектор Г. Е. К. и мл.инспектор Ж. К. К. /полицаи в група „Охранителна полиция” към РУ Харманли при ОДМВР Хасково от неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство с №********* издадено на 29.10.2014г. от Р.Гърция, издаден о(на името на О.А.Б. и валидно до 29.10.2024г., на което е придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност

– престъпление по чл.316, вр.чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК.

 Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление по чл.316, вр.чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК, чл.55,ал.1,т.2 б.“б“ НК  във вр.чл.42а ал.1 във ал.2 т.1 и т.2 от НК на подсъдимия О.А.Б. се налага наказание  “Пробация” със следните пробационни мерки: "Задължителна регистрация по настоящ адрес" - с продължителност 10 /десет/ месеца, и периодичност на явяване два пъти седмично; "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" - с продължителност 10 /десет/ месеца.

3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

      4. Разноските по делото в размер на 99,12 лева да се заплатят от подс. О.А.Б. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Хасково

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е :

 

                    

  ПРОКУРОР:                                  ЗАЩИТНИК: 

                    ( Петър Петров)                (адв. Н.К. - Стойчева)

 

                                           ПОДСЪДИМ:

                                                                              (О.Б.)

 

 

                Д ЕК Л А Р А Ц И Я

Долуподписаният О.А.Б., подс. роден на ***г***; българско гражданство, българин, грамотен, с начално образование, раведен, безработен, пенсионер по болест, живущ ***, реабилитиран; ЕГН: **********.

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението, което ми беше прочетено от защитника ми, и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за което сам и доброволно полагам подпис.

                                         ПОДСЪДИМ:

                                                                              (О.Б.)

 

Прокурор Петров- Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

         

Адвокат К.  - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

Подсъдимият О.А.Б.- Да се одобри споразумението.

Съдът, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между прокурор Петър Петров, адв. Н.К. ***, защитник на подсъдимия О.А.Б., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното,

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: №

 

 ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото между Петър Петров – прокурор при Районна прокуратура  - гр.Харманли и адвокат Н.Б.К. *** –  служебен защитник на подсъдимия  О.А.Б. ЕГН **********,***, за решаване на НОХД №442/2019г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно което:

 Подсъдимият О.А.Б.  - роден на ***г***; българско гражданство, българин, грамотен с начално образование, разведен, пенсионер по болест, живущ ***,  реабилитиран; ЕГН: **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че На 21.05.2019г. в гр.Харманли съзнателно се е ползвал пред мл.инспектор Г. Е. К. и мл.инспектор Ж. К. К. /полицаи в група „Охранителна полиция” към РУ Харманли при ОДМВР Хасково от неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство с №********* издадено на 29.10.2014г. от Р.Гърция, издаден о(на името на О.А.Б. и валидно до 29.10.2024г., на което е придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност– престъпление по чл.316, вр.чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.316, вр.чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК, чл.55,ал.1,т.2 б.“б“ НК  във вр.чл.42а ал.1 във ал.2 т.1 и т.2 от НК МУ НАЛАГА наказание  “Пробация” със следните пробационни мерки: "Задължителна регистрация по настоящ адрес" - с продължителност 10 /десет/ месеца, и периодичност на явяване два пъти седмично; "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" - с продължителност 10 /десет/ месеца.

          ОСЪЖДА подс. О.А.Б. да заплати разноските по делото в размер на 99,12 лева в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Хасково

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №442/2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

ОТМЕНЯ взетата спрямо О.А.Б., с ЕГН:********** ***, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

   

                                                                                 СЪДИЯ:

                                                                    

                                                             Съдебни заседатели : 1. ............

                                                                                                     2. ...........

                               

  Производството продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК.

Прокурор Петров - Считам, че веществените доказателства следва на основание 53, ал. 1,б. „а” от НК да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.

          Адвокат К.– Да се отнемат в полза на държавата приобщените веществени доказателства, след което да се унищожи.

         Подсъдимият О.А.Б. – Придържам се към казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ, след като съобрази изложеното от страните, намира, че веществените доказателства – свидетелство за управление на моторно превозно средство с №*********, издадено на 29.10.2014 г. от Р. Гърция, издаден на името на О.А.Б. и валидно до 29.10.2024г., следва на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК да се отнемат в полза на държавата, след което да се унищожат по съответния ред. 

Така мотивиран, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1,б. „а“ от НК веществените доказателства - свидетелство за управление на моторно превозно средство с №*********, издадено на 29.10.2014 г. от Р. Гърция, издаден на името на О.А.Б. и валидно до 29.10.2024г, които след влизане в сила на настоящото определение следва да се унищожи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Хасково.

 

                                                             СЪДИЯ:                                                 

 

                                                   Съдебни заседатели : 1. ............

                                                                               2. ...........

Заседанието завърши в 15,00 часа.

Протоколът се изготви на 05.12.2019година.

             

                                                                    СЪДИЯ:

                                       

                                        

                               

 

                                            Секретар: