О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1079
гр. Габрово, 23.11.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и трети
ноември ................. през две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при
секретаря …..…......... и в присъствието
на прокурора ....... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм.Д№ 132 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 143 от АПК, вр. чл. 248 от ГПК.
Делото
е образувано въз основа на депозирана Жалба от Л.И.Г. *** с която се обжалва
Отказ за издаване на виза по чл. 140, ал. 3 от ЗУТ, обективиран в писмо
№ДД-4-А-05.884-1/08.06.2022г. на Гл. архитект на Община Севлиево, с искане за
отмяна.
С
Решение №81/24.10.2022г. по делото състав на АС Габрово е отхвърлил така
заявеното оспорване на Л.И.Г. като неоснователно. В проведено съдебно заседание
по делото на 27.09.2022г. пр. представител на ответника е заявил искане за
присъждане на разноски при положение, че оспорването бъде отхвърлено.
Представил е Списък на разноските и платежни документи свидетелстващи
направеното плащане- възнаграждение за упълномощен адвокат, представляващ Гл.
архитект на Община Севлиево. С постановеното Решение №81/24.10.2022г. по
АД№132/2022г. предвид изхода на делото и с оглед своевременно заявеното искане
за присъждане на разноски в полза на ответника, Л.И.Г. е осъден да заплати на
Гл. архитект на Община Севлиево разноски в размер на 1080 лева, представляващи
възнаграждение за упълномощен адвокат.
Депозирана
е Молба по делото, с която пр. представител на Л.И.Г. е поискал да бъде
изменено постановеното Решение №81/24.10.2022г. по АД№132/2022г. в частта
досежно присъдените разноски, като се твърди че такива не се дължат и не следва
да бъдат присъждани.
Препис
от молбата е връчен на ответника гл. архитект на Община Севлиево, като в срока
за отговор са налице предоставени на съда възражения по нея, като намира че
същата е неоснователна.
Съдът,
след като извърши проверка относно допустимостта на искането счита, че същото е
допустимо - същото е направено в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Съгласно посочения текст в срока
за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските.
По същество искането за изменение на
постановеното Решение,
в частта за разноските е неоснователно.
В чл. 143, ал. 3 от АПК е уредено присъждането на разноски в
полза на ответника, а
именно, че „когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството
ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за
завеждане на делото“. В случая съдът е разгледал спора по същество, като е
отхвърлил оспорването.
От друга страна разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК указва, че
когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството ответникът има
право на разноски. В случая е налице отхвърляне на оспорването, като налице са
убедителни писмени доказателства, че ответникът е бил представляван по делото
от надлежно упълномощен пр. представител- адвокат. Същият е представил
пълномощно, даващо му право да представлява ответника по делото. По банкова
сметка ***но от възложителя по договора, като размерът е към минимално
установения в Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Налице са убедителни писмени доказателства за извършеното плащане на
договорената сума по банков път. Представени са Списък на разноските, преводно
нареждане и фактура, свидетелстващи заплатения адвокатски хонорар от ответника.
Предвид
изложеното по- горе Молбата, с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, представена от пр. представител на
Л.И.Г. *** по делото следва да се отхвърли.
Водим
от гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молбата на Л.И.Г. *** за изменение на Решение №81/24.10.2022г. по
АД№132/2022г на Административен съд
Габрово в частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му до страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :