№ 202
гр. Габрово, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Славена Койчева
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно гражданско
дело № 20224200500336 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ответника по делото ЗАД „ДаллБогг : Живот и
Здраве“ АД срещу Решение №294/13.06.2022г. по гр.д.№48/2021г. по описа на Районен съд
Габрово.
В жалбата се твърди, че обжалвалото решение е недопустимо и неправилно,
постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, поради което било
несправедливо. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно бил възприел
механизма на възникване на ПТП. Невъзможно било при така описания механизъм да
възникнат претендираните вреди по МПС-то. Същите били възникнали в следствие на
контакт /удар на автомобила в колче или дърво. Претендира се да бъде отменено
обжалваното решение в частта, в която иска е уважен за сумата то 3443лв. и вместо него да
се постанови друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира и за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение пред въззивната инстанция.
Ответникът по жалбата оспорва същата. Моли съда да остави подадената въззивна
жалба без уважение и да присъди направените разноски.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от
страните доводи, прие за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на
обжалване. Предвид на това същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
С обжалваното решение РС Габрово е осъдило жалбоподателя да заплати на ищеца
сумата от 3443,00лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди на
лек автомобил марка „Б.", М. с рег. № ***, собственост на ищеца, пряка и непосредствена
последица от претърпяно ПТП на 24.09.2020г., по заведена при застрахователното
дружество Претенция/щета № 0801-004686/2020-01, ведно със законната лихва, считано от
11.10.2020г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.432, ал.1 във вр. с чл.493,
ал.1, т.2 от КЗ и е осъден да заплати на ищеца сумата от 1187,72лв.- разноски по делото.
Съдът е оставил без уважение претенцията на ищеца за присъждане на законна лихва върху
1
главницата за периода от 24.09.2020г. до 10.10.2020г. вкл., като неоснователна.
За да постанови решението си съдът приел следното :
На 24.09.2020г., около 12,00ч., ищцата паркирала автомобила си марка „Б. ", М. рег. №
*** на паркинг на ул.„Ц.". Паркингът бил предназначен за паркиране на автомобили
успоредно на платното за движение и бил разположен от ляво на платното за движение
(западно), при движение в посока на север от Банка ДСК (по ул.П.) към пазара (по ул.Ц.).
Западно от тази паркова площ бил изграден тротоар, като бордюра бил изпълнени от тела от
пясъчно циментова фракция, с височина 0,18 м. С. Х. паркирала автомобила с предна част
на юг, към банка „ДСК", на разстояние около 11,5м след началото на паркинга (начало за
посока на движение на автомобила М.). Десните колела на автомобила били в близост до
бордюра на тротоара. Около 17,40ч. лек автомобил „М." с рег. № **, управляван от А.Т.С. се
движел в посока на север от Банка ДСК по ул.П. към пазара включвайки се в ул.Ц..
Автомобилът осъществявал движение покрай централен вход на Банка ДСК по траектория с
ляв завой за последващо движение по ул.Ц., със среден радиус на траекторията на
движението на лекия автомобил средно около 35м. със скорост около 40-50 км/час, при
критична за участъка 42-47кт/ч., с оглед мократа настилка към момента Тъй като водачът на
автомобила М. управлявал автомобила със скорост съизмерима с критичната скорост на
движение в левия за него завой, автомобилът загубил устойчивост на движение и се
доотклонил на ляво към паркирания автомобил Б.. При движение по дъговидната
траектория се осъществил удара на предна дясна ъглова част на автомобил М. в зоната на
предна дясна ъглова част на паркирания автомобил Б.. При ударно въздействие на предна
дясна част на автомобил М., в зоната на предна дясна част на Б., направлението на ударния
импулс било пред масовия център на автомобил Б.. Това предизвикало ротация на този
автомобил в посока по часовата стрелка и изместване на предната част на дясно. При това
изместване, първоначалният и основен контакт бил контактът на страничната повърхност на
предно дясно колело с бордюра на тротоар. Контакта на колелото бил възможен в зоната на
борда на джантата и по интензитет поел цялостната придобита енергия при удара от
автомобил М., в процеса на извеждане на лек автомобил Б. от състояние на покой.
Автомобил Б. се установил след минималното изместване с десни колела в зоната на
бордюра на тротоара, а лек автомобил М. след минимална ротация в посока обратна на
часовата стрелка се установил с предна дясна странична част в близост до предната част на
Б., с надлъжна ос почти перпендикулярна на платното за движение.
Уврежданията причинени на лекия автомобил Б. вследствие настъпилото на
24.09.2020г. пътно произшествие и начина на възстановяването им са установени от
представител на застрахователя, ответник по делото, вещо лице и били отразени в Опис
заключение по полица № ВG/30/119003256632 от 25.09.2020г. и от 28.09.2020г.
Заключението на вещото лице било, че в представената по делото Проформа фактура
№**********/16.10.2020г., издадена от „В." ЕООД, всички части предвидени за подмяна с
нови съответстват на предвидените за подмяна съгласно Опис заключенията по полицата.
Като стойност тези части при влагане били равни на цената им в магазинната мрежа.
Указаните в проформа фактурата пазарни цени съответстват на пазарните цени за
неоригинални части. Ремонтно възстановителните дейности били предвидени за стойност на
един ремонтен час 16,67лв. без ДДС (20лв. с ДДС), която не е по-висока от пазарната за
региона. Възстановяване на автомобила с нови части без корекция на стойността им при
влагане, при ремонтни дейности със стойност на заплащане на един ремонтен час за региона
16,67лв. без ДДС, е на стойност 2869,45лв. (без ДДС) или 3443,34лева с ДДС. Към датата на
пътнотранспортното произшествие 24.09.2020г. пазарната стойност на автомобила марка
„Б.", М. с рег. № *** е 6600лeва. По отношение на лек автомобил марка „М.", М. с рег. №***
била налице валидно сключена застраховка Гражданска отговорност с ответното дружество,
с период на действие включващ датата на процесното ПТП.
За настъпилото ПТП ответникът бил уведомен от ищеца с претенция за изплащане на
щета от 24.09.2020г., като са били заявени претърпени материални щети от ПТП за лекия
автомобил марка „Б.". Във връзка с подаденото от ищеца уведомление, ответникът
образувал застрахователна преписка (щета) № 0801- 004686/2020-01, на следващият ден
извършил оглед на автомобила и повторен оглед на 28.09.2020г., за което били изготвени
опис-заключения.
С писмо изх. № 4105/14.10.2020г. дружеството ответник отказало плащане по щетата.
Видно от представеното свидетелство за регистрация част 1 на лек автомобил марка
„Б.", М., с рег. № **, негов собственик е ищцата по делото.
2
Първоинстанционният съд приел, че от събраните по делото доказателства било видно,
че вредите нанесени на автомобила на ищцата от ответника при настъпилото ПТП се
намират в причинно-следствена връзка с противоправното деяние на управлявалия лекия
„М." водач А.Т.С., който не съобразил скоростта на движение на управлявания от него
автомобил с пътните условия и предизвикал ПТП с автомобила на ищцата.
Тъй като отговорността за възстановяване на причинените вреди от виновния водач, а
именно на управлявалия лекия автомобил „М." е застрахована при ответника по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", то съгласно разпоредбата на чл.493,
ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането застрахователят покрива отговорността на
застрахования за причинените вреди на чуждо имущество, т.е. ответникът дължи
възстановянането на вредите, нанесени на лекия автомобил на ищцата. Съгласно чл.386, ал.2
КЗ застрахователното обезщетение е равно на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието. Съгласно разпоредбата на чл.400, ал.2 КЗ за възстановителна
застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от
същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство,
монтаж и други, без прилагане на обезценка. За възстановителна стойност се приема
стойността на разходите за материали и труд по средна пазарна цена към момента на
настъпване на застрахователното събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на
увредените части, доколкото по такива цени ще може да се купи вещ от същото качество и
количество като увредената вещ. На увредения се дължи обезщетение, определено по
средни пазарни цени за такива по вид, година на производство и характеристики нови
оригинални или алтернативни части, които имат същото или подобно качество с това на
съответно увредените части на колата, в състоянието й към инцидента, респ. по средни
пазарни цени на труда в няколко независими сервиза. При изчисляване размера на
обезщетението не следвало да се прилага коефициент за овехтяване, тъй като последният е
инкорпориран в самата действителна стойност. В конкретния случай, стойността за
възстановяване на автомобила с нови части на алтернативни доставчици на цени съгласно
магазинната мрежа и стойност на един ремонтен час характерен за региона е в размер на
3443,34лева, с ДДС.
Въззивният съд намира следното :
Първоинстанционния съд е установил правилно фактическата и правна обстановка по
делото.
Не е спорно, че на 24.09.2020г. ищцата паркирала собствения си л.а. „Б. ", М. рег. № ***
на паркинг на ул.„Ц." в гр.Г.. Около 17,40ч. лек автомобил „М." с рег. № **, управляван от
А.Т.С. се движел в посока на север от Банка ДСК по ул.П. към пазара включвайки се в
ул.Ц.. При навлизане в ляв за водача завой автомобилът загубил устойчивост и се отклонил
към паркирания автомобил на ищцата, при което му нанесъл щети. За възникналото ПТП
бил съставен Двустранен констативен протокол, като местопроизшествието било посетено
от служители на МВР, които тествали водача на л.а. М. за употреба на алкохол, като
отчетения резултат бил 0,00‰. За настъпилото ПТП ответникът бил уведомен от ищеца с
претенция за изплащане на щета от 24.09.2020г. Ответното дружество отказало да изплати
обезщетение, с мотива, че уврежданията не са нанесени при описания механизъм на
възникване на ПТП.
По отношение на лек автомобил марка „М.", М. с рег. №*** била налице валидно
сключена застраховка Гражданска отговорност с ответното дружество, с период на действие
включващ датата на процесното ПТП
От заключението на изготвената автотехническа експертиза се установява, че
инцидента е възникнал след като автомобил М. осъществявал движение покрай централен
вход на Банка ДСК по траектория с ляв завой за последващо движение по ул.Ц., със среден
радиус на траекторията на движението на лекия автомобил средно около 35м. със скорост
около 40-50 км/час, при критична за участъка 42-47кт/ч., с оглед мократа настилка към
момента Тъй като водачът на автомобила М. управлявал автомобила със скорост
съизмерима с критичната скорост на движение в левия за него завой, автомобилът загубил
устойчивост на движение и се доотклонил на ляво към паркирания автомобил Б.. При
движение по дъговидната траектория се осъществил удара на предна дясна ъглова част на
автомобил М. в зоната на предна дясна ъглова част на паркирания автомобил Б.. При ударно
въздействие на предна дясна част на автомобил М., в зоната на предна дясна част на Б.,
направлението на ударния импулс било пред масовия център на автомобил Б.. Това
предизвикало ротация на този автомобил в посока по часовата стрелка и изместване на
3
предната част на дясно. При това изместване, първоначалният и основен контакт бил
контактът на страничната повърхност на предно дясно колело с бордюра на тротоар.
Контакта на колелото бил възможен в зоната на борда на джантата и по интензитет поел
цялостната придобита енергия при удара от автомобил М., в процеса на извеждане на лек
автомобил Б. от състояние на покой. Автомобил Б. се установил след минималното
изместване с десни колела в зоната на бордюра на тротоара, а лек автомобил М. след
минимална ротация в посока обратна на часовата стрелка се установил с предна дясна
странична част в близост до предната част на Б., с надлъжна ос почти перпендикулярна на
платното за движение.
Уврежданията причинени на лекия автомобил Б. вследствие настъпилото на
24.09.2020г. пътно произшествие и начина на възстановяването им са установени от
представител на застрахователя, ответник по делото, вещо лице и били отразени в Опис
заключение по полица № ВG/30/119003256632 от 25.09.2020г. и от 28.09.2020г.
Предвид гореизложеното въззивният съд намира възражението на жалбоподателя, че
уврежданията на процесния автомобил не са получени при възникналото ПТП и че
първоинстнационният съд неправилно е възприел механизма на настъпване на ПТП е
неоснователно. Напротив от заключението на автотехническата експертиза и от показанията
на разпитаните по делото свидетели се установява, че процесното ПТП е възникнало по
начина описан в исковата молба и в обжалваното решение и че нанесените на автомобила на
ищцата увреждания са в причинно-следствена връзка с инцидента.
Вещото лице посочило, че всички включени в Проформа фактура
№**********/16.10.2020г., издадена от „В." ЕООД, части предвидени за подмяна с нови
съответстват на предвидените за подмяна съгласно Опис заключенията по полицата, както и
на увредените части по автомобила на ищцата. Като стойност тези части при влагане били
равни на цената им в магазинната мрежа. Указаните в проформа фактурата пазарни цени
съответстват на пазарните цени за неоригинални части. Ремонтно възстановителните
дейности били предвидени за стойност на един ремонтен час 16,67лв. без ДДС (20лв. с
ДДС), която не е по-висока от пазарната за региона. Възстановяване на автомобила с нови
части без корекция на стойността им при влагане, при ремонтни дейности със стойност на
заплащане на един ремонтен час за региона 16,67лв. без ДДС, е на стойност 2869,45лв. (без
ДДС) или 3443,34лева с ДДС. Към датата на пътнотранспортното произшествие 24.09.2020г.
пазарната стойност на автомобила марка „Б.", М. с рег. № *** е 6600лв., т.е. увреждането не
съставлява тотална щета.
Съгласно чл.386, ал.2 КЗ застрахователното обезщетение е равно на действително
претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. Щетата съответства на разходите,
необходими за възстановяване на увреденото имущество, по средни пазарни цени, като при
настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на
събитието. Съгласно разпоредбата на чл.400, ал.2 КЗ за възстановителна застрахователна
стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и
качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други,
без прилагане на обезценка. В този смисъл е и трайната практика на ВКС. За
възстановителна стойност се приема стойността на разходите за материали и труд по средна
пазарна цена към момента на настъпване на застрахователното събитие, без да се прилага
коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по такива цени ще може да се
купи вещ от същото качество и количество като увредената вещ.
Предвид изложеното по-горе предявеният иск е основателен, като въззивният съд
намира, че присъдения размер на обезщетението отговаря на размера на причинените на
ищеца имуществени вреди.
Поради съвпадение на изводите на двете инстанции обжалваното решение следва да
бъде потвърдено.
Поради оставянето без уважение на подадената въззивна жалба на жалбоподателя не
следва да се присъждат направените в настоящото производство разноски.
На ищцата по делото – ответница по въззивната жалба следва да се присъдят
направените по делото разноски за настоящата инстанция в размер на 600лв. Направеното от
жалбоподателя възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско
възнаграждение е неоснователно, предвид фактическата и правна сложност на делото.
Водим от гореизложеното, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №294/13.06.2022г. по гр.д.№48/2021г. по описа на Районен
съд Габрово.
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1 да заплати на С. П. Х.,
с ЕГН **********, от гр.Г., ул.Ц. * сумата 600лв. (шестстотин лева) - разноски пред
въззивната инстанция, на основание чл. 78 ал. 1от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл.280, ал.3, т.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5