№ 255
гр. Варна , 22.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
и прокурора Петко Николов Попов (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от
общ характер № 20213110202109 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени по чл.247б от НПК,
като представител се явява прокурор П.П..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. ИВ. Т., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично с
адв. И.Т. от АК – Варна, надлежно упълномощен от досъдебното производство и приет от
съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р. М. К., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично.
ПОСТРАДАЛАТА М. Д. М., редовно уведомена по чл.247б от НПК, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е
задължително, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. ИВ. Т., роден на ***, живущ в гр. ****, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан – реабилитиран, с основно образование, работещ, ЕГН
**********, с разяснени права по НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р. М. К., ЕГН **********, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство със страните, предупреден
за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.
ПОСТРАДАЛАТА М. Д. М., ЕГН **********, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс. Т.
на 10.06.2021 година, на пострадалия К. на 10.06.2021 година, на пострадалата М. на
10.06.2021 година.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ
ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛАТА М.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
молба от пострадалото лице Р. М. К., с която моли на основание чл.76 от НПК и чл.84
и следващите от НПК да бъде конституиран в качеството на частен обвинител и
граждански ищец в наказателния процес, както и предявява срещу подс. Н. ИВ. Т.
граждански иск в размер на 1 500 лева за обезщетение на претърпени от него
2
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане;
молба от пострадалото лице М. Д. М., с която моли на основание чл.76 от НПК и чл.84
и следващите от НПК да бъде конституиран в качеството на частен обвинител и
граждански ищец в наказателния процес, както и предявява срещу подс. Н. ИВ. Т.
граждански иск в размер на 1 500 лева за обезщетение на претърпени от него
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Поддържам така подадената молба.
ПОСТРАДАЛАТА М.: Поддържам така подадената молба.
СЪДЪТ, предвид разпоредбата на чл.248 ал.2 от НПК във връзка с направените
искания за конституиране в качеството на граждански ищци и частни обвинители, намира,
че следва да се произнесе след изслушване на страните по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК
и пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от
НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица. По
отношение на т.4 има принципно съгласие между страните за сключване на споразумение и
протичане на делото по реда на 29 от НПК. Не са налице основания делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Подсъдимият има упълномощен
защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия.
Нямам искания по доказателствата. Моля да разгледаме делото незабавно по реда на глава
29 от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Присъединявам се към становището на прокурора по
въпросите на чл.248 от НПК. Не са ми нарушени правата поради липсата на предявяване на
материалите по делото след приключване на разследването.
ПОСТРАДАЛАТА М.: Присъединявам се към становището на прокурора по
въпросите на чл.248 от НПК. Не са ми нарушени правата поради липсата на предявяване на
материалите по делото след приключване на разследването.
АДВ. Т. : Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. По т.4 сме постигнали
3
принципно съгласие за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по
реда на глава 29 от НПК, като е постигнато споразумение между държавното обвинение,
защитата и подсъдимото лице за решаване на наказателното производство. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия.
Защитник е упълномощен. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по
доказателствата. Смятам, че са налице предпоставките делото да се разгледа незабавно.
ПОДС. Т.: Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Съгласен съм делото да бъде разгледано по реда на глава 29
от НПК със сключване на споразумение.
ПОСТРАДАЛАТА М.: Съгласна съм делото да бъде разгледано по реда на глава 29
от НПК със сключване на споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.325 ал.2 вр.
ал.1 от НК срещу подсъдимия Н. ИВ. Т. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, като предвид изричното изявление на пострадалите, че не считат, че
по отношение на тях е допуснато съществено процесуално нарушение с не предявяване на
материалите по делото, съдът счита, че и по отношение на тях не е допуснато съществено
отстранимо нарушение. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на
особените правила, предвид изявлението на защитата на подсъдимия и становището на
самия подсъдим, както и на пострадалите делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от
НПК.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати,
да се привлича резервен съдия, защитник е упълномощен, не следва да се назначава вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни
следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към момента няма основания за
нейното изменение.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
4
Предвид изявлението на страните, производството следва да се гледа по реда на глава
29 от НПК, като делото следва да бъде разгледано незабавно.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.
4. Предвид изявленията на защитника, на подсъдимия и на пострадалите по делото,
съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, защитник е
упълномощен.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“
в хода на досъдебното производство.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
8. Доколкото до настоящия момент не са направени искания за конституиране на
допълнителни страни в процеса и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът
намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на
обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.
СЪДЪТ във връзка с докладваните молби за конституиране на пострадалите лица в
качеството на граждански ищци и частни обвинители в процеса срещу подс. Н. ИВ. Т. дава
възможност за изразяване на становища.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Поддържам изцяло депозираната молба за конституирането
ми в качеството на граждански ищец и частен обвинител в процеса.
ПОСТРАДАЛАТ М.: Поддържам изцяло депозираната молба за конституирането ми
в качеството на граждански ищец и частен обвинител в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбите на К. и М. следва да бъдат уважени в частта, с
която се иска конституирането им в качеството на частни обвинители, а в частта, където се
5
иска конституирането им в качеството на граждански ищци считам, че не следва да бъде
уважавано, тъй като това би довело до отлагане и забавяне на наказателното дело, тъй като в
чл.88 ал.2 от НПК е посочено, че разглеждането на гражданския иск не може да е причина за
отлагане на наказателното дело, като считам, че по никакъв начин не биха се накърнили
правата на двете лица, тъй като те могат да се заведат съответните граждански искове след
приключване на наказателното дело пред гражданския съд. Моето становище е, че молбата
им за конституиране като граждански ищци следва да бъде отхвърлена.
АДВ. Т.: Моля да не приемате и да не конституирате и двете лица свид. К. и свид. М.
и да не уважавате молбите им за конституиране като граждански ищци и частните
обвинители по настоящо производство със следните основания. На първо място, ние
считаме и твърдим, че същите лица нямат процесуалното качество на пострадали от
извършеното престъпление, тъй като деянието, за което е предаден на съд подзащитния ми,
е с предявена правна квалификация за извършено престъпление по смисъла на чл.325 ал.2 от
НК – квалифициран състав на престъплението хулиганство. Моля да приемете, че и двете
лица не притежават качеството на пострадали лица от това деяние, тъй като посоченото
престъпление е от раздел глава 10 – престъпления против реда и общественото спокойствие.
Съобразно константната съдебна практика, която е обсъждала многократно тези въпроси,
сочените лица, макар да са посочени според обвинението в състава на предявеното
обвинение, не са пострадали и не са претърпели вреди от престъплението от общ характер,
както е предвидил законодателят в хипотезата на чл.76 и чл.84 и следващите от НПК. На
второ място, считаме, че самото престъпление е посочено като хулиганство – това е
престъпление, където по принцип няма пострадали лица, тъй като самият състав на
престъплението изразява нарушаване на обществения ред и явно неуважение към
обществото, а не към конкретни лица. От друга страна, с оглед обстоятелството, че сме
постигнали съгласие за споразумение по делото, законодателят в нормата на чл.88 ал.2 от
НПК е посочил, че разглеждането на гражданския иск в наказателното производство не
може да затрудни разглеждането на самия процес, а аз считам, че ако те бъдат допуснати до
съвместно участие и конституирането им като такива страни в настоящото производство, ще
бъде допуснато нарушение, тъй като на първо място, прилагайки разпоредбите на ГПК, се
презумира, че по отношение на тази претенция за нанесени на неимуществени вреди следва
да бъдат ангажирани доказателства. Отделно от това, след като страните по настоящото
производство сме постигнали споразумение по реда на глава 29 от НПК, там законодателят е
регламентирал, че това производство се обсъжда и решава и се допуска само при
възстановени имуществени вреди. Деянието, така предявено не презумира и няма
причинени имуществени вреди в състава на престъплението, което не е пречка за постигане
на споразумение. С оглед изложеното, моля да не уважавате така направените граждански
претенции и да не ги конституирате като граждански ищци. Като частни обвинители също
изразявам възражение, че те не са пострадали лица за деяние и престъпление, което се
преследва по общия ред, тъй като в самото обвинение е посочено съпротива срещу орган на
властта и нанасяне на обиди, нанасянето на обиди въобще не е престъпление по общия ред,
6
за да може те да бъдат конституирани като частни обвинители. Затова моля да не уважавате
нито исковете, нито искането за частни обвинители и граждански ищци.
ПОДС. Т.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, като взе предвид докладваните молби от Р. М. К. и М. Д. М., депозирани в
РС – Варна в писмен вид за конституиране в качеството на граждански ищци и частни
обвинители по делото, намира следното.
На първо място, молбите са своевременно депозирани, отговарят на изискванията на
чл.76 и следващите НПК и чл.84 и следващите от НПК.
На второ място, предвид Решение № 173/16.10.2017 г. на ВКС, Първо наказателно
отделение, по наказателно дело 628/2017 г., съдът намира, че въпреки възраженията на
защитата, че престъплението, в извършването на което е обвинен подсъдимият, не визира
прякото настъпване на имуществени и неимуществени вреди, съгласно това решение на
ВКС, съставът на ВКС приема, че и престъпленията от този вид по чл.325 ал.1 от НК,
аналогично чл.325 ал.2 от НК качеството на пострадал следва да се разглежда в широк
смисъл, установен с положенията на рамково решение от РР/15.03.2001 г. – 2001/220/ПВР,
заменена с директива 2012/29/25.12.2012 г., в които се посочва, че жертва е физическо лице,
което търпи вреди, изразяващи се и в физическо, душевно и емоционално страдание или пък
икономическа вреда, като всичките са преки последици от престъпленията. В този смисъл
съставът на ВКС е приел, че предявяването на граждански иск, както и искането за
конституиране на определени лица в качеството на частни обвинители и за този вид
престъпление е допустимо.
Въпреки горното, съдът споделя становището на защитника на подсъдимия, както и
на представителя на РП – Варна, че приемането на предявеното граждански искове за
неимуществени вреди от страна на Р.К. и М.М. неминуемо би било причина за отлагане на
делото, което е недопустимо съгласно разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК –
неимуществените вреди нямат точно определен паричен еквивалент, съответно подлежат на
доказване в настоящия наказателен процес и отлагане на производството, предвид
категоричното становище на всички страни в процеса, че желаят делото да се разгледа по
реда на глава 29 от НПК, а именно със споразумение, би било единствена причина за
отлагане на делото, поради което и искането в тази насока следва да бъде оставено без
уважение.
По отношение на предявената претенция за конституиране на К. и М. като частни
обвинители по делото, съдът намира, че това искане следва да бъде уважено, предвид
цитираното по-горе решение на ВКС, молбите отговарят на изискванията на чл.76 и
следващите от НПК, своевременно са били депозирани, поради което тази претенция следва
да бъде уважена.
7
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. М. К. и М. Д. М. за конституиране в
качеството на граждански ищци в настоящия наказателен процес, като при наличие на
съответните претенции лицата биха могли да ги предявят пред съответния граждански съд.
На основание чл.76 и следващите от НПК КОНСТИТУИРА пострадалия Р. М. К. в
качеството на частен обвинител в настоящото производство срещу подс. Н. ИВ. Т..
На основание чл.76 и следващите от НПК КОНСТИТУИРА пострадалия М. Д. М. в
качеството като частен обвинител в настоящото производство срещу подс. Н. ИВ. Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се отказва да бъдат приети гражданските искове, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съгласно която делото
следва незабавно да се разгледа
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подс. Т. постигнахме споразумение за решаване
на делото, което Ви представяме сега за одобряване. Споразумели сме се на основание
чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1
от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. Споразумели сме се да не се
възлагат полагане на възпитателни грижи по реда на чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо
подсъдимия през изпитателния срок на наказанието.Подсъдимият приема да заплати
направените по делото разноски в размер на 356.10 лева в полза на ОД на МВР гр. Варна.
Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала и да
прекратите наказателното производство по делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К.: Съгласен съм напълно с предложените от прокурора
параметри за споразумение. Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на
закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ М.: Съгласна съм напълно с предложените от
8
прокурора параметри за споразумение. Моля да одобрите споразумението, като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по
делото.
АДВ. Т.: Присъединявам се към изразеното становище на представителя на РП –
Варна. Моля да одобрите постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
ПОДС. Т.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще
подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП – Варна и частните
обвинители, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на последния и с оглед
разпоредбата на чл.384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото
помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство
по НОХД № 20213110202109/2021 година по описа на РС – Варна, 15 състав
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за РП – Варна – прокурор П.П.;
- частният обвинител Р. М. К.;
- частният обвинител М. Д. М.;
- за защитата – адв. И.Т. от АК – Варна, като упълномощен защитник на подсъдимия
Н. ИВ. Т..
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство НОХД
№20213110202109/2021 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Н. ИВ. Т. за извършено от него престъпление по
чл.325 ал.2 вр. ал.1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
9
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Н. ИВ.
Т. на 12.05.2020 г. в гр. Варан, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – безпричинно нанесъл
удари на случайни граждани, отправял нецензурни реплики към пристигналите на място
Р.К. и М.М. – полицейски служители към Второ РУ гр. Варна – „Ей, мишки, ще ви еба
майката! Свали си униформата бе, за да те видя колко си мъж, бе мишко, да ти еба
майката!“, като деянието му е съпроводено със съпротива срещу орган на властта,
изпълняващ задължения по опазване на обществения ред и се отличава с изключителна
дързост и цинизъм – при задържането му от Кърво и М. опитвал да осуети поставянето на
помощни средства /белезници/, буйствал и продължил да обижда органите на МВР с
изразите „Ще ви еба майката смешници, ще ви избия зъбите и ще ви счупя главите! Ще ви
еба майката на всички мишки, педали в униформи! Свали ми белезниците, за да ти покажа
как се бие путко такава!“, а при задържането му във Второ РУ гр. Варна се съблякъл гол и
викал „Яжте ми хуя!“ – престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние подсъдимият Н. ИВ. Т. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
приема да му бъде наложено на основание чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.54 ал.1 т.1 от НК
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на
което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подс. Н. ИВ. Т. на основание чл.381 ал.6 от НПК декларира, че се отказва от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Н.Т./
Подс. Н. ИВ. Т. приема да заплати направените по делото разноски в размер на
356.10 лева по сметка на ОД на МВР гр. Варна.
Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което
се одобри от съда.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/П.П./
10
Ч. ОБВИНИТЕЛ: Ч. ОБВИНИТЕЛ:
/Р.К./ /М.М./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Н.Т./ /АДВ. И.Т./
СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато споразумение, при посочените по-горе условия между
РП – Варна в лицето на прокурор П.П., упълномощения защитник адв. И.Т., със съгласието
на подсъдимия Н. ИВ. Т..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 20213110202109/2021
година по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11