Р Е Ш Е Н И Е
Номер 34 25.07.2019 год. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На двадесет и седми юни две хиляди
и деветнадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Донка Василева
като разгледа докладваното от Председателя Атанас
Динков АНД № 118 по описа за 2019 година и за да се произнесе съобрази:
Обжалван е електронен
фиш (ЕФ), серия
К, № 2561854, издаден от ОДМВР - Стара Загора.
Жалбоподателят С.Н.П.,
с ЕГН:**********, адрес: ***, чрез адв. С.Ж.П. ***, със съдебен адрес:***, пл.
Съединение № 3, ет. 4, офис 411 твърдят, че ЕФ е незаконосъобразен, и молят
същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна
ОДМВР - Стара Загора, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно
заседание.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ
жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – Закон за
движението по пътищата ("При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение...") във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП
("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се
наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.")
за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП ("Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак"), изразяващо се в това, че на 09.02.2019г.
в 09.27 часа в обл. Стара Загора, на АМ „Тракия“, км. 190 е управлявал
собствения си лек автомобил, марка Мерцедес Ц 180, с рег. ****, в посока към
гр. Бургас, със скорост - 130км/ч., при отчетен толеранс от 3 km/ч и
ограничение на скоростта от 90 km/ч., въведено с пътен знак В26 ("Забранено
е движението със скорост, по-висока от означената"), съгл. Заповед РД-11-1330/19.12.2018г.
на АПИ, като
нарушението (превишаване на разрешената скорост с 40 км/ч) е било установено и
заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М
544.
В процесния ЕФ е
посочено, че ограничението на скоростта е било въведено със заповед
РД-11-1330/19.12.2018г. на АПИ – л. 27, л. 52, л. 59, л. 61 и л. 74 от делото,
предвиждаща изпълнение на въведената с нея временна организация на движението,
чрез съответната сигнализация (изработване и поставяне на пътни знаци) и
приемането и с протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД,
ОПУ-Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр.Стара Загора – т. 2 от
заповедта, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след
представянето на протокола по т. 2 в АПИ.
В случая обаче АНО
не представя никакви доказателства за датата на реално въвеждане на ограничение
на скоростта на движение 90 км/ч в участъка от км 168 + 000 до км 208 + 100 на
АМ „Тракия“, който факт е от основно значение за преценка налице ли е извършено
нарушение и индивидуализацията на наказанието – В този смисъл Решение №
153/15.05.2019г. по к.а.н.дело № 129/2019г. по описа на Административен съд –
Стара Загора.
Изложеното обуславя
извод, че не беше доказано от въззиваемата страна, в чиято тежест е това, че
към датата на извършване на нарушението заповедта на АПИ е влязла в сила и
съответно е действало въведеното с нея ограничение на скоростта, обуславящо
извършването на нарушението.
На следващо място, според
снимковия материал, касаещ нарушението жалбоподателят е управлявал автомобила
си със скорост 134 км/ч, което след отчитане на допустимата техническа грешка
от 3 км/ч, прави 131 км/ч, а не 131 км/ч, както е посочено в ЕФ, съответно превишаването
на скоростта (в случай, че заповедта на АПИ за въведено временно ограничение на
скоростта от 90 км/ч е влязла в сила към датата на извършване на нарушението)
би било 41 км/ч, а не 40 км/ч, както е посочено в ЕФ, т.е. независимо, че това
несъответствие не обуславя различна от посочената в ЕФ правна квалификация на
нарушението, налице очевидно несъответствие между посочените в ЕФ съставомерни
факти, касаещи скоростта, с която се е движил процесният автомобил, съответно –
превишаването на въведеното с пътен знак ограничение на скоростта, с
действителните такива.
При тези данни
съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от горните
мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА електронен
фиш серия
К, № 2561854, издаден от ОД на МВР - Стара Загора.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено пред Административен съд - Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: