№ 24
гр. Харманли, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20225630200448 по описа за 2022 година
Производството е по Глава III Раздел V, чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателката Р. П. Г. ЕГН ********** от гр. Харманли, обжалва
наказателно постановление № 22-0271-000405/ 03.V.2022г. на Началник Група в ОД МВР
Хасково РУ Харманли, като счита че постановлението е неправилно, незаконосъобразно,
постановено в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. Оспорва
изцяло възприетата от административния орган фактическа обстановка.
Моли съда да постанови решение за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя– редовно призован, се явява и представлява
от адв. П.К. АК Хасково. Поддържа се изцяло депозираната жалба.
Административно наказващия орган - Началник Група в ОД МВР Хасково РУ
Харманли, редовно призован не се представлява. В съпроводително писмо вх. № 6116/
11.VІІІ.2022г., с което административно наказателната преписка е изпратена в РС Харманли
изразява становище, обжалваното постановление да бъде потвърдено.
Районна прокуратура Хасково ТО-Харманли, редовно призована не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 22-0271-000405/ 03.V.2022г. на Началник
Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа АУАН сер. GА № 586068/
11.ІV.2022г. на Р. П. Г. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание чл.177 ал.1 т.1 от
Закон за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер
на 300лв.,
за това, че:
” На 11.ІV.2022г. в 13.23ч. в гр. Харманли, на ул.”Коста Андреев”
като водач на лек автомобил „Ауди А6“ , *****, България
при обстоятелства:
В гр. Харманли по ул.”Коста Андреев” зад бензиностанция „ЛУКОЙЛ“ в
1
посока мебели „Комфорт“, управлява лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № *****, собственост
на С*И*В* ЕГН **********. При проверката водача не представи СУМПС и след направена
справка в база данни на МВР се установи , че водача Г. е с отнето/ иззето СУМПС по
съдебен или административен ред.
е извършил:
1) Управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по
съдебен или административен ред,
с което виновно е нарушил/а чл. 150А ал.1 от ЗДвП. ”
В Акт за установяване на административно нарушение сер. GА № 586068/
11.ІV.2022г. са отразени идентични обстоятелства.
В хода на настоящото производство, в качеството на свидетел се разпита С. М.
К. - актосъставител и Я. Г. Я. -служител на РУ Харманли, свидетел по акта.
От показанията на свидетелите - служители на РУ Харманли се установя-ват
обстоятелствата, описани в съставения от К. акт за установяване на административно
нарушение.
В показанията си свидетелите твърдят, че на 11.ІV.2022г. в изпълнение на
служебните си задължения в гр. Харманли - на път ІІ-76 до бензиностанция „Лукойл“ бил
подаден сигнал със „ Стоп палка“ на лек автомобил марка „Ауди А6“, движещ се срещу тях.
Полицейските свидетели видели, че автомобила са управлява от жалбоподателката Г., който
им била служебно известната. Когато Г. видяла подадения и сигнал, на около 20м. от
служителите, тя направила ляв завой и спряла в намиращата се там автомивка. Виждайки
това полицейските служители, без да я губят от поглед, тръгнали към нея и я заварили на
шофьорското място. При пристигането им до автомобила, те заварили Г. да говори по
телефона с лице , на което казала: „ Мамо ела да кажеш че ти караш колата.“ .След
слизането на Г. от автомобила, полицейските служители и заявили че искат да я изпробват с
техническо средство за употреба на алкохол и наркотици, но тя отказала. При направената в
последствие служебна проверка било установено че Г. е с отнето свидетелства за
правоуправление на МПС, поради направен отказ да бъде тествана за употреба на
наркотични вещества.
За констатираните нарушения на Г. в последствие - в сградата на РУ Харманли
били съставени три АУАН-а в нейно присъствие, които и били предявени и подписани от
нея без възражения.
В хода на производството по искана на защитата са допуснати гласни
доказателства – разпит в качеството на свидетел на Е*Р* ТЯ.а и З*В*З* – съответно майка
и съжителстващ на семейни начала с жалбоподателката.
Обяснения дава и самата жалбоподателка.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателката на
24.VІІ.2022г. – видно от отбелязването на самото постановление, като жалбата е депозирана
пред Административно наказващи орган на 28.VІІ.2022г., като е входирана под № 351000-
4567/ 28.VІІ.2022г. Като подадена в законоустановения срок, жалбата се явява процесуално
допустима, а преценена по същество частично основателна.
Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в Глава
ІІІ на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и
налагане на административните наказания и не страда от процесуални пороци, водещи до
отмяната му .Актът за установяване на административно нарушение е съставен както в
присъствието на нарушителя, а така също и в присъствието на свиде-тел – служител на РУ
на МВР гр.Харманли.
Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- С. М. К. в качеството му на
мл.автоконтрольор при ОД МВР Хасково, РУ Харманли и в рамките на правомощията
предоставени от Закона за МВР. Актът за установяване на административно нарушение
съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
Актът е връчен на нарушителя лично в деня на съставянето му- 11.ІV.2022г. Издаденото въз
2
основа на него Наказателното постановление № 22-0271-000405/ 03.V.2022г. на Началник
Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли е издадено от компетентен орган, предвид МЗ №
8121з -1632/02.ХІІ.2021г. на МВР. Наказателното постановление е издадено в законния срок
по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на
чл. 57 от ЗАНН. Вмененото нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и
начин на извършване.
При тези обстоятелства следва деянието да се прецени по същество.
Според настоящия съдебен състав от установена в хода на съдебното дирене
фактическа обстановка – на базата на показанията на разпитаните в настоящото
производство свидетели: К. и Я. -кредитирани от съда изцяло и приобщените писмени
доказателства, следва да се приеме, че на 11.ІV.2022г. в 13.23ч. в гр. Харманли ул.”Коста
Андреев” , жалбоподателката Р. Г., след като е била лишена по административен ред от
правото да управлява МПС, е управлявала лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ***** КР,
собственост на С*И*В* ЕГН **********, с което е осъществила от обективна и субективна
страна състава на административното нарушение по чл.150А ал.1 от Закона за движение по
пътищата.
Показанията на свидетелите Я. и К., че са разпознали водача на процесния лек
автомобил като жалбоподателката се възприемат от настоящия съдебен състав като
достоверни. Самите те заявяват че познават жалбоподателката от предходно установяване
на извършени от нея нарушения на закона за движение по пътищата. Това не се отрича и от
самата Г., която заявява, че именно св. Я. Я. отнел СУМПС. Полицейските служители са
категорични в показанията си, че са възприели жалбоподателката да управлява процесния
лек автомобил и са имали възможност да наблюдават движението на лекия автомобил до
момента на неговото спиране. Изрично се твърди, че Г. е била на предна лява седалка, като
не е имало други пътници в лекия автомобил. И двамата свидетели са възприели обаждане
от жалбоподателката, с което моли своята майка да каже, че тя е управлявала лекия
автомобил.
Съдебния състав не възприема и не кредитира показанията на св. ТЯ.а и З* на
първо място защото нито единия от двамата не е бил на мястото на извършване на
нарушение към момента на установяването му от служителите- св. ТЯ.а е била тръгнала от
автомивката преди идването на св К. и Я., а св. З* – пристигнал след установяване на
нарушението. Предвид на това, според съда показанията на тези свидетели не могат да
опровергаят заявеното от служителите, че жалбоподателката е управлявала МПС марка „
Ауди А6“. Показанията на тези свидетелите съпоставени с обясненията на самата Г., съдът
възприема като опит за изграждане на защитна версия за да се избегне носенето на
административна отговорност.
За инкриминираното нарушение по чл. 150А от ЗДвП, на основание чл.177 ал.1
т.1 от Закона за движение по пътищата, жалбоподателката е санкционирана от
административно наказващия орган с Глоба в размер на по 300лв., при нормативно
предвиден в закона размер от 100 до 300лв.
Настоящия съдебен състав намира, че неправилно АНО е определил размера на
така наложената санкция, като е наложил максималния размер. От ангажираните по делото
доказателства не се установява, жалбаподателката преди процесното деяние да е била
санкционирана за извършени други такива нарушения, което да я охарактеризира като лице
със склонност да извършва нарушения по ЗДП. С оглед на това съда счита, че неправилно
административно наказващи орган е определил размера на наложената санкция. Според
настоящия съдебен състав „Глоба“ определена в минимално предвидения размер, ще
изиграе своящо възпираща и превъзпитаваща роля.
По изложените по-горе съображения наказателното постановление следва да
бъде изменено в частта му относно размера на наложеното наказание.
Съобразно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН - в производствата пред районния
и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния кодекс. Такава
претенция е своевременно предявена. С оглед на изхода на делото, на жалбоподателката
3
следва да се присъдят разноски за процесуално представителство в настоящото
производство в размер на 100лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.4 от Закон за административните
нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0271-000405/ 03.V.2022г. на
Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа АУАН сер. GА
№586068/ 11.ІV.2022г., с което на Р. П. Г. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание
чл.177 ал.1 т.1 от Закон за движение по пътищата е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 300лв.,
за това, че:
” На 11.ІV.2022г. в 13.23ч. в гр. Харманли, на ул.”Коста Андреев”
като водач на лек автомобил „Ауди А6“ , *****, България
при обстоятелства:
В гр. Харманли по ул.”Коста Андреев” зад бензиностанция „ЛУКОЙЛ“ в
посока мебели „Комфорт“, управлява лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № *****, собственост
на С*И*В* ЕГН **********. При проверката водача не представи СУМПС и след направена
справка в база данни на МВР се установи , че водача Г. е с отнето/ иззето СУМПС по
съдебен или административен ред.
е извършил:
1) Управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по
съдебен или административен ред,
с което виновно е нарушил/а чл. 150А ал.1 от ЗДвП. ”,
като НАМАЛЯ размера на наложеното административно наказание „Глоба“ от
300лв. на 100лв.
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково да заплати на Р. П. Г. ЕГН ********** от гр.
Харманли сумата от 100лв. – разноски по делото за процесуално представителство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4