№ 88
гр. Варна, 17.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20243100900558 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Н. Д. Н., ЕГН ********** с адрес – г***********,
чрез адв. А. П.-ВАК срещу „АСТРАЛ КОНСЕПТ“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: ***********, представлявано от управителя А.Б.В., с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за заплащане на сумата от 14002 евро, представляваща
уговорена неустойка съгласно анекс от 01.07.2024г. към договор за продажба на право на
строеж на недвижими имоти и строителство на обекти от 18.09.2023г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата 253 855,32 лева, представляваща заплатена продажна цена по
прекратен по взаимно съгласие договор съгласно анекс от 01.07.2024г. към договор за
продажба на право на строеж на недвижими имоти и строителство на обекти от 18.09.2023г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателно изплащане на задължението. С исковата молба са направени и доказателствени
искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и
чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „АСТРАЛ КОНСЕПТ“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: ***********, представлявано от управителя
А.Б.В., е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за допустимост, но
неоснователност на предявения иск.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, извън приложното поле на чл.365 ГПК
съдът намира, че исковете подлежат на разглеждане по общия исков ред.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
1
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
С оглед на релевираното в отговора оспорване на представения към ИМ анекс от
01.07.2024г. следва да се укаже на ищеца да заяви дали желае да се ползва от оспорения
документ.
Водим от горното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са от Н. Д. Н., ЕГН ********** с адрес – г***********, чрез адв. А.
П.-ВАК срещу „АСТРАЛ КОНСЕПТ“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: ***********, представлявано от управителя А.Б.В., искове с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за заплащане на сумата от 14002 евро, представляваща
уговорена неустойка съгласно анекс от 01.07.2024г. към договор за продажба на право на
строеж на недвижими имоти и строителство на обекти от 18.09.2023г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата 253 855,32 лева, представляваща заплатена продажна цена по
прекратен по взаимно съгласие договор съгласно анекс от 01.07.2024г. към договор за
продажба на право на строеж на недвижими имоти и строителство на обекти от 18.09.2023г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателно изплащане на задължението.
Твърди се в исковата молба, че страните са в облигационни отношения по силата
на договор за продажба на право на строеж на недвижими имоти и строителство на обекти
от 18.09.2023г., съгласно който ответникът се е задължил да осъществи право на строеж за
построяване на бъдещи обекти в поземлен имот с идентификатор 10135.2556.397, находящ
се в *********** с площ от 8472 кв.м., и да продаде на Н. Д. Н. бъдещите вещи - двустаен
апартамент №4, разположен на 6 етаж в десететажна жилищна част, секция 5 с площ от
74,30 кв.м. с включени общи части и граници по изработен инвестиционен проект за цена от
104 020 евро; както и паркомясто №176 и паркомясто №177, разположени на ниво -3 за цена
от 18000 евро всяко или общо 36000 евро. Твърди се, че в изпълнение на договора молителят
превел на „АСТРАЛ КОНСЕПТ“ ЕООД с два превода на 18.09.2023г. - 185803,85 лева като
вноска по предварителния договор и на 24.10.2023г. - сумата от 88051,47 лева като вноска по
предварителния договор или общо сумата от 273 855,32 лева. Излага се в исковата молба, че
съгласно т.8.1 от договора срокът за издаване на разрешителното за строеж е до 6 месеца от
18.09.2023г., като купувачът - възложител може да се откаже от сделката, ако след изтичане
на този срок все още няма издадено разрешение за строеж, и в този случай продавачът се
задължава да възстанови на купувача - възложител всички платени суми до момента, ведно с
неустойка. Твърди се, че в уговорения срок „АСТРАЛ КОНСЕПТ“ ЕООД не се е снабдил с
разрешение за строеж, поради което на 01.07.2024г. страните са подписали анекс за
прекратяване на договора от 18.09.2023г. по взаимно съгласие, по силата на който
изпълнителят следва да възстанови на възложителя сумата от 140 020 евро или левовата
равностойност в размер на 273 855,32 лева, както и неустойка в размер на 14002 евро в срок
до 01.09.2024г. В изпълнение на анекса на 10.09.2024г. молителят получил плащане от
дружеството „Астрал хотел“ ЕООД с ЕИК *********, чийто едноличен собственик е А.Б.В.
в размер на 20 000 лева по банковата си сметка с основание: „връщане на средства по Анекс
от 01. Задължено лице „Астрал консепт“ ЕООД". Излага, че плащането не е достатъчно, за да
се погаси както вземането за платената продажна цена, така и уговорената неустойка.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „АСТРАЛ КОНСЕПТ“ ЕООД, ЕИК
2
*********, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя А.Б.В. е депозирал
писмен отговор, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на
предявения иск. Твърди се в отговора, че ищецът не е изправна страна по договора от
18.09.2023г., тъй като не е изпълнил задължението си за заплати дължимите от него суми по
договора. Оспорва верността на съдържанието на банковите бордера, приложени като
доказателство по делото. Оспорва автентичността на подписа, положен в анекса за
Александър Ралчев. Твърди се също, че размерът на претенцията е неправилно изчислен. В
евентуалност се твърди, че неустоечната клауза е нищожна поради противоречие с добрите
нрави и прекомерност, тъй като надхвърля присъщите обезщетителна, обезпечителна и
санкционна функция.
Предявени са искове с правно основание чл.79 и чл.92 от ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорен и
ненуждаещ се от доказване факта, че между страните е сключен договор за продажба на
право на строеж на недвижими имоти и строителство на обекти от 18.09.2023г.
С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича
изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на възникнало между страните
договорно правоотношение, вкл. и уговорка, предвиждаща заплащането на претендираната
неустойка, наличието на предпоставките за дължимост и размера, извършено плащане на
твърдяната сума, както и наличието на анекс за прекратяване на договора с уговорка за
възстановяване на заплатената сума и за заплащане на неустойка в определен размер.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и
правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч.
възражението си за нищожност на претендираната неустойка, съгласно чл.154, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ответника да уточни в 1-седмичен срок от съобщението оспорването
относно представените към ИМ преводни нареждания, доколкото те представляват частни
свидетелстващи документи и за разлика от официалните свидетелстващи документи, те
нямат обвързваща съда материална доказателствена сила, поради което при оспорване на
отразеното в тях не е нужно откриване на производство по чл. 193 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да заяви дали желае да се
ползва от оспорения документ - анекс от 01.07.2024г.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
3
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.** .
НАСРОЧВА производството по т.д. № 558/2024г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 19.02.2025г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищцата се връчи и препис от допълнителния
отговор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4