М О Т
И В И
към присъда № 339/
18 .09.2012 год. постановена по НОХД № 348/ 2012 г. на Димитровградски районен съд
1. Против Б.А.Б., роден на *** ***, б. гр., неженен,
основно образование, ЕГН- **********, неосъждан е внесен обвинителен акт, с
който е обвинен в това, че на 29.04.2012 год. в
землището на с. Върбица, общ. Димитровград по първокласен път Е- 80
управлявал МПС – лек автомобил „Опел
Корса” ДК *** ВР, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно- 1.35 на хиляда, установено по
надлежен ред - престъпление по чл. 343 б
ал.1 от НК.
2. ПРОКУРОР при РП-
Димитровград- г- н Живков подържа обвинението.
3. ЗАЩИТНИКЪТ- адв. И. С. И.
пледира виновен за подзащитният си и
моли за налагане на минимално наказание при условията на чл. 54 от НК.
4. ПОДСЪДИМИЯТ - Б.А.Б. не
се явява.
Съдът намира:
Факти по делото.
5. Подсъдимият притежавал
свидетелство за правоуправление на МПС категория В от 2006 год. На 28.04.2012 год. употребила алкохол в гр. Първомай. Въпреки
това се качил на лек автомобил „Опел Корса” ДК *** ВР и около 01.30 сутринта на
29.04.2012 год. го подкарал по
първокласен път Е- 80 управлявал МПС. В
землището на с. Върбица, общ. Димитровград бил спрян за рутинна проверка
от служители на РУП- МВР- Димитровград.
Била направена проверка за наличие на алкохол в кръвта му
с „ Алкотест Дрегер” при която била отчетена такава- 1.58 на хиляда.
Издаден му бил талон за кръвна проба, при която се установило съдържание на
алкохол в кръвта му от 1.35 промила. Било му отнето на тази дата и СУМПС.
5. Към момента на деянието
подсъдимият не бил осъждан по смисъла на НК, нито пък освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
6. Гореописаната
фактическа обстановка се установи от показанията на св. Н., справка за
съдимост, писмо от КАТ- Хасково. Съдът, при така изяснената фактическа
обстановка прави следните изводи:
Относно правната
квалификация и съставомерност на извършеното деяние.
7. Съдът намира, че от обективна страна подсъдимият
безспорно е осъществил състава на
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК- на 29.04.2012 год. в землището на с. Върбица, общ. Димитровград по
първокласен път Е- 80 управлявал МПС – лек автомобил „Опел Корса” ДК *** ВР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда, а именно- 1.35 на хиляда, установено по надлежен ред.
8. Безспорно се установи, че
именно той е управлявал посоченото МПС, в тази посока са гласните
доказателства.
9. Несъмнено подсъдимият употребява алкохол над разрешената по закон стойност, а именно-
1. 35 промила, което е установено по надлежен ред- с кръвна проба.
стр.2 мотиви по НОХД № 348/12
год. ДРС
10. От субективна страна
подсъдимия е действал при условията
на пряк умисъл- съзнавал е обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е и искал настъпването на обществено
опасните му последици.
По наказанието.
11. Подсъдимият е осъждан за
извършено престъпления от общ характер по реда на НК, а отделно не е възможно
приложението на чл. 78а от НК, тъй като е налице ограничение за това по смисъла
на ал.6 от с. чл.
12. Съдът, при определяне вида и
размера на наказанието, стъпи на основните принципи в НК – степен на обществена
опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства,
през призмата на генералната и личностна превенция, отчете като смекчаващи невисоката
концентрация на алкохол в кръвта. Като отегчаващо се прие генералната
обществена нетърпимост към подобен род престъпления. Така при съпоставката им и
съобразно разпоредбата на чл. 54 от НК съдът прецени, че наказанието трябва да
бъде преценено при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства- лишаване
от свобода, за срок от 3 месеца.
13. Няма пречка по смисъла на чл.
66 ал.1 от НК това наказание да бъде отложено. Допълнително, с оглед
добрата обществена характеристика, това
е обосновано за този подсъдим. По тази причина съдът отложи изпълнението на
наказанието за срок от 3 години.
14. Задължително е и приложението
на чл. 343г от НК. Съдът на това основание му
наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС, оценено като размер на 7 месеца, в
синхрон с мотивите за определяне на основното наказание.
15. Следва да намери и приложение чл. 59 ал.4 от НК, тъй като СУМПС
е отнето на 29.04.2012 год. и това време следва да бъде приспаднато от размера
на наказанието.
Мотивиран от горното, съдът
постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
