№ 4598
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110100717 по описа за 2025 година
С Решение № 5676 от 21.10.2024 г., постановено по в.гр.д. № 7981/2024 г. по описа на
СГС, II - „Ж“ въззивен състав, е обезсилено Решение № 20119262 от 27.03.2024 г. по гр.д. №
50599/2018 г. по описа на СРС, ГО, 161 състав, като делото е върнато на Софийски районен
съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. В. Г., чрез адв. Ц., срещу
Ц. Ф. П. (конституирана по реда на чл. 227 ГПК на мястото на починалия в хода на процеса
първоначален ответник М П В).
Предвид гореизложеното и с оглед задължителните указания на СГС, настоящият
съдебен състав приема, че следва да продължи съдопроизводствените действия по
предявения иск, като насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, поради
което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата Д. В. Г. извежда съдебно предявените си субективни права при твърденията, че
на 15.08.2013г. закупила от М П В апартамент **, находящ се в гр. София, р-н В“, ул. „П
******, като уговорената цена била в размер на *** евро. Твърди, че между страните бил
сключен и договор за извършване на довършителни работи в закупения от Д. Г. апартамент,
като уговореното възнаграждение било в размер на 16 000 евро и било заплатено на М П В
на 15.08.2013г. Посочва, че като гаранция за извършването на договорените довършителни
работи М П В представил на ищцата споразумение, сключено между него и дружествптп „Б
Р И“ ООД. Ищцата поддържа, че е провела множество разговори с М В в които същият я
уверявал, че ще изпълни поетото задължение, но довършителните дейности, така и не били
извършени. Твърди, че това наложило ищцата да осъществи част от довършителните работи
сама като заплати на други лица за извършването на необходимите довършителни дейности.
Ищцата заявява, че е направила и опит за доброволно решаване на финансовите отношение с
М П В, като отправила нотариална покана до същия. През месец декември 2015 г. ищцата
1
отправила нотариална покана до М П В, получена от последния, за разваляне на договора.
Поради обстоятелството, че заплатената сума от 16000 евро не била възстановена на ищцата,
нито възложената работа била изпълнена, бил предявен против М П В частичен иск за
сумата от 8000 евро, който бил уважен с влязло в сила съдебно решение по гр.д. №
11048/2016 г. по описа на СРС, ГО, 33 състав. Ето защо ищцата моли съда да осъди Ц. Ф. П.
(конституирана по реда на чл. 227 ГПК на мястото на починалия в хода на процеса
първоначален ответник М П В) да заплати сумата от 8000 евро, представляваща разликата
между преведената от ищцата сума от 16000 евро и уважената претенция по предявения
вече иск, поради отпадане интереса от изпълнение на възложената изработка на
довършителни и ремонтни работи, ведно със законната лихва от деня на предявяване на
исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответната страна Ц. Ф. П. - конституирана по реда на чл. 227 ГПК на мястото на
починалия в хода на процеса първоначален ответник М П В, оспорва иска. Твърди, че в
сключения между М П В и ищцата предварителен договор с предмет покупко-продажба на
недвижим имот с дата 12.07.2013 г. липсвала клауза за довършителни работи за негова
сметка, като М П В се задължил само и единствено да предостави на ищцата подписан
договор за довършителни работи – задължение, което той е изпълнил в срок. Освен това,
ответникът твърди, че съгласно предварителния договор от 12.07.2013 г. цената на
недвижимия имот предмет на договора е 80000 евро – сума, която ищцата е заплатила на
ответника именно за това, а не за довършителни работи. Моли за отхвърляне на иска.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е от Д. В. Г. срещу Ц. Ф. П. – в качеството на правоприемник на починалия в
хода на процеса М П В, осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за
сумата над 8000 евро до сумата в размер на 16 000 евро, ведно със законната лихва от деня
на предявяване на исковата молба до окончателното плащане, представляваща получена
сума от праводателя на ответника на отпаднало основание по договор за извършване на
довършителни и ремонтни дейности по отношение на следния имот – апартамент **,
находящ се в гр. София, ул. „П ******, сключен от Д. В. Г., в качеството на възложител, и М
П В, в качеството на изпълнител, развален от възложителя поради неизпълнение от страна
на изпълнителя.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата по предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД,
че в нейна тежест е да докаже осъществяването на следните материални предпоставки
(юридически факти): 1/ наличието на валидно облигационно правоотношение между
страните по договор за изработка със съдържанието, посочено в исковата молба; 2/
изпълнение на поетото от ищцата задължение по договора; 3/ валидно разваляне на
договора от ищцата.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
2
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2025 г., от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3