РЕШЕНИЕ № ......
Гр.Панагюрище, 30.03.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Панагюрският районен съд, в публично съдебно засеД.е
на 16.03.2021 год. в състав: районен
съдия Снежана Стоянова, при секретаря Нонка Стоянова, като разгледа АНД № 23/2021
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.И.Б. *** с ЕГН: **********
против НП № 21-0310-000019/18.01.2021 год. на Началника на РУ-Панагюрище, с което
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.1, т.5, пр.1 и 2 от Закона за движения по пътищата (ЗДП) и за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложена глоба в размер 150
(сто и петдесет) лева.
Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до твърдения за материална и процесуална незаконосъобразност
на обжалваното НП. Твърди се, че обстоятелствата на нарушението не били описани
в пълнота. Не било посочено жалбоподателят по коя улица се е движел, както и на
коя улица е бил поставен знак Б-1, в неспазването на който се обвинява
жалбоподателя. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил вмененото му
нарушение, тъй като не бил длъжен да спира пред пътен знак Б-1, още повече че
по пътя с предимство е нямало движещи се
МПС, на които да е отнел предимството. По тези съображения
жалбоподателят моли съда да отмени НП.
В съдебното засеД.е жалбоподателят се представлява от
адв.Кр.К., който поддържа жалбата и пледира за отмяна за атакуваното НП.
За ответника по жалбата - АНО, редовно призован, не се
явява представител.
Районен съд провери основателността на жалбата, след
като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно
убеждение и като обсъди страните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, при
съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това,че на 06.01.2021
год. около 20,50 часа в град Панагюрище е управлявал лек
автомобил „Мерцедес А 140“ с ДК № ** ** ** **, като на кръстовището, образуващо се от улица „П. *** не се съобразява с
пътен знак Б-1: пропусни движещите се по пътя с предимство. За извършеното
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДП св.Г.П. съставил против нарушителя АУАН № 20/06.01.2021
г., който след предявяването му последният подписал без възражения.
Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП.
Последното било връчено лично на жалбоподателя на 20.01.2021 год., видно от
отбелязването в него, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 27.01.2021 год.,
т.е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз
основа събраните по делото писмени доказателства и показанията на
актосъставителя - св. Г.П.. При така установената фактическа обстановка от
правна страна съдът приема, че жалбата е
основателна.
Основателни са възраженията на жалбоподателя за
недостатъчно ясно описание на обстоятелствата на нарушението. Нито в АУАН, нито
в НП е посочено по коя улица се е движел жалбоподателя, не е посочено на коя улица от образуващите кръстовището е
бил поставен знак Б-1, в неспазването на който се обвинява жалбоподателя. Този
непълнота в описанието на нарушението съществено накърнява правото на защита на
жалбоподателя и е самостоятелно основание за отмяна на НП. Дори обаче да не
беше допуснато коментираното процесуално нарушение, жалбоподателят не е
извършил вмененото му нарушение. Това е така, тъй като видно и от показанията
на св.П., по улицата с предимство „*******“ не е имало движение на автомобили, на които
жалбоподателят, движещ се по улица „П. К.” да е отнел предимството. Пътният
знак Б-1 не задължава за спиране, в случай че по пътя с предимство няма
движение на автомобили. Неспазване на знака ще има само в случай на движение на
автомобили, на които се отнема предимството.
По изложените съображения жалбоподателят не е извършил
вмененото му нарушение, поради което издаденото срещу него НП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Жалбоподателят претендира разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300,00 лева, като от страна на АНО още в съпроводителното писмо е
направено възражение за прекомерност. Това възражение не намира законова опора,
тъй като договореното възнаграждение е в минималния размер, предвиден в чл.18,
ал.2 във връзка с чл.7, ал.2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, издадена от ВСС.
По изложените съображения Панагюрският районен съд в настоящия състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства
и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН ,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 21-0310-000019/18.01.2021 год. на
Началника на РУ – Панагюрище, с което на П.И.Б. *** с ЕГН: **********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.1, т.5, пр.1 и
2 от Закона за движения по пътищата
(ЗДП) и за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДП е
наложена глоба в
размер на 150 (сто и петдесет) лева , като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Районно управление Панагюрище, адрес: 4500,
гр.Панагюрище, улица „Георги Бозаджиев“ № 26, към Областна дирекция на МВР
Пазарджик, адрес: гр.Пазарджик, пл. „Съединение“ № 3, да заплати на П.И.Б. с ЕГН: **********адрес: *** направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева.
Решението подлежи на обжалване
в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: