О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ ….………. /…...03.2020г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: Ц.ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело номер 13 по описа
за 2020 год.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
“ЯВИНА”
ЕООД, ЕИК ********* със седалище
гр.Варна, ул.“Ружа“ №26А, с която
е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество поради
това, че в продължение на три месеца дружеството
няма вписан управител. С
исковата молба са направени и доказателствени
искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени
в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис от
същата на ответника.
В срока по чл.
367, ал. 1 от ГПК ответникът “ЯВИНА” ЕООД, ЕИК ********* със
седалище гр.Варна, ул.“Ружа“ №26А, редовно уведомен на осн.
чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че
предявения иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск,
попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че
иска следва да се разгледа
по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените
с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими,
относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, то
същите следва да бъдат допуснати
до събиране по делото.
Водим от горното и на
осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане
на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по
делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
“ЯВИНА”
ЕООД, ЕИК ********* със седалище
гр.Варна, ул.“Ружа“ №26А, с която
е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество поради
това, че в продължение на три месеца дружеството
няма вписан управител. В молбата се твърди нарушение
на императивна
законова норма, изразяващо
се в липсата на вписан управител на
дружеството повече от
три месеца. Като се
позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът претендира
прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл.
367, ал. 1 от ГПК ответникът “ЯВИНА” ЕООД, ЕИК ********* със
седалище гр.Варна, ул.“Ружа“ №26А, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или
направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание
чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения
иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се
позовава - обстоятелството, че дружеството няма вписан управител в срок от поне
три месеца,
съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената
тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе
такива в процеса,
съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до
събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д. №13/2020г.
на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2020г.
от 10.00
ч., за която дата и час
да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи
на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: